Lass' gut sein. Holger müsste mich eigentlich kennen, oder zumindest einordnen können. Dafür sind Nordhorn mit der VAP und der LSV Eschendorf in Rheine, wo ich fliegerisch sozialisiert worden bin, zu eng beieinander. Die Angehörigen Holgers Generation müssen sich meiner Erfahrung nach oft aktiv ins Bewusstsein rufen, dass wir nicht mehr die Jungspunde sind, die vor fast 30 Jahren auf Flugplätzen die dritte Dimenion erkundet haben. Das Gefühl bleibt halt, auch wenn sich die Zeit dreht.

Aber ich bezog mich tatsächlich auf die heute 13 bis 25 Jährigen in der Fliegerei, weniger auf mich.

Hatte Dein Renaut auch nicht.

"Oer-Erkenschwick Info Delta Escho Kilo Nordpol Scharlie, Pilot Krampenkowski plus zwei, Erbitte Rollen nach Essen" kommt aber tendentiell eher von älteren Piloten. "Gerade junge Piloten" zeigen doch tendentiell eher eine gewisse mentale Flexibilität und Willen zur Verantwortungsübernahme.

So ist die Drehzahl z.B. technisch begrenzt und man erwartet vom Piloten (so lange diese technische Begrenzung funktioniert) nicht, dass er diese Grenze selbständig überwacht.

Das stimmt nicht generisch.

Willst du jetzt allen Ernst mein Nettovermögen wissen? Oder was soll die Frage?

Ich glaube das war eher ein generisches "Du".

Ich hätte gerne mal so ein Dossier, um es Bekannten zu geben, die kritisieren, dass unsereins überhaupt fliegt.

Wir können das ja mal zusammenstellen. Weche Argumente hört Ihr denn von Euren Diskussionspartnern? (Bitte versucht dabei, die tatsächlichen Argumente anzuführen, welche gegen Eure Fliegerei sprechen, und nicht irgendwelche Phantomargumente von denen Ihr glaubt, welche irgendwelche Aktivisten irgendwie gemeint haben können, auch wenn sie eigentlich etwas anderes gesagt haben). Gerne auch an hoeltken@aopa.de

CA(M)Os in jedem Member State könn den Flieger betreuen und nach Teil-ML das ARC verlängern, wenn der Flieger dauerhaft in überwachter Umgebung ist. Der Betrieb muss dazu nicht in Frankreich sein.

Die Behörde kann die Überholung von Propellern bei nach Teil-ML betriebenen Flugzeugen nicht verlangen, solange die Überholung nicht per AD oder als Airworthiness Limitation Item geführt wird. Diese Wartungsaufgaben werden im AMP geregelt.

Wir haben für die Umregistrierung unserer CAP-10 nichts bezahlt.

Du musst dran denken, dass Du den Flieger bei der OSAC und auch bei der DGAC umregistrierst. Wenn Du dabei Hilfe benötigst, gerne per PN.

Der Terror (lateinisch terror „Schrecken“) ist die systematische und oftmals willkürlich erscheinende Verbreitung von Angst und Schrecken durch ausgeübte oder angedrohte Gewalt, um Menschen gefügig zu machen. Laut Resolution 1566 des UN-Sicherheitsrates sind „terroristische Handlungen solche, die mit Tötungs- oder schwerer Körperverletzungsabsicht oder zur Geiselnahme und mit dem Zweck begangen werden, einen Zustand des Schreckens hervorzurufen, eine Bevölkerung einzuschüchtern oder etwa eine Regierung zu nötigen, und dabei von den relevanten Terrorismusabkommen erfasst werden“.[1]

Das Ausüben von Terror zur Erreichung politischer, wirtschaftlicher oder religiöser Ziele nennt man Terrorismus.

(https://de.wikipedia.org/wiki/Terror)

Und mittels Beweisführung der vollständigen Induktion gilt dies somit für alle Flugzeuge?

Warum nicht FL500?

Für die allermeisten Anwendungen sind die Easy Access Rules vollkommen ausreichend. Insbesondere, weil die eingepflegten Versionen ja direkt auf der Homepage stehen. Die Online-Version finde ich auch etwas mühselig zu handhaben, die PDF funktionieren aber auch auf dem Smartphone sehr gut, auch dank der hervorragenden Lesezeichen/Links im Dokument.

Du bist doch so ein Freund von Videos...

Versuch's mal damit:

(1) https://www.youtube.com/watch?v=D99qI42KGB0

(2) https://www.youtube.com/watch?v=6fV6eeckxTs

(3) https://www.youtube.com/watch?v=vInH3MqiaC8

Nur mal der Vollständigkeit geschuldet: Man kann prinzipiell auch mit dem Fahrrad oder Öffis zu Flugplätzen fahren, und damit hat man die Schale nicht zwangsläufig dabei.

Naja, es gibt ja zu dem Thema durchaus einsehbare Literatur auf der Homepage der EASA. Das Thema heißt "Performance Based Regulation" und wird möglichst weit ausgedehnt. Die Regeln sind dabei anhand der zu erreichenden Ziele definiert, damit man Flexibilität und Resilienz gegenüber technologischem Fortschritt und Änderungen erreichen kann udn auch Safety Managment adaptiv gestalten kann. So ist es zum Beispiel möglich im Umfang der Pilot-Owner-Maintenance auch zukünftige Technologien zu berücksichtigen, über dei die EASA noch keine Kenntnis hat.

Was genau ist Dir an "Du sollst nicht fliegen, wenn psychoaktive Substanzen Deine Leistungsfähigkeit beeinträchtigen" nicht klar?

Lass' gut sein. Du musst nicht jeden Bewerber auf den dümmsten Beitrag im Forum kommentieren.

Undefinierte Rechtsbegriffe werden von der EASA oft sher bewusst eingesetzt, um dem Bürger eine gewisse flexibilität zu erlauben. Man kann also die eigenverantwortung nutzen. Oder man darf mehr Regeln fordern (sich dann aber nich über Überregulierungen aufregen).

„0 Anschläge durch lizensierte deutsche Piloten“

Da kann man zu dem Schluss kommen, das die ZÜP ihren Zweck erfüllt.

Wieveile Anschläge durch lizensierte deutsche Piloten gab es denn vor Einführung der ZÜP? Und wieviele Anschläge durch lizensierte Deutsche Piloten ohne ZÜP gab es seit Einführung? Um Wirkung zu zeigen muss sich ja prinzipiell eine Veränderung ergeben.

Airlines kaufen für Millionen neue Flugzeuge. A320NG, A350, Boeing 777... nicht alle ausgemusterten Flugzeuge waren am Ende ihrer Lebenszeit. Aber die neuen Flugzuege sind Verbrauchsärmer, benötigen weniger Wartung oder Reparaturen, weniger Personal und reduzieren somit die Betriebskosten. Die Anschaffung eines neuen Flugzeuges ist für eine Äirline also weniger Kosten, als mehr Investition.

Das gleiche ist der Flal bei der Energiewende. Wir transformieren die Energieerzeugung, um die Entstehungskosten zu reduzieren. Verwechsele nicht eine Sinnvolle Investition in die Zukunft mit andauernden Kosten.

Ja, die Investitionskosten wären geringer, hätte man den Ausbau und die Transformation über Jahre gestreckt. Das ist (Altmeier-Knick, Sigmar-Senke) verpennt worden. Jetzt müssen wir das halt schneller mit mehr Investition in einem kürzeren Zeitraum durchführen.

Am Ende allerdings steht die Kugel Eis.

(Gleiches bei der Antriebswende, (eine wirkliche Mobilitätswende ist mit den Deutschen wohl leider nicht zu machen)

Meine dänische Firma zahlt gerade umgerechnet 34ct/kWh...