Er hat einen sehr guten Job gemacht, hat sich nciht an die Regeln gehalten, musste dann gehen. Alles gut. Er ist ja nciht der einzige, der den Job gut macht.

Die Kampagne der Klimaschmutzlobby ist so offensichtlich, das wäre schon komisch, wäre das Thema nicht so wichtig.

Niemand verlangt, Gesetze zu brechen. Das AMM des Zellenherstellers, das auf ein Rotax AMM verweist, verliert nicht durch eine Rotax-SB seine Gültigkeit. Die Möglichkeit, Arbeiten an Teilen nach ML.A.502 auf Flugzeugebene durch freie Freigabeberechtigte bzw. für das Flugzeug zugelassene AMO freizugeben umfasst bei VLA/LSA nicht ohne Hintergrund auch die Überholung von Motoren und Propellern.

Naja, Rotax hat doch klar ausgedrückt, dass die Motoren keine Rotax-Motoren seien, also ist das SB auch nicht anwendbar, oder? Außerdem bleibt es ein SB.

Ich verstehe Euch nicht. Einersits wollt ihr in den Threads zum flugleiterlosen Fliegen mehr Freiheit leben (wofür ich Verständnis habe) und im Thread zum Referat T-4-Thread die halbe Verwaltung der Bundesrepublik auflösen (was ich zur Not noch verstehen kann aber wofür ich kein Verständnis habe), andererseits wollt Ihr/eure Freigabeberechtigten hier keine Verantwortung für Euer/deren Handeln übernehmen und Freiräume der Regulierung schließen. Man kann den Bären nicht waschen, ohne ihm den Pelz nass zu machen.

Es passt schon sehr gut zu Dir, so vermessen zu sein und den Vortrag eines hoch angesehenen Professors als „UnSinn“ zu verunglimpfen so wie Du es mit vielen Mitgliedern in diesem Forum ebenfalls tust.

Der Wahrheitsgehalt einer Aussage hängt prinzipiell nicht kausal an der Person, die sie äußert.

Bei der letzten Generation wird gerne mit zweierlei Maß gemessen. Manchmal hilft etwas weniger Emotion und mehr Distanz zu den Dingen, um klarer zu sehen.

YMMV

Oh da fallen mir einige Unternehmen ein, die dieser Beschreibung entsprechen, aber nicht die Erhaltung unseres Lebensraums als Ziel haben.

Es geht auch darum einen Plan B zu haben wenn die Elektronik mal ausfällt

Wenn die Elektronik ausfällt, kannst Du mit dem GPS im Tablet besser navigieren, als mit Kurskreisel und Stoppuhr.

Ja, hat man.

- Um ein Angebot zu bekommen muss man die Luftfahrzeugkennung angeben. Warum eigentlich? Zahlt der gleiche Pilot mit dem gleichen Flugzeug einen anderen Beitrag, je nachdem, on es D-ELFE uder D-ESEL heisst? Völlig unnötige Information.

Das ist vielleicht irrelevant, aber aus irgendwelchen komischen Gründen macht es einen Unterschied, ob man eine D-ESEL oder eine F-LANE fliegt.

Moin, ich habe noch alte Beech-Teile in Padborg liegen.

Melde Dich gerne bei Interesse.

Der beste Zeitpunkt um einen Baum zu pflanzen ist vor zwanzig Jahren. Der zweitbeste ist heute.

Diese Lagerzentrierte Diskussionsweise verhindert gerade, dass wir mit all unserer Ingenuität anfangen die Bäume zu pflanzen, in deren Schatten wir uns in eine bis zwei Dekaden legen wollen.

Die Richtige Frage darf ja nciht sein "Welches Argument könnte dagegen sprechen", sondern "Wir bekommen wir eine vernünftige Transformation hin".

Ernsthafter Natur- und Ingenieurswissenschaftlicher Austausch ist hochspannend führt zu resultaten.

Viele der mit Optimismus angeschobenen Energiewende-Projekte haben aber Lilium-Qualität. Auch daran arbeiten Dr. Ings - das alleine sagt also wenig. Wer am Rand des technisch oder wirtschaftlich Machbaren unterwegs ist, neigt dazu fehlende Voraussetzungen an materiellen Ressourcen, gesellschaftllicher Akzeptanz, Zeitbedarf und Finanzkraft wegzulächeln. Dafür sind Andere zuständig - die werden es schon schaffen, wenn sich alle gleichermaßen Mühe geben.

Da hast Du vollkommen recht. E-Fuels für PKW, Wasserstoffverbrennung zur Gebäudeheizung oder Kernkraftwerke sind exzellente Beispiele hierfür.

Q.E.D.

Natürlich beinhaltet Veränderung immer Spaltungspotential, insbesondere wenn sehr Finanzstarke Unternehmen alles tun um eine öffentliche Berichterstattung zu manipulieren, um ihre Profite zu sichern auf Kosten der Allgemeinheit und auf Kosten zukünftiger Generationen. Letztlich ist es viel Einfacher für diese Firmen irgenwelche (suggetsiv)-fragen und Phrasen in die Medien zu schieben, als es für die Wissenschaftler und Ingenieure ist, diese zu entkräften und zu begegnen.

Viele der gestellten Fragen sind ja fachlich, wirtschaftlich und sozial beantwortet worden. Leider sind allerdings auch viele Positionen stetig falsch und unvollständig widergegeben.

Wir erleben eine - wie James O'Brien es so passend nannte - Footballification der Diskussion. Da muss jeder aufpassen, dass er nicht die populistischen narrative der Meinungsmacher übernimmt. Floskeln wie "Deindustrialisierung", "Abschaffung von Deutschland", "weltfremdes Menschen- und Gesellschaftsverständnis", "reaktionärer Schwachsinn", "Deutschlands Staatsfeinde #1" und so weiter mögen beim ersten mal lustig klingen, aber sie bedienen nur die Spaltung und kurzen Applaus. Sei sind nicht einer sachlichen Diskussion Wert und eines der Hauptgründe für die Spaltung.

Es stimmt, was _D_J_PA D. schreibt:
Jeder, der sich beruflich mal intensiver mit Transformationsprozessen innerhalb einer Zielgruppe (hier: die Gesellschaft eines kompletten Landes) auseinander gesetzt hat weiß, dass das Gelingen einer Transformation nur sehr bedingt mit der Lösung technischer Herausforderungen zu tun hat. Das ist lediglich Grundvoraussetzung [...]

Dass er dann fortfährt um genau diesen Transformationsprozess zu torpedieren ist allerdings schade.

Du fragst: Leider hört man in diesem Lande [...] von [...] keinen Visionen. [...] Was ist aus dem Land der Denker und Dichter geworden?

Ich halte die große Vision der energieautarken Gesellschaft, die eine partizipative nachhaltige Mobilität für alle Bürger garantiert, auf Ingenieursleistungen wie Wärmepumpen, Elektromobilität oder Wasserstofffliegerei setzt für super spannend. Unsere Zunft der Igenieure ist doch nicht bei Carl Benz, Rudolf Diesel, Hugo Junkers oder Hans Joachim Pabst von Ohain stehengeblieben. Viele Diskussionsteilnehmer scheinen nicht zu verstehen, dass sie die Arbeitsweise ebendieser Ingenieure gerade zerreden. Die Energiewende ist eine riesige Chance für Europa als Standort von Wissen, Transformation, Denken. Auch das wird zerredet. Und das betrübt mich sehr.

Über das zweite Attribut können wir naturgemäß wenig aussagen - aber das erste trifft zu. Das sieht man schon daran, daß die substantiierte Frage, die er hier gestellt hat, von niemandem beantwortet wird ;-)

Die Kausalität erschließt sich mir jetzt nicht.

Ätz gerne gegen mich als Person.

Du bist ein intelligenter und schöner Mensch.

Im Gegensatz zu Dir hab ich Ingenieurwissenschaften studiert, hab promoviert, arbeite in der Technologiebranche und hab mich in den Klausuren nicht wie die meisten um Kopf und Kragen rechnen müssen.

Irgendwie hilft Dir das leider nicht, die Position Deines Dikussionsgegenübers inhaltlich korrekt wiederzugeben.

Ja, ich meine das ernst. Dezentrale Systeme sind immer resilienter gegen Angriffe als zentrale Systeme.

Dänemark ist beispielsweise auf einem sehr guten Weg (seit den frühen 1980ern) komplett von Energieimporten unabhängig zu sein. Heute wird etwa 75% der elektrischen Energie erneuerbar erzeugt, Fossile Heizungen sind seit 2016 verboten, Fernwärmesetze werden heute zu ca. 50% aus Erneuerbaren Energien gespiesen, bei der Wärme insgesamt sind es ca. 40%. Samsø ist seit einigen Jahren zu 100% erneuerbar und exportiert 40% der Erträge ans Festland. Die Energiepreise in DK sind nicht wesentlich different zu unseren in D.

Natürlich investiert Finnland stark in Erneuerbare und in dezentrale Netze. Die Finnen sind im Renewable Energy Country Investment Attractiveness Index stetig gestiegen.

Es ist ein Trugschluß zu glauben, eine Investition in das Militär wäre ein Gegensatz hierzu. Man kann das eine tun, ohne das andere zu lassen.

Letztlich zeigt sich mal wieder an diesen Beispielen, dass es Wege gibt, wenn man Unabhängigkeit, Sauberkeit, Freiheit und Sicherheit und Nachhaltigkeit schätzt.

Ohne Zweifel wäre die Ukraine wesentlich resilienter gegen die Russichen Angriffe auf zivile Infrastruktur, hätten sie ein modernes, dezentralisiertes Energienetz schon damals gehabt: WKA, PV, Wärmepumpen, Speicherkraftwerke. Also ein Netz, wie es auch in Deutschland aufgebaut werden soll.

Dass die Russen das ukrainische Netz abbauen, bietet für die Ukraine eine große Chance als Modellland mit modernen Technologien voranzugehen. Da muss der Rest Europas dann aufpassen, nicht abgehängt zu werden.