Werte Mitforisti,

nachdem ich im Nachbarthread mal wieder breitbeinig mein veraltetes Wissen um die EASA-Regularien zur Schau gestellt habe, wollte ich einmal in die Runde Fragen, wo ihr eigentlich aktuelle Gesetzestexte (FCL, MED, SFCL, SERA, NCO, ...) nachschlagt.

Öffentlich bekannt sind mir bisher zwei Quellen:

• Die Gesetze als solche sind auf dem EUR-LEX-Portal abrufbar, beispielsweise die Part-FCL hier: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/ALL/?uri=CELEX:32011R1178
  Dabei muss man allerdings aufpassen, auf die entsprechend letzte Version zu klicken, bevor man sich in die Regularien vertieft.
• Die EASA selbst veröffentlicht regelmäßig konsolidierte PDFs, auch inklusive der AMCs und GMs. Allerdings sind diese dem letzten Stand oft ein paar Versionen hinterher und außerdem auf Mobilgeräten, speziell Handys, eher schwierig zu handhaben.

Fragt man professionelle Rechtsanwender (z.B. Frank Dörner auf der vorletzten Aero), wird man auf entsprechende kommerzielle Anwendungen verwiesen, die allerdings mehrere hundert Euro pro Jahr kosten und daher für den Privatnutzer eher Overkill sind.

Aus meiner Zeit in den USA - ich habe dort 2018 den CPL gemacht - ist mir noch die App FAR/AIM in Erinnerung. An sich eine sehr simple App. Die entsprechenden Regularien sind in Kapiteln organisiert, diese lassen sich durchsuchen und bookmarken. Kreuzverweise zwischen den Regularien sind mit Links unterlegt. Damals gabs die App für 11 €, mittlerweile haben die wohl preislich etwas zugelegt. Für die Vorbereitung auf CPL und AGI war dieses Tool sein Geld mehr als Wert.

Leider konnte ich entsprechendes für den EASA-Raum bisher nicht finden. Rein technisch müsste sich das - zumindest für die Regularien an sich - realisieren lassen. Der EUR-LEX-Server bietet eine API, über die die Gesetzestexte bezogen werden können. Somit ließe sich das automatisiert in eine App gießen. Mir wäre das auf jeden Fall einen 10er im Jahr Wert.

Beste Grüße

Jo

Für die allermeisten Anwendungen sind die Easy Access Rules vollkommen ausreichend. Insbesondere, weil die eingepflegten Versionen ja direkt auf der Homepage stehen. Die Online-Version finde ich auch etwas mühselig zu handhaben, die PDF funktionieren aber auch auf dem Smartphone sehr gut, auch dank der hervorragenden Lesezeichen/Links im Dokument.

Eigentlich kann man nur mit den Easy Access Rules vernünftig arbeiten. Den "consolidated versions" fehlen die AMCs/GMs, und ohne die sind die Regularien ziemlich wertlos, weil die wirklich interessanten Dinge nur da drinstehen (insbesondere in Part-Ops).

Aber normalerweise werden die EAR's nach bedeutenden Änderungen recht schnell aktualisiert. Wenn man es ganz genau braucht, muss man hier https://www.easa.europa.eu/en/regulations schauen, ob es nach dem Publikationsdatum noch Updates gab.

Rein technisch müsste sich das - zumindest für die Regularien an sich - realisieren lassen

Das ist das Problem - siehe oben.

Zu den Easy Access Rules werden ja XML-Dateien bereitgestellt. Ich habe mir das für die Easy Access Rules für Aircrew mal ein wenig genauer angeschaut.

Das XML ist entpackt mit 53 MB ein ziemlicher Klopper, enthält aber alles, was auch im PDF vorhanden ist (also auch GMs und AMCs). Leider erkennt man schnell, dass das XML ohne weitere Nacharbeit direkt aus Office 2016 herausexportiert wurde. Mit gescheiter Aufbereitung - die auch eine Weiternutzung vereinfachen würde - könnte die Dateigröße bestimmt auf ein Drittel gesenkt werden.

Mir wäre das auf jeden Fall einen 10er im Jahr Wert.

Genau das ist das Problem: So eine App mit Aktualisierungsdienst ist bei dem kleinen Markt in Europa (und mit einem Haufen Sprachen) sicher nicht für 10EUR/Jahr machbar. Selbst einfache Fliegerapps, an denen es keine zeitkritische Aktualisierungen gibt, kosten mehr, wenn sie nur für den europäischen Markt taugen.

Das ist leider genau richtig, und um es noch einmal zu konkretisieren:

Nehmen wir an, ich nehme mir ein paar Tage Zeit (die ich nicht habe) und baue so eine App aus der Easy Access Rules XML Datei (ob die App nach ein paar Tagen Investition wesentlich besser als PDF ist, sei dahingestellt). Dann stelle ich sie online für $10 pro Monat mit irgendeinem Render.com oder so, so dass ich mich nicht um die Infrastruktur kümmern muss.

Dann stellt sich plötzlich heraus, dass man nicht nur etwas haben will, das wie eine App aussieht, sondern eine App, die offline funktioniert. Was natürlich logisch und vernünftig ist, aber der billige Ansatz, irgendwas Serverseitiges mit Bootstrap zusammenzubasteln, schließt das aus. Dazu kommt, dass die Hälfte der Piloten ein iPhone hat und die andere Hälfte irgendwas Android-artiges.

Naja, man kann noch X Tage investieren und etwas mit Flutter, React Native oder wie sie alle heißen, bauen. Dann muss man es in die Stores bringen. Dann muss man es aktuell halten, denn eine App mit veralteten Inhalten ist wertlos.

So kommen wir schnell auf $200-300 Infrastrukturkosten pro Jahr und mindestens 15 Tage x 1K = 15K initiale Entwicklungskosten (und das ist eine viel zu konservative Schätzung, denn wir reden hier von einem motivierten Profi, dem die Pilotenwelt nicht völlig fremd ist). Ein Zehner pro Jahr ist das dem Kunden sicher wert, aber dem Hersteller? Der müsste auf Anhieb >1500 Kunden finden, um die Kosten überhaupt wieder hereinzubekommen.

Ich glaube, dass die Dynamik hinter Software wie AutoRouter nicht wirklich verstanden wird. Es lohnt sich nicht, einen Finger für die europäische GA zu heben, es sei denn, das Geld und die Motivation kommen von anderswo.

Auch wenn der Thread schon etwas älter ist, will ich dieses Netzfundstück teilen:

Aerocom System scheint eine malayische Software-Firma im Aviation-Bereich zu sein. Der Name war mir bis vor 2 Wochen völlig unbekannt. Mit E-System haben die eine Plattform online, die alle EASA-Regularien in meinen Augen recht übersichtlich darstellt, incl. AMCs GMs und Querverweisen. Das geht also schon ziemlich in die richtige Richtung.

Hier der Link aufs komplette E-System: https://www.aerocomsystem.com/e-system/home/gotoHome.html

HIer sind z.B. die Inhalte des Part-FCL dargestellt: https://www.aerocomsystem.com/e-system/home/gotoIndexCompliance.html?part_amnd_id=271&document=F&type=O&part_code=FCL&limit_date=&first_part_amnd=271&part_type=P

Das kommt dem, was ich anfangs in diesem Thread beschrieben habe, schon ziemlich nahe und vielleicht für den ein oder anderen hier im Forum auch hilfreich.

Wieso ist das einfacher als die EAR auf der EASA-Seite?

https://www.easa.europa.eu/en/document-library/easy-access-rules/online-publications/easy-access-rules-aircrew-regulation-eu-no

https://www.easa.europa.eu/en/downloads/115485/en

Speziell am Handy fällt mir auf den ersten Blick auf:

• Kein Cookie-Banner, welches ich wegklicken muss
• Kein Survey-Banner, welches ich wegklicken muss
• Deutlich schnellere Ladezeit, weil das eine nur leicht formatierter Text ist und das andere irgendein Responsive-WebApp-Framework mit tollem Ladecreen mit kreisendem Flugzeug
• Die Verfügbarkeit von inversen Querverweisen
• Zugriff auf alle Parts und Basic Regulations auf einer Übersichtsseite
• Die Möglichkeit, auch alte Versionen der Rules aufzurufen (ok, ist in der praktischen Arbeit eher irrelevant, aber ab und zu ganz interessant)
• Deutlich bessere Lesbarkeit am iPhone, da die Schrift kleiner ist und man nicht jedes 2 Wort umgebrochen bekommt. Größer zoomen ist jederzeit möglich, während kleiner zoomen bei der EASA (zumindest bei mir am Handy) nicht geht.

Amüsant ist an der Stelle festzustellen, dass auch die EASA via Disclaimer die Haftung für ihre eigenen Regeln ablehnt.

Das ist nicht amüsant, sondern basiert darauf, dass die EASA nicht einfach eine EU-Verordnung veröffentlichen darf. Es gibt offizielle Veröffentlichungsformen für Gesetzestexte, und die müssen natürlich eingehalten werden.

Vielen Dank für die Links! Das ist natürlich ein gutes Beispiel, wie könnte es sonst funktionieren. Geld in die Hand nehmen, um die Lösung für eigene Zwecke zu bauen und dann für alle kostenlos veröffentlichen, wenn keine großen Wartungskosten damit verbunden sind. Dafür bekommt man gute Werbung und zeigt ein Beispiel, was man umsetzen kann...

Woher kommt bei SFCL und FCL der Wortbestandteil "Part" bzw. "Teil"? Ist das weil die FCL in Motor und Segel aufgeteilt ist?

Und wo sind diese beiden Regelwerke eigentlich aufgehängt? Also wird irgendwo in einem übergeordneten Gesetzt darauf verwiesen?

Die dahinterstehende EU VO:

Commission Regulation (EU) No 1178/2011 of 3 November 2011 laying down technical requirements and administrative procedures related to civil aviation aircrew pursuant to Regulation (EC) No 216/2008 of the European Parliament and of the Council

https://www.easa.europa.eu/sites/default/files/dfu/regulations_structure-18032014.pdf