Nein. Hütchen gibt es in Hamburg nicht. Die teuerste Gebührenposition ist das Zwangstaxi, das kostet 2 x 22 EUR, und wenn man ins Terminal gefahren wird 27. Netto dann um die 95, brutto 111.

Teuer ist Abstellen. Wir waren von 13 bis 18 Uhr da, ich weiß nicht ob der ganze Tag mehr kostet.

M.E. muss man nicht zwingend zum Terminal, wobei der Umstieg in die S1 schon bequem ist. Man kann auch vom GAT zu Fuß zur Lufthansa Basis gehen (ungefähr 500m-1km) und von da den Bus 23 nach Alsterdorf nehmen und da in die U1 umsteigen. Wir fanden es aber cool zum Terminal zu fahren, so hat man ja was vom Flugplatz gesehen.

Bei Piste 23 wie bei uns sieht man eigentlich gar nicht so viel vom Platz. Toll wars dennoch, für ein mal. Wenn man sowas täglich macht würde mich das ganze drumherum wahrscheinlich massiv nerven.

Es war übrigens relativ wenig los, weil das Wetter in Bremen erst ab 11 Uhr besser wurde. Auf FIS im Norden waren wir fast alleine, an einem Feiertag. Das hat uns schon etwas gewundert.

So, wir waren heute in Hamburg zu Dritt und was soll ich sagen - absolut großartige Leute da. Vielen Dank für die netten Tipps.

Wir waren da von ca 13 Uhr bis 18 Uhr. Anflug über S2, S1, Gegenanflug 23, vom Aufsetzen zur Parkposition waren es 4 Minuten. Soviel zum Thema "Verkehrsflughafen bringt viel Blockzeit". Hinter uns kam eine Condor A321 rein, aber die Controller waren ausnahmslos alle sehr sehr freundlich.

Es war wie beschrieben, erst die eine Towerfrequenz, dann die Zweite, kein Wechsel auf Ground und danach ist man schon direkt am Follow Me.

Wir haben freundlich gefragt ob wir zum Terminal gefahren werden können, das kostet (vernachlässigbare) 5 Euro mehr, geht aber nur wenn das zeitlich passt. In unserem Falle wurden wir da hin gefahren, vielen Dank nochmal an den freundlichen Follow Me Fahrer.

Zurück sind wir abends dann mit der S-Bahn bis Hbf, U1 bis Alsterdorf, dann Bus bis zur Lufthansa Basis und dann 10min zu Fuß. Das GAT bietet jetzt nicht unbedingt Service (man muss die Lizenz und den Ausweis zeigen um rein zu kommen, danach Sicherheitskontrolle, Bezahlen, Taxi). Aber sehr freundliche Leute vor Ort am GAT. Von der Position losrollen bis zum Start waren es erneut gerade mal 5 Minuten (Intersection-Takeoff auf der 23 wurde freudig akzeptiert, 2000m reichen ja doch für unseren Traktor).

Gekostet hat uns der Spaß am GAT 111 EUR für 8h. Kein Schnäppchen, aber das Erlebnis war es absolut wert. Erstes Mal am großen Verkehrsflughafen und alles alleine gemacht, die Leute haben es einem leicht gemacht und ausnahmslos JEDER hat einem das Gefühl gegeben dass man willkommen war.

Oh weh, da habe ich was losgetreten. War wirklich nur als gut gemeinter Hinweis gedacht, dass man mit dem LAPL halt nicht ohne weiteres da fliegen darf. Inhaltlich finde ich das übrigens seltsam, ich dachte immer den LAPL gab es schon zu vor-Brexit Zeiten und da wäre es natürlich ein leichtes gewesen, den bei Überführung in eigenes Recht zu behalten. Naja, Brexit und Logik ist eh so ne Sache.

Wenn dann keine Behörde mehr bereit ist zu diskutieren könnte das an diesem Nicht-Niveau liegen.

Danke.

LAPL nicht vergessen, geht auch nicht. Aber ansonsten eine tolle Tour, schöne Sache. Ich wünsche gutes Wetter.

Der DAEC ist noch kritisch:

„Leider sind unsere Anregungen in keiner Weise in das Papier eingeflossen“, bemängelt Mike Morr, Referent für Luftraum, Flugsicherheit und Flugbetrieb im DAeC. Er befürchtet, dass es mit den formulierten Vorgaben für Flugplatzbetreibende schwierig werden wird, eine Genehmigung für das „Fliegen ohne Flugleiter“ zu erhalten, obwohl doch genau das Sinn und Zweck des Regelwerks hätte sein sollen. „Wir werden Nachbesserungen einfordern“, kündigt Mike Morr an.

Vereinsflieger ist bei uns in Nutzung auf dem Turm, das ist auch zum Chartern wunderbar, aber soweit ich weiß werden die Daten nicht automatisch in die Abrechnungssysteme übertragen. Das weiß ich allerdings nicht mit Sicherheit.

Thema Sachen vergessen: Was ist mit der Flugzeugbuchung von Charterfliegern - wird die nicht von euch gemacht, sondern von anderen Vereinen sozusagen? Bei uns wird das auch am Turm verwaltet und mit der Software betreut, daher die Frage.

Rügen: Peenemünde, nicht der Platz, sondern die Reste der Anlage

Naja, dafür würde ich aber von Rügen aus noch etwas weiter gen Osten fliegen, sonst findet man den schlecht ;). Aber ja, mir schon klar dass Du Usedom gemeint hast, und ich war da 2012 als Fußgänger - sowohl das Militärschiff als auch das Kraftwerk waren neben dem Museum wirklich sehenswert.

Generell gilt natürlich, in der Region allgemein etwas auf Militärtraffic zu achten.

Wie drüben schon geschrieben: Diese NFL bedeutet leider nicht, dass man jetzt auf einmal überall landen kann wie man will. Vielmehr ist jetzt überall der Platzleiter gefordert, mit seiner jeweiligen Aufsichtsbehörde das maßgebliche zu regeln.

Das bedeutet leider auch einen langjährigen Flickenteppich. Wünschenswert wäre m.E., wenn man die jeweils maßgeblichen Regelungen auch in die AIP aufnimmt. Oder auf die Homepage der jeweiligen Flugplätze.

Da der Platzhalter verantwortlich ist für den sicheren Flugbetrieb, ist der besonders gefragt.

Idee: Die AOPA und der DAEC könnten doch eine Handreichung entwickeln mit gewissen standardisierten Empfehlungen an die Plätze.

"Ein kleiner Kompromiss wäre auch die Diesel DR400." Wenn die Kühlung funktioniert. Die DR401 ist ein wunderbarer Flieger, aber ich kenne eine mit nicht unerheblichen Problemen mit dem Kühlsystem. Da muss man dann ja leider sogar sagen dass die Skeptiker nicht ganz unrecht haben, was nützt der beste Hightech-Flieger wenn er nicht standfest ist.

Angeblich kriegen sie es aber gerade in den Griff bei der 401. Leise, Top Leistung, Einhebelbedienung, viel Platz. Schon ein schönes Spielzeug die Robin.

Der Trend scheint aber ansonsten eher in eine Rotax 915 (oder 916) Adaption zu gehen, ob das aber für einen Viersitzer reicht in der Echo Klasse, wird man sehen müssen.

Es geht hier um Fliegen ohne Flugleiter. Ob man die sprachliche Form der NFL mag oder nicht, ist überhaupt nicht für den Inhalt relevant. Sowas schadet der ganzen Diskussion.

Im Bundestag würde man für sowas zur Sache ermahnt werden.

§ 36 GOBt Sach- und Ordnungsruf, Wortentziehung
(1) Der Präsident kann den Redner, der vom Verhandlungsgegenstand abschweift, zur Sache verweisen. Er kann Mitglieder des Bundestages, wenn sie die Ordnung oder die Würde des Bundestages verletzen, mit Nennung des Namens zur Ordnung rufen. Der Ordnungsruf und der Anlass hierzu dürfen von den nachfolgenden Rednern nicht behandelt werden.

Aber genug davon. Ich glaube es wäre gut hier nach ein paar Monaten mal Bilanz zu ziehen, welche RPs das ganze wohlwollend und welche es eher kritisch sehen. Denn nach der NFL ist auch klar - ohne die Behörde geht hier gar nichts.

Es macht halt auch einen Unterschied, ob es eine alte Maschine aus den 60ern oder ein fabrikneuer Flieger ist. Diese komplette Ignoranz für technischen Fortschritt bei gleichzeitigem ungenierten Drehen an der Preisschraube, die ist m.E. absolut kritikwürdig, weil sie der Branche schadet. Wir sind halt nun mal auf Goodwill angewiesen. Der Verbrauch ist ja nur das eine, auch die Geräuschemission einer SR22 ist lauter als sie sein müsste.

Aber gut, geht mir ausdrücklich nicht nur um Cirrus. Das Cessna-Video aus Oshkosh, bei dem sie die Hartplastik-Optik als große Neuerung verkaufen, ist schon fast unfreiwillig komisch, Flugschul-Zielgruppe hin oder her.

Zum Glück wurden aber auch interessante Viersitzer-Entwicklungen gezeigt.

Es gibt nur eines was mehr nervt als Fliegen ohne Flugleiter: Die Diskussion über Gendersprache zu jedem Thema, die völlig neben der Sache liegt. Mir geht es auch auf den Sack, ich überlese es dann einfach und beschränke mich auf das Thema. Das ist Konservativen-Weltschmerz, ungefähr so nervig wie die linke Blase die zu jedem Thema immer eine Grundsatzdiskussion führen will.

Zur Sache oder gar nichts sagen, das würd ich mir viel öfter wünschen. Ich habe das an unsere Flugplatz-GF schon mal weiter gegeben. Jetzt steht aber erst mal die Diskussion mit der Behörde an - die muss auch erst überzeugt werden.

Danke. Kann man die irgendwo abrufen?

Ich finde Hubert legt durchaus den Finger in die Wunde. Wobei ich die Hochleistungs-UL nicht schlimm finde, die brauchen 8l /100km bei fast 300 km/h Geschwindigkeit, das ist eigentlich ein Beispiel dafür, was die GA kann. Außerdem kann man diesem Hochleistungs-UL Influencer definitiv nicht vorwerfen, dass er es sich nicht selber erarbeiten würde. Von daher m.E. das falsche Feindbild.

Viel schlimmer finde ich dass Cirrus es immer noch nicht nötig hat, zeitgemäße Motorisierung anzubieten. Bisschen grüne Alibi-Feigenblätter, und ansonsten das Motto "Meine Bleischleuder fliegt auch ohne Polkappen, hat aber schöne SItze". Das ist für eine Neuheitenmesse m.E. einfach zu wenig, auch wenn sie im Interview gesagt haben dass sie sich das "ansehen". Wirklich kritische Nachfragen durfte man da vom Fliegermagazin auch nicht erwarten, gabs auch nicht.

Trotzdem zeigt es doch, die GA lebt. Gab m.E. auch viele sinnvolle Entwicklungen und Projekte.

"jetzt haben sich aber wohl die Gebühren erhöht." Ja, erheblich sogar. Das ist dann eher der 200 Euro Burger.

Vom BKartA wurde das jetzt erst mal an die NRW Landeskartellbehörde abgegeben. Mal sehen was da für eine Antwort kommt.

Vom Verkehrsministerium Düsseldorf habe ich eine - wenn auch leider nicht zufriedenstellende - Antwort erhalten:

(...) Wie von Ihnen vermutet, beschränkt sich unser gesetzlicher Handlungsrahmen als Landesluftfahrtbehörde insoweit auf die Genehmigung von Flughafenentgeltordnungen gemäß § 19b LuftVG. Die darin vorgesehenen Flughafenentgelte beziehen sich nach der EU Flughafenentgelterichtlinie 2009/12/WG auf die Nutzung von Einrichtungen und Dienstleistungen, die ausschließlich vom Flughafenbetreiber, im konkreten Fall der Flughafen Düsseldorf GmbH - bereitgestellt werden. Demgegenüber existiert keine Rechtsgrundlage für eine luftverkehrsbehördliche Überwachung von Kostenpositionen, die private Dritte mit ihren Vertragspartnern für die Erbringung luftverkehrsbezogener Dienstleistungen vereinbaren.

Ich bitte daher um Verständnis, dass ein Tätigwerden der Landesluftfahrtbehörde im konkret geschilderten Fall gesetzlich nicht vorgesehen ist. Ob privatrechtlich berechnete Kostenpositionen eventuell zu einer unagemessenen Benachteiligung führen, kann ggf. im Rahmen einer zivilgerichtlichen Überprüfung ziwschen Vertragsparteien festgestellt werden".

Unabhängig davon, dass mich das nicht ganz überzeugt im Gesamtkontext - ein Flughafen hat schließlich Betriebspflicht, daher müsste m.E. dann ja auch bei der Verpachtung des GAT eine Möglichkeit geschaffen werden, ohne GAT Nutzung den Flughafen zu nutzen - versuche ich es jetzt einmal mit einer Anfrage beim Bundeskartellamt und der Missbrauchsaufsicht. Problematisch dürfte hier die Abgrenzung des relevanten Marktes sein - m.E. hat aber der Betreiber eines GAT definitiv eine marktbeherrschende Stellung am jeweiligen Flughafen.

Ich schau mal was dabei rum kommt und berichte weiter.

Hier mal ein schönes Video (ich kenne den Urheber nicht), das die "Hütchenspielerei" bei 0:30 in Farbe und bunt zeigt.

https://www.youtube.com/watch?v=4xtlpwrICzw&t=548s

"Ich erinnere an die Tornados über Frankfurt, die seinerzeit einen verwirrten Motorflieger "abfangen" wollten. Da waren die hart am Stall fliegenden Tornados sicher gefährlicher als der Motorsegler selbst. "

Unsinnigster Post des Tages: Waren F4 Phantom, was allerdings weder am Tempo noch am Lärm was ändert.

Zur Sache selbst: Ich bin kein Fan der ED-R, kann sie aber schon ein wenig verstehen. Tatsächlich halte ich nicht jede Freiheitsbeschränkung für per se verfassungswidrig und unzumutbar, und dank dem Greenpeace-"$"!$!§"n hat man ja auch gesehen wie einfach es ist mit dem Flieger einzudringen.

Ob eine ED-R da hilft, ja, kann man diskutieren. Tatsächlich glaube ich auch dass das tendenziell die falschen trifft, andererseits halte ich unsere Behörden für erheblich weniger blöd, als sie normalerweise dargestellt werden. Würde mich also nicht wundern, wenn es auch so Maßnahmen wie Drohnenjammer und Flugabwehrmaßnahmen gäbe.

Liest man nur nicht alles in der Zeitung, warum wohl.

https://www.aerokurier.de/praxis/ed-rs-bis-30-meilen-fussball-kontra-vfr-flieger/

Der Aerokurier berichtet auch, etwas ausführlicher und mehr ins Detail. Kurzfassung: Man denkt von Spiel zu Spiel, ein Spiel dauert länger als 90 Minuten, und was zählt ist die Gefahr neben dem Platz.

"Besonders wichtig ist es an der richtigen Stelle ab zu rollen und entsprchend zu landen. Sonst fährt man 20 Minuten spazieren und muss zwei aktive Pisten kreuzen. Das macht man nur wenn man drauf steht!"

Gibt viel Blockzeit für die Scheinverlängerung ;).

Die Methode viel hilft viel war jedenfalls damals eher hinderlich.

Platzrunde auf die Homepage, gut sichtbarer Hinweis "HINWEIS - DIESE PLATZRUNDE IST EINE UNVERBINDLICHE EMPFEHLUNG FÜR GUTE NACHBARSCHAFT, ANWEISUNGEN DER FLUGVERKEHRSKONTROLLSTELLE (ATC) GEHEN STETS VOR" wäre wahrscheinlich zu pragmatisch.

Aber gut, ich hab zwar auch mal in Augsburg gelebt, aber trotzdem war ich bisher thematisch noch in Hamburg. Augsburg wäre allerdings auch mal ein gutes Ausflugsziel, keine Frage. Nur dann bitte ohne Riegele Kellerbier, sonst kann ich bei diesem süffigen Schädelspalter direkt eine Woche Standzeit buchen.