Und auch wenn es selten ist - das Risiko eines plötzlichen Druckabfalls im Flug ist zwar sehr gering, aber nicht 0.

Achtung Spambot.

Sie sind allerdings den Verdunkelungsbirnen vorzuziehen, die leuchten meist nur blaubräunlich.

Ich jedenfalls fordere eine bleifreie Glühbirne auch dann wenn sie in dir Cirrus eingebaut werden. Bekenne mich schuldig. Und dir Glühbirnen in Ampelfarbe sind gut.

Schöne Diskussion. Wünschenswert wäre, wenn folgende Daten (und nur noch die) angezeigt werden:

1. Flugzeugtyp

2. Höhe, Geschwindigkeit usw.

Das würde tatsächlich ausreichen und den Zweck erfüllen. Ihr habt mich ja überzeugt ;).

Kommen in Österreich eigentlich noch DFS Gebühren dazu? Die fehlen in der Aufstellung ja noch.

Trotzdem finde ich Hamburg schon einigermaßen in Ordnung, auch im direkten Vergleich mit LOWS.

1. Größerer Flieger, trotzdem günstiger

2. Längeres Abstellen.

3. Nachvollziehbare Preisgestaltung.

4. Größerer Platz mit deutlich mehr Verkehr und Nachfrage.

"Icjh glaube nicht, dass Airforce Number One derart auf Flightradar veröffentlicht wird, dass jeder einsehen kann, wo sich der amerikanische Präsident gerade befindet."

Auf ADSB Global habe ich die AF1 letztes Jahr sehr wohl gesehen, sogar als sie in Hamm über mein Haus geflogen ist (habe davon sogar ein Foto der AF1 in FL330 gemacht. Auf Flightradar taucht sie nicht aus.

Die Deutschen A400M sind größtenteils auf ADSB Global sichtbar, dagegen auf FR 24 nicht. Kurioserweise gibt es aber wenige Flieger, die auf ADSB nicht sichtbar sind, auf FR24 dagegen sehr wohl. Das hängt auch davon ab woher sie die Daten haben.

Kampfflugzeuge sieht man teilweise komplett, teilweise gar nicht, das hängt auch vom Einsatz ab. Transponder aus hilft.

Was waren diese "Sonderleistungen"? Für Hamburg mit einer Übernachtung m.E. wirklich IO.

Gern. Für mich ist das nur wieder das typische egoistische "ich will alles dürfen, aber keiner soll sehen was ich mache" was immer unterschwellig durchscheint. So kommt es bei mir an.

Aber - in der Sache habe ich ja Verständnis dafür - wenn man beispielsweise als Unternehmer zu geheimen Übernahmeverhandlungen zu einem Wettbewerber fliegt, dann ist es im Zweifel nicht wirklich hilfreich wenn die ganze Welt sieht dass man mit dem Flieger da ist. Es gibt dieses Recht auf informationelle Selbstbestimmung und Privatheit. Mir selbst ist es aber einfach nicht wichtig - im Gegenteil, ich guck mir gerne bei Flightaware hinterher an wo ich mit dem Flieger war. Wahrscheinlich bin ich einfach durch meine Zeit in Dänemark anders sozialisiert.

Mir ist es einfach nicht wichtig ob man mich sieht. Aber ja - ich gestehe jedem ja seine eigene Meinung dazu zu. Nur finde ich dass aus vielen derartigen PUF Artikeln immer ein - entschuldigt meine Ausdrucksweise - "mimimi ich darf dies nicht ich darf das nicht oder ich muss dies akzeptieren und das akzeptieren" mitschwingt. Ja - oftmals werden da berechtigte Punkte angesprochen - aber man tut dann oft auch so als wäre es ganz ganz schwer in Deutschland zu fliegen. Und das stellt die Realität m.E. oftmans einfach nicht angemessen dar.

Ich respektiere aber andere Meinungen.

Edit: Und warum ich meine dass sich PUF keinen Gefallen tut: Auf jeden wunderbar gut recherchierten Artikel folgt dann immer wieder so ein "Jammerlappen-Mimimi"-Artikel. Das gefällt mir einfach nicht.

Bei EDDH tummeln sich schon die grauen 1-Sterne Feedbacks.

Ein Nutzer meldet, Landung am 06.02. mit einer Robin DR401 CDI, 2h 21 Aufenthalt. Kosten: 190,73 EUR.

Anderer Nutzer: Cirrus SR22 , 24h Parken: Kosten 223,70.

https://www.bild.de/unterhaltung/leute/leute/student-verfolgt-taylor-swifts-privat-jet-er-nervte-schon-elon-musk-87066354.bild.html

Aus aktuellem Anlass.

Ich persönlich verstehe zwar die Argumente, aber mich stört es nicht wenn man den Flieger sieht, und glaube auch nicht dass sich PuF mit dieser Diskussion einen Gefallen tut.

Mit 1158 kg wäre man da Ja noch drin. Aber gut- ich bleibe bei Speyer. Danke für die vielen hilfreichen Rückmeldungen!

Ich überlege mit ein paar Leuten eine Vatertagstour zu machen - unsere Idee, so das Wetter passt, ist Speyer, da kann man dankenswerterweise ja auch direkt in die Nähe des Museums fliegen.

Aber wie ist das mit Sinsheim? Der Flugplatz direkt daneben ist ja leider aus Genehmigungsgründen nicht geeignet, PPR wird nicht erteilt. Dafür hat das Museum direkten Bahnanschluss. Mal angenommen man möchte da zum Museum - was wäre denn der geeignete Platz in der Nähe? Irgendwelche Tipps?

Danke für Deine Antwort!

Das ist natürlich totaler Mist mit dem einen verbleibenden Ausflugpunkt. Wir haben bei uns keine 400m Bahn bei über 2000 Fuß Elevation und einen extrem langen Endanflug so dass man auf die 24 über den Windrädern eigentlich noch nicht sinken muss. Das ist nachvollziehbarerweise etwas ganz anderes als bei euch.

Das Thema wird ja nicht besser. Windräder werden potenziell immer noch größer. Idealerweise erfährt man so früh davon dass man schon dann das Gespräch führen kann.

Ich hoffe dass es am Ende in der Praxis nicht so wild wird wie befürchtet.

In Bayern ein Grüner im Luftamt. Obwohl, Luftfahrtverhinderung schafft die CSU in Bayern ganz alleine.

Aber tatsächlich und ganz versachlicht: Natürlich kann sich der Flugplatzbetreiber wehren wenn Windräder in seiner Nähe gebaut werden. Und das ist auch von Amts wegen zu berücksichtigen.

Zwischen "ich bin dagegen" und "bau es mir direkt in den Endanflug" gibt es ja vielleicht noch ein paar sachliche und konstruktive Ansätze. Die eignen sich zwar nicht für den PuF Stammtisch, bringen aber meist mehr. Und dass auch Bayern entweder mehr ausbaut oder aber bald völlig verdient seine eigene Regelzone bekommt (= teure Preise), sollte so langsam mal einleuchten. Man kann nicht immer gegen alles sein.

@Reinhard: Du warst nicht gemeint. Sorry für die Irritation.

Leute klärt das doch lieber bei einem Bier. Dann haben alle was davon.

Ergänzend noch ein Hinweis auf § 172 StPO: Wer also der irrigen Auffassung ist, die Staatsanwälte wären alles Marionetten eines linksextremen Ampelstaates und stellt willkürlich Strafverfahren ein, kann zumindest als Verletzter sehr wohl das Klageerzwingungsverfahren anstrengen. Damit wird das Legalitätsprinzip abgesichert.

Aber mit solchen Details will sich die AFD ja gar nicht erst beschäftigen. Rechtsstaat ist den Rechtsextremen ja eh ein Graus. Da geht es eher um Volksgerichte, wie das ausgegangen ist wissen wir ja.

Noch mal: Man kann Regierungen und man kann vieles an unserem Staat gerne kritisieren. Anders als in Russland kommt man dafür auch nicht mal ins Gefängnis, sondern wird allenfalls ausgelacht. Aber man kann nicht erwarten dass andere Blödsinn nicht auch als Blödsinn bezeichnen.

Ich bin übrigens tatsächlich auch der Auffassung dass es links der MItte ein viel zu lasches Verhältnis zum Nötigungstatbestand gibt. Blockaden sind m.E. in der Regel kein legitimer Protest. Das ist aber kein Grund das ganze direkt in Frage zu stellen.

Allerdings nicht mehr lange, man will ja keine Stromleitungen, keine Windräder, und zwei Preiszonen für Deutschland natürlich auch nicht.

Wir haben in Hamm Windräder in unserer Platzrunde, allerdings ältere. Der Queranflug auf die 24 geht bei uns zwischen 2 Windrädern durch - allerdings "darüber"(und über einen Modellflugplatz). Sieht eindrucksvoll aus, aber ist kein Faktor. Bei moderneren Windrädern über 200m sieht das natürlich anders aus.

Bei dem Abstand fände ich es nicht so schlimm, wobei ich eure Ausflugrouten nicht kenne.

Ziemlicher Blödsinn. Für die Staatsanwaltschaft gilt das Legalitätsprinzip nach 152 StPO, abgesichert durch 339 StGB.

Aber es ist ja die Methode der rechtsextremen, alle Institutionen eines freiheitlichen Staates anzugreifen. Verschwörungstheorien gegen Gerichte, gegen Parlamente, gegen die freie Presse. Faschistoide Methoden.

Nicht mit mir. Als Rechtsanwalt verteidige ich die freie demokratische Grundordnung - übrigens auch gegen die Letzte Generation, die mit ihren Straftaten sich bewusst außerhalb des demokratischen Diskurses stellt.

Gibt es auch seriöse Quellen? Wer die Ampel als linksextrem bezeichnet, für den ist dann wahrscheinlich die NSAFD die bürgerliche Mitte?

Die Aktionen betreffen halt weniger und Neid verfängt. Kannte man schon von der RAF, "keine Aktionen gegen das Volk". Die gleiche krude Ideologie.

Da hilft nur konsequente Repression.

Vielleicht ist es auch einfach nur militärische Spionage... Über den ganzen Truppenübungsplätzen wohl mehr die Regel als die Ausnahme.

Der Bericht des BRF https://brf.be/regional/1797343/ geht in eine ähnliche Richtung, auch wenn da nicht wirklich viel steht:

"Die genaue Unfallursache sei nicht bekannt, sagte Quentin Grégoire, Kommandant der Hilfeleistungszone "Vesdre, Hoegne et Plateau". Es sei aber sehr windig gewesen, so der Kommandant in der RTBF."

Könnte also sowas wie Landung spät abgebrochen, wenig Speed, Windscherung gewesen sein. Reine Spekulation.