Bei den Landegebühren am BER könnte man eigentlich meinen dass sie sich Security leisten können...

Ich verstehe einfach nicht wieso man zu einer Protestform greift die einfach nichts bringt außer Abwehr und Diskreditierung des Anliegens.

Mal wieder ein gutes Beispiel dafür, was alles in der General Aviation falsch läuft. Bin kein Kartellrechtler, aber vielleicht könnte man mal an 19 Abs. 1 GWB denken.

Ich habe für diese Leute und diesen sogenannten Protest nur Verachtung übrig.

Bei den Dänen kann man einiges kritisieren (die Weltoffenheit ist, sagen wir mal, ausbaufähig, und das ist leider ziemlich konsensfähig im Land, würde hier aber definitiv zu weit führen, und die Eisenbahn ist noch schlechter als bei uns), aber pragmatisch handeln, das können sie. Und die Zeitungen sind von unwahrscheinlich hohem Niveau (ich kann nur den Ingeniören empfehlen).

Ich habe ja mal 5 Jahre in Dänemark gelebt, da gibt es vieles was man übernehmen könnte. Ich sage nur Radverkehr, Wärmepumpen, pragmatismus, Dauer für Genehmigungen. Und Windkraftbasiertes Energieystem.

Dafür brauch ich allerdings nicht Sahra, ich glaube das dänische Arbeitsrecht wäre beispielsweise auch nichts für sie. Aber grundsätzlich gebe ich dir ja Recht, Sachen sind nicht automatisch falsch nur weil sie der falsche sagt - selbst Trump hatte gelegentlich mal Recht (2 Prozent Ziel). Wenn man Sachen allerdings nur sagt für den eigenen Vorteil, dann wirds kritisch. Und ja, auch bei den Grünen gibt es Leute die in die eigene Tasche wirtschaften. Aber da fallen mir auch andere ein.

Na wenn die Putinfrau und Kriegstreiberin dagegen ist, dann ist das ja eigentlich schon Beweis genug dass es sinnvoll ist.

Ja, so meinte ich das auch. In meinem Fall war der Prüfer schon happy, als ich ihm erläutert hatte wie ich von Telgte nach EDDG einfliegen wollte und dass ich eingeplant hatte, das in der Anflugroute eingezeichnete "VFR Holding" anfliegen zu müssen. Als ich dann zwischen Münster Süd und Münster Nord etwas nervös wurde weil ich noch keine Einflugfreigabe hatte und schon abdrehen wollte, blieb der Prüfer tiefenentspannt und meinte einfach "weiterfliegen, die kommt gleich". So war es dann auch.

Mit dem Verlassen der Kontrollzone nach dem Tiefanflug war dann die Prüfung schon fast gelaufen, auch wenn der Rest danach (Borkenberge, VFR Kreuzpeilung, Steilkurven, Ziellandung, Landung ohne Klappen) nach meiner eigenen Meinung nicht wirklich perfekt war.

Aber wahr ist auch, Standardisierung hin oder her, nicht jeder Prüfer ist gleich.

Sorry fürs Off Topic, aber ich hatte vor der Prüfung wirklich großen Respekt und am Ende war es halb so wild. Letztendlich erwarten die Prüfer keinen Verkehrspiloten sondern jemanden, der seine Grenzen kennt und verantwortungsvoll damit umgeht was er kann (und weiß bzw. zumindest Respekt dafür zeigt, was er noch nicht kann).

Ich habe eine Kommilitonin aus der Grünen Hochschulgruppe 2007 auch schön im Flugzeug von Memmingen nach Köln/Bonn getroffen.

Doof, deshalb ist aber die Politik in den konkreten Fällen trotzdem richtig, anders als bei der MIT, die die Interssen ihrer Mitglieder verrät und immer noch pro Kernkraft argumentieren.

Ich bin gegen Klüngel, egal von wem. Dennoch ist das eher eine Alibidiskussion.

Danke dafür. Mal angenommen, als Verein möchte man die bestehenden Mode S Transponder in den Fliegern um ADSB in und ADSB out nachrüsten, kann man dann etwas einbauen, was sich mit dem Tablet des jeweiligen Piloten verbinden lässt?

Das wäre ja ggf. eine sinnvolle Investition.

Ich habe meinen Prüfer vor einiger Zeit mal in anderer Sache wieder getroffen und mit dabei länger gesprochen. Er meinte, wenn man die in der Prüfung geforderten Limits 1:1 und starr anwendet, würde fast jeder durchfallen. Was er sehen will ist ein vernünftiger Ansatz mit angemessener Vorbereitung, Airmenship und ein grundlegendes Beherrschen des Fliegers. Dazu gehört eher nicht eine dogmatische Diskussion was man für Tools verwendet, sondern eine ordentliche Vorbereitung und ein Plan B wenn etwas nicht funktioniert (Skydemon darf man aber natürlich trotzdem nicht verwenden in der Prüfung ;) ).

Ich denke "100 Liter passt" und "mal eben Sky Demon 5min vor dem Flug über die Karte ziehen" ist da genauso falsch wie 100 nM mit 4 Seiten Papier-Routenplanung fliegen zu wollen. Schön wenn mans kann, aber wenn dann der eine Wegpunkt doch nicht da ist wo er hingehört, dann wirds halt hektisch.

Um den Bogen zur Uhr zu ziehen: Kauf Dir eine mit der Du umgehen kannst, und übe das auch noch mal mit ein paar Flügen und dem Flugvorbereitungszettel.

Für Avionik ist das ja tatsächlich recht überschaubar.

Wie bekommt man die Daten dann eigentlich auf Skydemon?

Nicht dass ich das gut finde, allerdings war es unter Altmeier genauso schlimm, nur aus der anderen Richtung.

Ich ahne schlimmes - am Ende wird ein zu den USA inkompatibles aber dafür teures System dabei rum kommen... Aber hoffen wir mal dass es ADSB in/out wird, mit großzügigen Übergangsfristen und einer bezahlbaren Nachrüstlösung. Sinnvoll ist es ja.

Tatsächlich ernst gemeinte Frage: Wie genau ist so eine Rolex eigentlich? Meine Seiko schwankt, meistens sind es 5 Sekunden, zu manchen Jahreszeiten hatte ich aber auch mal 10 Sekunden pro Tag. Was schafft die Rolex von Dir an täglicher Abweichung?

Ansonsten empfehle ich schon, dass Du mit der Uhr in der Flugausbildung auch übst. Ich habe erst letztes Jahr mit Überlandflug begonnen und gerade wenn man wirklich nach Kurs, Karte und zeit fliegt, dann sollte man das Ablesen der Uhr geübt haben. Es ist tatsächlich ziemlich cool wenn nach der Flugplanung 5min nach dem Wegpunkt A1 Werne die A2 bei Castrop Rauxel auftauchen sollte und man 5min später auf der Uhr tatsächlich eine Autobahn sieht. Wenn es dann sogar noch die A2 ist, freut man sich wirklich (du musst ja niemandem sagen dass Du bei den Solo Flügen mit Skydemon und Magenta-Line fliegst ;) ).

Aber: In der Prüfung braucht man die Uhr dann wirklich. Danach - naja, als Charterer kommt es schon darauf an, die Start und Landezeit zu erfassen, da schaue ich schon auf die Uhr. Eine Uhr extra dafür kaufen - ich muss sagen mir gefällt meine Uhr tatsächlich und trage sie auch regelmäßig. Trotzdem guck ich sonst eher aufs Handy.

Ich habe letztes Jahr eine Seiko Automatikuhr geschenkt bekommen. Die hat große Zeiger und ist gut ablesbar. Ich nutze sie tatsächlich.

Prinzipiell aber haben die Kollegen Recht: Digitale Quarzuhr für wenige Euro ist genauer als alles was man an teurer Pilotenuhr kaufen kann, auch meine Seiko weicht jeden Tag um 5 Sekunden ab (was für Automatikuhren sogar ein sehr guter Wert sein soll und von der Genauigkeit ohnehin völlig ausreicht).

Minuten gut ablesbar ist wichtig, aber eigentlich auch das einzige was man braucht.

Es geht auch nur um Flughäfen, aber auch das kann natürlich problematisch sein. WIe gesagt, es wird auf den genauen Gesetzestext ankommen, und ggf. fällt Avgas prozentual gar nicht ins Gewicht so dass es dann kein Problem wird.

Sollte auch nur "Aufmerksamkeit" für das Thema schaffen - es wäre ja ziemlich ätzend wenn das Gesetz (m.E. sinnvoll, die Mengen wirken aber noch sehr unambitioniert) dann dazu führen würde, dass keiner mehr Avgas anbietet.

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_23_2389

Ich zitiere mal daraus:

The new rules will require:

1) Aviation fuel suppliers to supply a minimum share of SAF at EU airports, starting at 2% of overall fuel supplied by 2025 and reaching 70% by 2050. The new EU jet fuel blend will need to also contain a minimum share of the most modern and environmentally-friendly synthetic fuels, which increases over time;

2) Aircraft operators departing from EU airports to refuel only with the fuel necessary for the flight, to avoid emissions related to extra weight or carbon leakage caused by ‘tankering' practices (deliberately carrying excess fuel to avoid refuelling with SAF);

3) Airports to ensure that their fuelling infrastructure is available and fit for SAF distribution.

The blending mandate covers biofuels , recycled carbon fuels and synthetic aviation fuels (e-fuels) in line with the Renewable Energy Directive, but excludes food and feed crops, supporting sustainability objectives. Since it will apply throughout the EU, the new mandate will ensure a level playing field within the EU internal market, provide legal certainty to fuel producers and help kick-start large-scale production across the continent. It will also increase the EU's energy security by reducing dependencies on third-country sourced energy products and create thousands of new jobs in the energy sector. The EU's airlines will have access to increasing amounts of sustainable aviation fuel throughout the EU.

Die daraus resultierende Frage ist natürlich, was bedeutet das für AVGAS - da kann man natürlich kein SAF reinkippen. Der Gesetzestext existiert noch nicht, aber im schlimmsten Fall könnte das bedeuten dass man an Flughäfen kein Avgas mehr bekommt. Die AOPA sollte das auf dem Schirm haben. Mittelfristig ist es natürlich wünschenswert, wenn sowas wie GAMI 100 UL auch synthethisch hergestellt werden könnte.

Nein, das war notwendig wie man jetzt mal wieder sieht, und entsprechende Zusagen gab es nie. Nur ein weiterer Baustein der Desinformation. Anyway, ein friedliches und freies Russland guck ich mir gern an, aber darauf wird man wohl leider noch warten müssen.

Reisen bildet. Ich habe auch mal mehrere Jahre im Ausland gelebt, genau wie ein guter Freund von mir, der so ziemlich überall war. Das einzige Land bei dem sie froh waren zurück zu sein war welches wohl...

Und ja, ich würde mir auch eine andere Beziehung zu Russland wünschen, genau wie ich mir gewünscht hätte man hätte nach 1919 es geschafft, Europa gleich friedlich umzubauen. Es mag auch sein dass man es versäumt hat, Deutschland 1919 vernünftig einzubinden, das rechtfertigt dennoch nicht die Verbrechen seit 1939. Und genauso ist es mit Russland - man hat da sicherlich Fehler gemacht seit 1990, aber spätestens seit 2008 geht es mit denen leider nur noch in die falsche Richtung.

Leider sind gewisse politische Strömungen unter Piloten häufiger als man denkt. Als bei uns mal ein Flieger gestartet ist mit Bannerwerbung für die AFD fiel es mir wirklich schwer, tolerant zu bleiben.

Nicht alles was verfassungsmäßig nicht verboten ist muss man gut finden. Man darf auch gegenüber Verfassungsfeinden mal intolerant sein.

RP Münster ca. 1 Woche. War völlig in Ordnung und ein netter Kontakt.

Zumindest für unseren Verein kann ich das nicht bestätigen - da haben jetzt mehrere Kollegen alle erst den PPL gemacht und sind dann auf die UL umgestiegen und fliegen ausschließlich UL (oftmals eigene), die Cessna der Ausbildung dann nur noch im Checkflug und zur Scheinverlängerung. UL direkt hat viel weniger Schüler.

Aber das kann woanders natürlich anders sein. Worüber bei uns Konsens besteht ist dass die Regulierung nicht mehr wirklich zur Realität passt.

Ich vermute es gibt einfach eine gewisse Frustration im Hinblick auf das ignorante nicht verstehen wollen einfacher Fakten. Zum Glück sind die wirklich relevanten Entscheidungsträger da deutlich weiter als MIT, CDU und Co.

Inhaltlich kommt da außer "Kernkraft gut, Grün kann nicht rechnen, Grün ist böse" ja gar nichts.

Heute gab es aber dafür eine wirklich skandalöse Äußerung nachmittags im WDR 2, da wurde ein Redakteur gefragt was er von der Woche hält. Erst hat er die FDP kritisiert (nicht überall zu Unrecht, aber einseitig), und dann hat er vermeintlich die Letzte Generation kritisiert. Frei nach dem Motto, warum blockieren sie nicht die Privatjet Terminals statt Straßen.

Das war wirklich komplett daneben.