Eigentlich sollte es auch im öffentlichen Interesse sein, die Karten verfügbar zu machen. Lärmvermeidungshinweise sind hilfreicher, wenn jeder sie einfach lesen kann.

Keine Frage, mich regt das extrem auf mit der VFR AIP. Aber ich finde die 60 EUR Version bei Skydemon mit den georeferenzierten Karten immer noch toll (ja, sollte kostenlos sein, aber ist m.E. noch relativ fair bepreist).

Die teure DFS Stand Alone Version hat m.E. ihre Existenzberechtigung an dem Tag verloren, an dem sie rein elektronisch verfügbar gemacht wurde.

Dürfte auch einen Unterschied machen ob man es "innen" macht oder außen, wo der Hebel deutlich größer ist.

Ich habe keinen Speicher, kann aber viel Verbrauch in den Tag legen (u.a. durch relativ viel Homeoffice, Elektroauto usw).

Natürlich zahle ich für den Strom aus dem Netz die 30ct wie jeder andere Endverbraucher (außer der Industrie). Wie man da zukünftig die Netzkosten (das Netz ist sinnvoll) fair verteilt, ist eine der vielen Fragen die man regulatorisch beantworten muss. Gutes Stromnetz kostet halt Geld, und man muss das ganze halt als ein System verstehen. Die Kosten für die Backup-Kraftwerke und den Wasserstoff um die zu betreiben sind natürlich ebenfalls Systemkosten die fair auf alle Nutzer umgelegt werden müssen.

Alles machbar, auch wenn heute noch nicht komplett etabliert. Mittelfristig deutlich billiger als alle anderen Lösungsansätze.

Mittlerweile ist es mir eigentlich auch schon egal was die Kernkraftfans und EE-Hasser sagen. Meine PV Anlage ging heute in den Probebetrieb und produziert Strom für 6ct/kWh.

Vielleicht gibt es ja dann das Avgas 100 VLL - Lycoming hat in seinem STC das zumindest erlaubt - vielleicht gibt es dann ein AVGAS 100 das genau das Maximum des zulässigen beinhaltet...

Dennoch, das Blei muss weg. Vielleicht hilft der Druck jetzt einfach mal.

Sorry, aber bei einem Problem das seit ungefähr 1970 besteht kann man wirklich nicht mehr von "schnell und medienwirksam" sprechen.

Auch wenn ich mich unbeliebt mache: Endlich, das war überfällig.

https://www.trafikstyrelsen.dk/da/Luftfart/Flyvepladser/Flyvepladser-og-planlaegning#regler-for-indflyvning-paa-offentlige-flyvepladser

Da kann man die dänischen Bestimmungen nachlesen. Ich habe es mal eben überflogen - die Regelungen sind ähnlich, aber zum Flugleiter gibt es da deutlich liberalere Bestimmugen.

Den Quatsch mit dem "Volksvermögen vernichtet" kann man so wirklich nicht stehen lassen. Unsere KKW sind über 30 Jahre alt. Die komplette Wertschöpfungskette bricht weg weil sich praktisch niemand mehr den Job aussucht. Der Rückbau der KKW ist seit über 10 Jahren beschlossene Sache und entsprechend sind auch die Planungen.

Wenn jemand kritisiert gehört dann diejenigen die in den letzten 10 Jahren die erneuerbaren Energien systematisch behindert haben und die Industrie gleich mit zerstören wollten.

Wer es nicht glaubt gucke sich mal an wie der Börsenstrompreis in Frankreich aussieht. Wenn die nicht bald gegensteuern, gehen da die Lichter aus.

Danke für euer Feedback, das Urteil ist wirklich eindeutig. Ich hatte ein A20 bisher nur einmal auf dem Kopf, da waren wir aber noch im Leerlauf.

Muss ich wohl doch mal gucken.

Kann man so wirklich nicht stehen lassen. Meine Erfahrungen mit Behörden sind überwiegend deutlich besser als ihr Ruf.

Und man sollte jetzt auch mal wirklich nicht so tun als wäre Deutschland in der Fliegerei übermäßig restriktiv. Ja - beim Fliegen ohne Flugleiter ist es tatsächlich sehr nervig und ein großes Hindernis. ZüP ist auch Mist.

Aber ansonsten? Flieger aus der Halle, losfliegen, auf die paar wenigen ED-Rs aufpassen und fertig. VFR in Deutschland ist sowas von liberal, man gucke nur mal nach Spanien oder auf die Luftraumstruktur in Belgien oder den Niederlanden.

Bei dem Thema hilft jetzt nur dringend nachbohren und dranbleiben.

Läuft zwar etwas nach dem Motto "Es ist alles gesagt, aber noch nicht von jedem", ich finde dennoch dass man hier eine ernsthafte Auseinandersetzung mit dem Thema erkennen kann.

Mal abwarten was jetzt als finales Ergebnis kommt.

Etwas off topic, aber ich kapere mal den Thread ein wenig: Wie ist das eigentlich medizinisch und langfristig? Ich fliege ein passives H10-13.4 und bin mit dem sehr zufrieden (um Welten besser als das vorherige Peltor 8006).

Drohen mit einem passiven Headset langfristig Hörschäden oder ist die Dämmung völlig ausreichend auch auf lange Sicht? Bei meinen Flügen bisher fand ich das Headset völlig ausreichend, vor allem die Funkqualität.

Nicht jeder Lobbyismus ist zwangsweise schlecht. Natürlich kann man darüber streiten ob man wirklich die Apotheke für den Verkauf von Paracetamol oder Ibuprofen braucht, aber die Beratungsqualität die man bekommt ist nun mal groß.

Als Rechtsanwalt kenne ich die Diskussion ja auch. "Der hat nur ein Schreiben erstellt und jetzt will er so viel Geld". Dass das Schreiben aber erst zustande kam weil ich den Mandanten Fragen stelle die er gar nicht erst auf dem Schirm hatte, das muss man dann doch erklären. Dass das außerdem eine Mischkalkulation ist, kommt hinzu. (Davon, dass ich 8 Jahre ohne Bafög studieren musste reden wir gar nicht erst). Andererseits käme niemand auf die Idee dass ein Elektriker oder Dachdecker umsonst arbeitet.

Nichts jibbet umsonst... Jetzt ist aber mal genug mit Off Topic. Den Leuten ehrlich erklären warum man etwas macht oder warum nicht, das ist mir aber wichtig. Meinem Arzt übrigens auch, deshalb gehe ich auch zu ihm.

Hat denn zwischenzeitlich mal jemand die Aufsichtsbehörde angeschrieben? Wäre doch sinnvoll.

Ich bin glücklicher Kassenpatient obwohl ich ohne weiteres wechseln könnte, habe sogar eine Anwartschaft. Aber ich habe das Gefühl mein Arzt verkauft mir nicht irgendeinen IGEL-Quatsch sondern behandelt mich zweckmäßig und nimmt mich ernst.

Dass es Ärzte gibt die in der Generierung von Abrechnungspositionen kreativ sind, ist dennoch klar. Gibt es aber in jedem Beruf und ist m.E. auch nicht zwingend illegitim, solange das ganze medizinisch sinnvoll ist.

Ich glaube man kann diesen Thread auf einen ziemlich kurzen Nenner bringen:

Die Fähigkeit zur Selbstreflexion ist eine wichtige Eigenschaft ein sicherer Pilot zu sein, aber tendenziell in der GA ausbaufähig.

Ich erinnere mich noch an eine Aussage aus meiner Theorie für den Führerschein vor guten 20 Jahren. Damals hatten sie uns gesagt dass die meisten Unfälle mit 21 Jahren passieren, obwohl die Leute ihren Schein mit 18 machen. Grund: Am Anfang ist man noch vorsichtig und hat die Aussagen des Fahrlehrers im Kopf, und nach 3 Jahren "kann mans ja allen zeigen weil man es ja richtig drauf hat".

Ich bin kein Statistiker und Psychologe, aber das passt schon zu diesem Killing Zone Peak.

Ich denke da sollte eine Nachfrag bei der Bezirksregierung erfolgen ob das so gerechtfertigt ist.

Schwieriges Thema. Wenn ich den Verband richtig verstehe, geht es aber in erster Linie nicht um mehr Regulierung, sondern um den Informationsfluss zum Fliegerarzt.

In der Hamburger Waitzstraße fahre alle 3 Monate Rentner mit Vollgas in die Schaufenster. Mir ist nicht bekannt, dass man da alle Rentner ab 80 konsequent auf ihre Fahrtauglichkeit untersucht, obwohl das ggf. dort sinnvoll wäre. Dagegen muss ein Pilot jährlich zum Medical. Noch mehr Regulierung ist da wohl nicht nötig, wohl aber eine größere Sicherheitskultur.

Ich habe vorgestern eine Vereins-C172 übernommen, bei der der Transponder noch auf Alt stand und der Avionikhauptschalter auf an war. Kollegen meinten später "das ist bei dem Piloten oft so". Da muss man dann m.E. doch einfach mal nett mit den Leuten sprechen, ich will denen ja nichts böses. Aber wenn sie kein Einsehen zeigen, muss man irgendwann auch reagieren.

https://www.mopo.de/hamburg/drohnenangriff-lichtshows-an-der-elphi-abgesagt/

Die Lichtshow an der Elbphilharmonie durch fliegende Drohnen (sah tatsächlich genial aus) wurde heute wegen massiver Störungen durch nicht autorisierte Drohnen vorzeitig beendet.

Zugegeben - das ganze findet unter 500 Fuß statt und ist daher nicht wirklich ein Thema für uns - aber es gibt halt auch Schattenseiten.

Und durchaus auch mal mit anderen Lehrern fliegen. Aus der Schule kennt man es ja noch so dass es oft ein klares richtig oder falsch gibt. Im Studium habe ich gelernt dass es auch einmal andere Auffassungen geben kann, und so ist das in der Fliegerei trotz aller Standardisierung auch - unterschiedliche Lehrer achten auf unterschiedliche Dinge.