Dadurch wird es aber trotzdem nicht falsch was sie sagen. Wobei mir auch lieber ist grün zu leben als grün zu reden. Das Fliegen ist dann halt meine Sünde.

Das Problem ist nicht dass man den Ansatz von Habeck nicht kritisieren dürfte - darf man gern. Das Problem ist das Werfen von Nebelkerzen weil man in Wirklichkeit gar nichts machen will.

Als Rückzugsgefecht damit man mit den Verbrennern noch paar Jahre Geld verdient um die Transformation zu finanzieren könnte ich das sogar noch nachvollziehen. Doof nur wenn man dann doch nichts macht und die anderen (Tesla, Chinesen) einfach mal anfangen und bis auf VW keiner mehr mithalten kann.

Genauso bei Solar, die Industrie hat man einfach den Chinesen überlassen. Bei Wind wäre es fast dazu gekommen.

Der komplette Mangel an strategischer Weitsicht der angeblichen Wirtschaftsparteien FDP und CDU ist schon frappierend gewesen.

Man könnte die Grünen gerade als FDP sehr gut mit ihrem dirigistischen Weltbild angreifen. Niemand braucht ein Tempolimit und ein Fleischverbot um den Klimawandel zu bekämpfen. Wohl aber braucht man dann ein Marktdesign mit Lenkungswirkung, und da findet man dann leider außer Phrasen gar nichts. Insbesondere dann, wenn die ausentwickelte, abgeschriebene Technologie billig ist, ihre schädlichen Folgen aber überhaupt nicht eingepreist sind.

Naja, die erste Pipistrel Velis Electro fliegt jetzt wohl schon bei TFC wenn ich die Presse richtig verstanden habe. Die 152 wird dadurch ja nicht sofort arbeitslos, mit der Velis kommt man ja noch nicht nach Borkenberge.

Zweistufige Ausbildung, erst Velis, dann Überland mit etwas anderem, wäre ja schon ein Fortschritt. Wichtig wäre m.E. eine behutsame Fortentwicklung der Genehmigung (Jets wird politisch wahrscheinlich schwer, aber vielleicht in Verbindung mit einer SAF Tankstelle denkbar, UL sollten zugelassen werden). Natürlich ohne die alte Technik zu verbieten ;).

Mal sehen - nur weil die Grünen sich jetzt positiv geäußert haben, ist die Sache ja noch nicht durch. Insbesondere die Position von Essen ist ja noch unklar. Aber es geht in die richtige Richtung.

Und, genauso wichtig: Sicherheit gibt auch Anlass für Investitionen, die sind nämlich bitter nötig. Edit: Ich denke da auch an eine SAF, elektrische und ggf. H2 Tankstelle, sobald es mal einheitliche Standards gibt.

Gerade um beim von mir genannten Beispiel EDDG zu bleiben, ich habe da beim Anflug auf die 25 schon rechte und linke Platzrunden erlebt, das Holding ist aber südlich und mit Linkskurven eingezeichnet.

Da kann man durchaus auch die Rechtsplatzrunde bekommen und dann ggf. auch gebeten werden, den Gegenanflug zu verlängern oder anderes zu tun. In der Kontrollzone verläuft nun mal vieles recht flexibel (dafür sollte man nicht meinen, dass bei den vermeintlich kleinen Plätzen wenig los ist, gerade in EDDG ist wegen der fairen Gebühren sehr reger VFR Verkehr den man so in München oder Frankfurt garantiert nicht hat).

Die WAZ Mülheim berichtet, dass die Grünen in Mülheim (ja, tatsächlich) in einem Mitgliedervotum einer Fortsetzung des Flugbetriebs unter gewissen Voraussetzungen positiv gegenüberstehen.

"Wann die Grünen ja zum Weiterbetrieb sagen"

Insbesondere der Erhalt der Frischluftschneise und der Umstand, dass die Flächen dann nicht betreten werden dürfen und nicht zugebaut werden, überzeugt durchaus.

Natürlich nicht ohne Voraussetzungen, aber das kann man natürlich auch nicht erwarten.

"Ökologische und klimatologische Ausgleichsmaßnahmen innerhalb Mülheims für die CO2-Belastung durch einen möglichen weiteren Flugbetrieb sowie die Notwendigkeit, diesen ab spätestens 2035 klimaneutral durchzuführen, stehen ebenfalls auf der Wunschliste der Grünen."

Bleiben soll die Einstufung als Landeplatz, kein größerer Ausbau als Regionalflughafen, und eine spürbare Fluglärmminderung sowie Wirtschaftlichkeit.

Das sind m.E. durchaus konstruktive Positionen, die ich so gar nicht erwartet hatte. Was genau sich dahinter verbirgt, lässt sich dann ja noch klären. Bis 2035 dürfte aber die lärmintensive Platzrunden-Anfängerschulung wohl wirklich größtenteils elektrisch und nicht mehr auf der 152 stattfinden, daher denke ich dass man das Ziel auch erreichen kann, ohne an der Genehmigung etwas zu ändern.

In einem freien Land sollte jeder das Recht haben, dahin zu fliegen wo er will und wie er will.

Dieses Freiheitsrecht findet aber natürlich wie alle Freiheitsrechte dann wieder seine Grenze da, wo es zulasten anderer geht. Ich finde schon dass unnötiger Lärm (starre Latte bei der C172 und dem IO-360 obwohl es schon einen Diesel mit erhöhtem Lärmschutz gibt) und unnötiger Verbrauch kritisch sind. Verbieten will ich auch das nicht - aber ich finde schon dass man von der Industrie erwarten darf, dass man hier Fortschritte sieht.

Eine Wärmepumpe macht auch warm, ein Kühlschrank aus dem Jahr 2023 genauso kalt wie einer von 1950, und die Waschmaschine von heute ist besser als die Miele von 1970 bei gleicher Funktion. Nur der luftgekühlte Vierzylinder Viertakt Boxermotor fliegt mit Blei und macht unnötigen Lärm (und die Jettriebwerke/Turboprops sind trotzdem noch ineffizienter). Da gibt es schon noch eine Menge Raum für Verbesserungen, die nicht gleich Verbot bedeuten. Freiheit durch Technologie sichern.

Wie andere schon schrieben, die Grautöne verschwinden total in der medialen Diskussion. Warum sehen wir notwendigen Wandel immer als Bedrohung und nicht als Challenge?

Gutes Beispiel sind die VFR-Anflugkarten von EDDG (findet man in der deutschen AIP VFR) - ich wurde in meiner PPL Prüfung auch drauf angesprochen und der Prüfer war ganz happy dass ich das mit dem Holding gesehen hatte. Da sind nämlich 2 Korridore für das Holding vorgesehen (einmal von Tango/November 1 nödrdlich des Platzes, und einmal von Sierra/Echo/Whiskey südlich des Platzes) und die Anflugrouten führen alle in das Holding, nicht direkt in den Queranflug (beispielsweise die Anflugroute ab Sierra).

Meist bekommt man dann aber rechtzeitig eine Freigabe mit der man auch was anfangen kann, aber der Prüfer wollte in meinem Fall hören dass man damit rechnen muss, in dem Holding zu bleiben. Der Pfeil zeigt auch, in welche Richtung man zu fliegen hat.

Link funktioniert bei mir nicht, aber schau Dir gerne mal die Charts zu EDDG an, insbesondere auch die Visual Operation Chart. Da ist bei EDDG auch eine maximale Höhe für das Holding von 2000 Fuß angegeben, obwohl die CTR bei 2500 Fuß endet.

Ich halte Wachstum nicht für böse. Ich halte Fliegen nicht für böse. Ich finde nur dass man technisch alles tun muss, um die Auswirkungen zu begrenzen.

Naja, geh mal zu einer VW-Markenwerkstatt und sag da mal "den Motor hab ich vom Schrotthändler gekauft, bau mir den ein". Das wird auch nicht funktionieren. Die Marge wird allzugern in den Ersatzteilen gemacht, das kennt man auch vom Fahrradhändler, der auch nicht die Busch und Müller Lampe für 70 EUR im Netz bestellt, sondern 120 EUR UVP berechnet wenn er sie montiert (was extra berechnet wird).

Kurze Frage dazu - kann man zu diesem Safari Park bei euch eigentlich zu Fuß hingehen mit Kind, wie lange dauert das ggf, und kann man ohne Auto diesen Park besuchen, oder ist der speziell für Autos?

Wie ist das eigentlich mit dem Flugbuch - sollte man für Mike ein eigenes Buch anlegen, oder kann man die Zeiten in ein Buch schreiben, und falls ja, muss dann die Mike Zeit separat erfasst werden?

Auch wenn es etwas zu früh ist, für den Winter (da steht nämlich nicht ob UTC oder Local, ich gehe aber mal von Local aus) könnte auch Dinslaken gut sein:

Nachtflugtraining jeden Mittwoch und Freitag bis 20:30 (ohne PPR Gebühren und ohne Befeuerungsentgelt)
VFR Nachtflugbefeuerung

Schöner Platz, allerdings ist rundherum nicht viel zu sehen wenn der Motor sich entscheidet, trotz Nachtzeit keine Lust mehr zu haben.

Die Dampflok- und Faustkeilindustrie gibt es auch nicht mehr. Dafür gibt es jetzt Tesla in Berlin, VW kriegt gerade noch die Kurve, und die Welt wandelt sich regelmäßig.

Ja, Ammoniakherstellung werden wir zukünftig weniger sehen. Die würde aber ohnehin abwandern.

Oder wie Nuhr so schön pointiert gesagt hatte: Nur weil man eine Meinung haben darf, bedeutet das nicht, dass man eine Meinung haben muss ;).

Mir fehlen in der Diskussion die Grautöne. Beispiel: Ich finde schon dass man Cirrus dafür kritisieren darf und m.E. sogar muss, dass sie Millionenschwere Avionik verwenden, als Motor aber weiterhin uralte Continental Bleischleudern wie 1960 werkeln, die unnötig lärmen, unnötig Sprit verbrauchen und technisch wahrlich nicht mehr zeitgemäß sind. Deswegen stellt man doch nicht gleich die gesamte General Aviation in Frage (und hat das Problem, warum Cirrus das eigentlich gar nicht anders machen kann, auch noch nicht gelöst).

Genauso kann man bei der Energiewende vieles kritisieren - aber die Wahrheit liegt dann vielleicht doch zwischen "Braunkohle und Atom sofort aus" und "Ist alles Blödsinn". Gehört werden aber nur noch diese beiden Extrempositionen.

An die Wand gefahren wurde die Wirtschaft eher durch gewisse Vorgängerregierungen, flankiert von der INSM, die erst die Solarindustrie zerstört, und anschließend diese jahrelangen Abhängigkeiten zementiert haben. Bei der Windenergie hat man es auch versucht.

Das beharren an der Vergangenheit mag ja das Geschäftsmodell der AFD sein (Deutschland durch nicht konkurrenzfähige Uraltindustrien abwirtschaften, unzufriedene sind ja die besten Wähler), meins ist es nicht.

Kleiner Tipp: Das kannst Du auch, wenn Du die Anlage über den normalen Zähler laufen lässt. Das kostet dann halt mehr, denn die abschaltbare Leistung hat im Gegenzug geringere Netzentgelte. Also reine Marktwirtschaft.

Das ist keine Mangelverwaltung, sondern eine temporäre Regelung bis das Stromnetz entsprechend ertüchtigt ist. Das geht halt nicht über Nacht. Deswegen werden ja auch 33 Milliarden allein im Verteilnetz bis 2030 investiert.

Ja eben, Forschung und Entwicklung.

Also Elektroautos, Wärmepumpen, Dämmung, Energiewende, E-Fuels für Flugzeuge. Und entsprechende politische Rahmenbedingungen.

"Von 105 auf 90 Gigawatt Kapazität
McKinsey warnt an dieser Stelle und rechnet vor, dass 2010 noch 105 Gigawatt Spitzenkapazität zur Verfügung standen. Ende 2022 seien es nur noch 90 Gigawatt gewesen. Schon 2025 kann es passieren, dass die Spitzenlast die verfügbare Kapazität um vier Gigawatt übersteigt. Zum Ende des Jahrzehnts könnten besagte 30 Gigawatt fehlen."

Das ist übrigens richtig, wurde von Altmeier und co. aber einfach immer gern ignoriert. Allerdings fehlen diese Kapazitäten zum Glück im Süden, wo man die Netze verhindert hat, also ist das für den Norden dann eher kein Problem. Bin mal gespannt, wann Bayern endlich seine eigene Preiszone bekommt, verdient hätte das Geisterfahrer Aiwanger schon lange.

Ich arbeite ja nur bei einem Energieversorger, aber die Ingenieure die mir das alles aus erster Hand bestätigen sind bestimmt auch alles Idioten.

Und umso mehr Ingenieure andere Wege als Unsinn abstreiten und Leuten mit anderer Auffassung Unfähigkeit und Unwissen unterstellen, umso hellhöriger sollte man werden. Übrigens glaube ich auch nicht alles was Frau Kemfert sagt. Genauso wenig wie die sportlichen Aussagen aus "Kernenergie Basiswissen" zum Thema Sicherheit, übrigens ein hervorragendes Werk, empfiehlt sich für jeden der wie ich Physik und Chemie LK hatte.