Ich möchte mich nicht über Fälle äußern bei denen ich weder die Person noch den Sachverhalt kenne.

Rein abstrakt möchte ich aber ungern in einem Flugzeug sitzen bei dem der Pilot schon mal gemeint hat, mit über 2 Promille Auto fahren zu müssen. Ob das allerdings ein Fall für das Medical, für die Züp, oder eher für die Auswahlentscheidung des Arbeitgebers ist, ist eine ganz andere Frage.

"Meint ihr nicht, das Thema wird überinterpretiert? Letztlich hast du eine EASA Lizenz und die sollte überall gleichwertig sein. Letztlich interessiert später auch niemanden mehr, aus welchem Bundesland dein Abi kommt - du hast es, und fertig..."

Gerade weil bei der Fliegerei die Lizenz nur die Basis ist, um formal den Job auszuüben, kommen ja noch weitere Kriterien dazu. Jede Branche hat da ihre eigenen Differenzierungskriterien.

Gibt es woanders ja auch: Man muss nur mal nach Frankreich schauen, da macht es beispielsweise einen riesigen Unterschied ob man den Abschluss von einer Provinzuni oder der ENA hat.

Beim Staatsexamen ist es zwar egal, wo man es gemacht hat, aber nicht, wie. Du kannst ja mal schauen, ob Du mit zwei ausreichenden Jura-Examina bei einer Großkanzlei rein kommst.

@Guido: Ganz herzlichen Dank an der Stelle an Dich und Deine Mitstreiter, und in unserem Falle auch an die Bezirksregierung Münster, die hier wirklich eine sehr gute und pragmatische Sichtweise an den Tag gelegt hat.

Ich war gestern jedenfalls schneller in der Arbeit als wenn ich Bahn und Fahrrad (oder gar Auto) nehme.

Die große Herausforderung ist in der Tat noch die Registrierung, und der Zugang zur Tankstelle für externe. Aktuell ist ersteres noch ein manueller Prozess mit E-Mail, und letzteres noch in Klärung bei uns. Aber insgesamt läuft das schon ganz gut. Standardisierung wäre natürlich noch gut, es hat ja wenig Nutzen wenn bei uns offen ist, aber man nirgendwo hin kommt.

An Wochenenden haben wir noch Betriebsleiter, insbesondere bei Segelflugbetrieb - das dient aber eher dem Service für fremde Piloten, dem Verkauf von Einführungsflügen an Interessierte und sonstigem administrativen Betrieb. Man kann dennoch völlig frei fliegen während der genehmigten Betriebszeiten.

Praktischsr Erfahrungsbericht zu Fliegen ohne Flugleiter von gestern:

Ich wollte schon lange mal zur Arbeit fliegen, gestern war es endlich so weit: Schlüssel der Vereinsmaschine mit dem Mitgliedsausweis um 7 Uhr geholt, Hangar aufgeschlossen, getankt (Tankstelle lässt sich freischalten), 7.42 Local gestartet, bei strahlendem Sonnenschein um kurz nach 8 in EDLE gelandet.

Abends dann wieder nach Hause geflogen, um 20 Uhr gelandet, und dann mit einem Fliegerkameraden noch einen Sunsetflug gemacht, gelandet um 21.50 Uhr kurz vor Ende unserer Betriebsgenehmigungszeit.

Zeiten per E-Mail an unsere Flugleitung gemeldt, eingehallt, fertig. Besser geht es nicht. Es kamen neben uns noch mehrere andere Maschinen nach 20h an. Früher musste man immer wen finden der einen raus lässt und rein lässt.

Das einzige Qualitätsprodukt von Ikea sind die Ladda Akkus. Umgelabelte eneloop, ideal für Aviation Headsets...

Vielleicht mal die Quaxe fragen?

"Es zeigt ein generelles Problem in der GA bzgl. Neuentwicklungen: Die etablierten Teilnehmer (Hersteller wie auch zum Teil Kunden) verweigern sich zu großen Teilen und das Feld wird andauernd von Neukommern mit völlig überzogenen Proklamationen bearbeitet, wo zum Schluss nix rausgekommen ist, aber Geld versenkt wurde."

Besser kann man es nicht auf den Punkt bringen.

Zu Köln: Wenig Parkplätze. Ich kam mit dem Fahrrad. Ist in einer privaten Schule. Rechtzeitig da sein wenn du mit Auto kommst.

Wahrscheinlich bleibt es die nächsten 10 Jahre so: Das Fliegermagazin erklärt uns in einem Jubelartikel die neusten Garmin XYZ Features der Cirrus Gx, Pilot und Flugzeug prangert den Aktionismus an dass Avgas 2032 tatsächlich verboten wird, und auf EDDH beschwert man sich über die Landegebühren im Bremgarten. Und im Motorraum schnurren die Magnetos wie eh und je.

Aber wäre ja auch langweilig ansonsten.

Diamond hat mit Austro Engines genau das gemacht, wenn auch nicht freiwillig.

Wahrscheinlich wacht die Branche wirklich erst auf wenn 2032 wirklich Schluss ist.

Natürlich war mein Post etwas polemisch. Trotzdem bleibt es - unabhängig davon dass die Lösung auch nicht einfach ist - so dass man zwar dauernd ein Avionik Gimmick nach dem anderen bringt, kommunikativ aber bei der Motorentechnik überhaupt nicht in die Offensive geht. Das kann auf Dauer wirklich gefährlich werden wie man jetzt an dem Aktionismus in Belgien sieht.

Ewig wird man das Thema nicht meht aussitzen können, damit macht man es den Gegnern der GA zu einfach. Wenn man keine Lösung hat dann könnte man zumindest mal die Richtung darlegen in die es gehen soll. Bei der Avionik und beim Schirm setzt man Maßstäbe - vielleicht auch mal durch eine Entwicklungspartnerschaft? Ein SAF fähiges Jet-A Triebwerk wäre eine langfristig tragfähige Lösung.

Hat man dann schon einprogrammiert, dass man in Belgien nicht landet? Moderne Motorentechnik steht ja offenkundig nicht auf der Liste der wichtigen Innovationen bei diesem Hersteller.

Diese Ampel hat FoF durchgesetzt. Just saying. An ihren Taten sollte man sie messen.

Hinzu kommt ja auch noch die Frage, wo will man eigentlich hin. Wer Baltrum für sich entdeckt hat, braucht einen anderen Flieger als jemand der dauernd 1000m Pisten nutzt.

Was viele hier schon gesagt haben: Realistisch bleiben. Jeder ist natürlich unterschiedlich talentiert, aber Fliegen ist nicht trivial, vor allem nicht alleine. Zwischen Kirchturmfliegen und professionellem IFR Fliegen gibt es riesige Unterschiede, und wenn man fertig ist, dann dauert es auch seine Zeit an Erfahrung bevor man in der Lage ist, die ganze Familie sicher mitzunehmen. Zumindest habe ich nach meinem Schein erst mal monatelang niemanden mitgenommen, bis ich der Meinung war dass ich das vertreten kann.

Ich halte es jedenfalls nicht für die gute Idee, direkt nach dem Schein sofort zu glauben dass man mal eben bei jedem Wetter mit der Familie überall hin fliegen kann. Daher - realistisch bleiben ist wichtig.

Wenn die eigene Frau nicht mit will, mag es ja andere Frauen geben die mitkommen wollen. Ob das allerdings dem Familienfrieden hilft, würde ich hinterfragen wollen ;).

Aber Spaß beiseite - ich kenne bei uns im Verein ein paar Fliegerkameraden, die tatsächlich die Familie mitnehmen und bei denen das geht. Aber das ist definitiv die Minderheit, die meisten fliegen lieber mit ein paar Kumpels oder allein (ersteres hat den großen Vorteil dass man sich die Kosten teilt und gleichzeitig jemanden dabei hat der auch einen Blick für die Materie hat und weiß wo er nach Flugzeugen gucken muss und den Funk übernehmen kann).

Aber ganz egal ob die Familie mit kommt oder nicht: Machen, da bin ich sogar mal mit Ingo einer Meinung.

Mein kleiner will zum Beispiel nicht fliegen. Vielleicht ändert sich das noch mal, aber zwingen kann und will ich ihn auch nicht. Ist halt das Hobby von Papa, nicht seins.

Es geht nicht um Frankfurt. Eher Düsseldorf, Hamburg, München, Stuttgart, Köln und Berlin. Einige davon haben angemessene Gebühren, andere nicht.

Hier erwartet sicherlich niemand dass man in EDDF Anfänger-Platzrunden auf die 25L fliegen kann.

Tanken kann man mit Routenplanung evtl ja noch abwenden. In eddh war ich auch nicht tanken, wobei ich gar nicht weiß ob die avgas hatten.

Danke. Das klingt zumindest nach dem was man bei so einem Platz noch nachvollziehen kann.

Zurück zu LOWS - was zahlt man denn dann zukünftig dort wenn man mit - sagen wir mal einer c172 - da landet?

Die neue Regelung erinnert ja eher an EDDH - da ist der Transfer auch das teuerste, die Gebühren sind aber insgesamt noch einigermaßen akzeptabel für einen Airport dieser Größe.

Was für Lampen wären das eigentlich? Wo könnte man die her bekommen? Wäre ja auch eine Alternative.

Das hat mit EU nichts zu tun weil es hier um zivilrechtliche Fragen geht. Wie gesagt am Beispiel Düsseldorf hatte ich versucht über die Aufsichtsbehörde gegen Safety Cones vorzugehen - abgelehnt, da nicht genehmigungspflichtiger Entgeltbestandteil. Einschaltung der Kartellbehörden mit der Behauptung des Missbrauchs marktbeherrschender Stellung war auch nicht erfolgversprechend, die Behörden verweisen auf den Zivilrechtsweg.

Den kann man anstrengen, indem man die Rechnung unter Vorbehalt bezahlt und dann die Überzahte Summe vor dem Amtsgericht einklagt - da ist aber das Problem dass man bei diesem Streitwert keine zweite Instanz hat und ob man den Amtsrichter damit überzeugt ist durchaus fraglich. Anknüpfungspunkte wären ggf. Wucher (greift aber nie) und evtl Rückforderungsanspruch aufgrund eines gesetzliches Verbots der Berechnung der vollen Kosten wegen Marktmissbrauch.

Chancen gering. Bei der Presse wird man damit wohl eher auch keinen Blumentopf gewinnen.

Kurzfassung: Versuchen könnte man das durchaus dagegen anzugehen. Aber das ist kein Selbstläufer.

Aus meiner Sicht ist der gesetzliche Rahmen wirklich schlecht und lückenhaft. Eigentlich wünschenswert wäre eine deutlich strengere Regulierung die verbindlich vorschreibt dass die Möglichkeit bestehen muss, die öffentliche Infrastruktur ohne Phantasiegebühren nutzen zu können.

Du kannst natürlich immer zivilrechtlich klagen. Wucher, Missbrauch marktbeherrschender Stellung usw. Chancen halt gering.

Kurze Antwort ja. Es gibt genehmigungspflichtige Entgelte und darüber hinaus weitere Leistungen die nicht genehmigungspflichtig sind.

Damit sage ich aber nicht dass das hier darunter fällt.

Wichtig: Unbedingt unter Vorbehalt zahlen.

Nochmal zu Düsseldorf: Du kannst die 4 Hütchen ja mitnehmen - daher "muss" man diese Leistung nicht in Anspruch nehmen.

Das ist in deinem Fall aber anders, dir geht es ja um das Slot System und deren Gebühren. Das ist eher vergleichbar mit einer PPR Gebühr außerhalb der Betriebspflicht.

Da müsste man hier tatsächlich mal schauen auf welcher Basis eigentlich dieses Slot System erfolgt. Vermutlich wird da die Betriebspflicht aufgehoben und dann wird es schwer das anzugreifen.

Müsste ich aber mal nachgucken.