Und zurück zum Thema - du hast leider völlig Recht mit der Analyse. Wenn man bei der Regulierung noch was positives suchen will, dann immerhin dass sie in der EASA jetzt vereinheitlicht ist.

Als Jurist sehe ich zwar nicht den Grund bei jeder etwas verunglückten gesetzlichen Regelung gleich das ganze System in Frage zu stellen, aber mit "Luft nach oben" ist das System dennoch gut beschrieben.

"dieser Wust an Überregulierung Fortschritt zum Wohle aller verhindert (siehe z.B. auch Erfordernisse zur Anbringung einer PV-Anlage an meinem Privathaus in Tirol... Da kaufe ich lieber weiterhin den Strom vom Energieversorger, da sich der Wust immer noch nicht (!) rechnet"

Tja, genau dafür gabs bei uns dann Patrick Graichen und Habeck, der diese Gemeinheiten von Rösler und Altmeier dann konsequent abgeräumt hat.

Danke für den Link. Da sind aber noch einige Fragen offen, bis das wirklich eingeführt wird. Vielleicht wäre es sinnvoll wenn Lanxess schon mal den Reach Prozess anstoßen würde...

Vorschlag zur Güte: Wir reden in 5 Jahren nochmal.

Um zum Thema zurückzukehren - in der aktuellen Aerionternational ist ein Bericht über Privatjets. Man gibt Problembewusstsein vor, aber wirklich ernsthafte Bemühungen wirklich etwas zu tun sehen eher mau aus.

Ich hatte in meiner Naivität jetzt geglaubt, auch ein passives Headset verhindert Hörschäden, wenn es denn richtig sitzt. Aber da das Feedback hier so eindeutig ist, frage ich mal meinen FI ob er es mir leiht. Danke, auch für das Testangebot!

Genau die Fragestellung hätte mich auch interessiert - ich sollte demnächst einen Gerichtstermin in Vechta haben und das sind mit dem Flieger nach Diepholz 30min plus 1h Faltrad, mit dem Auto dagegen weit über 2h plus Staurisiko. Hat sich leider durch Klagerücknahme erledigt ;).

Wenn Markus S. jetzt auch noch zustimmt kauf ichs unbesehen ;)

Danke für das Feedback - mein ehemaliger Fluglehrer hat eins. Muss ich doch mal testen. Der Preisunterschied ist natürlich schon happig, auch wenns eine langfristige Investition ist.

Ich weiß das ist subjektiv - aber ist das A20 und A30 als aktives Headset wirklich den Aufpreis zu meinem passiven DC H10-13.4 wert? Mit dem bin ich eigentlich sehr zufrieden, aber man hört es wäre wirklich ein riesiger Unterschied... Für C172.

Ich kann mich noch erinnern wie das zu Zeiten der ersten Umweltzonen war - da gab es noch keinerlei Ausnahmen für H-Kennzeichen und auch nicht für Euro 1 Katalysatoren. Der VW Käfer zum Beispiel konnte per Nachrüstkat von HJS auf de facto Euro 1 Standard gebracht werden, bekam dafür Schlüsselnummer 77. Die war aber nicht befreit, ich habe damals sogar an den Petitionsausschuss geschrieben. Hat tatsächlich was gebracht. Handwerklich schlechte Gesetze brauchen einfach bisschen intelligente Stellungnahmen.

Ich würde das etwas gelassen sehen, da werden keine Änderungen kommen, soll die Umwelthilfe weiter meckern.

Bild berichtet es waren 6 dänische Ärzte, die sich den Flieger als Haltergemeinschaft teilen.

Absolute Spitzenverdiener also, die alle einen schädlichen Beruf ausüben, alles Millionäre.

Besser spät als nie noch Danke für die Auskunft!

"Der Pilot will an einem Tag von Oberschleißheim bis Juist fliegen. Immerhin hat er sein Ladeequipment dabei und muss keinen Transporter voraus schicken. 2,5 Std. fliegen, 2,5 Std. laden. Kostenpunkt des Fluggerät 250.000€. Geplant ist ein Einsatz für Schulungszwecke (Platzrunden) und für F-Schlepp."

Das würde das Szenario "NRW-Insel" schon fast abdecken. Gar nicht so verkehrt.

Danke für den Link. Wetter ist heute ja eher subobtimal.

Bei den Landegebühren am BER könnte man eigentlich meinen dass sie sich Security leisten können...

Ich verstehe einfach nicht wieso man zu einer Protestform greift die einfach nichts bringt außer Abwehr und Diskreditierung des Anliegens.

Mal wieder ein gutes Beispiel dafür, was alles in der General Aviation falsch läuft. Bin kein Kartellrechtler, aber vielleicht könnte man mal an 19 Abs. 1 GWB denken.

Ich habe für diese Leute und diesen sogenannten Protest nur Verachtung übrig.

Bei den Dänen kann man einiges kritisieren (die Weltoffenheit ist, sagen wir mal, ausbaufähig, und das ist leider ziemlich konsensfähig im Land, würde hier aber definitiv zu weit führen, und die Eisenbahn ist noch schlechter als bei uns), aber pragmatisch handeln, das können sie. Und die Zeitungen sind von unwahrscheinlich hohem Niveau (ich kann nur den Ingeniören empfehlen).

Ich habe ja mal 5 Jahre in Dänemark gelebt, da gibt es vieles was man übernehmen könnte. Ich sage nur Radverkehr, Wärmepumpen, pragmatismus, Dauer für Genehmigungen. Und Windkraftbasiertes Energieystem.

Dafür brauch ich allerdings nicht Sahra, ich glaube das dänische Arbeitsrecht wäre beispielsweise auch nichts für sie. Aber grundsätzlich gebe ich dir ja Recht, Sachen sind nicht automatisch falsch nur weil sie der falsche sagt - selbst Trump hatte gelegentlich mal Recht (2 Prozent Ziel). Wenn man Sachen allerdings nur sagt für den eigenen Vorteil, dann wirds kritisch. Und ja, auch bei den Grünen gibt es Leute die in die eigene Tasche wirtschaften. Aber da fallen mir auch andere ein.

Na wenn die Putinfrau und Kriegstreiberin dagegen ist, dann ist das ja eigentlich schon Beweis genug dass es sinnvoll ist.

Ja, so meinte ich das auch. In meinem Fall war der Prüfer schon happy, als ich ihm erläutert hatte wie ich von Telgte nach EDDG einfliegen wollte und dass ich eingeplant hatte, das in der Anflugroute eingezeichnete "VFR Holding" anfliegen zu müssen. Als ich dann zwischen Münster Süd und Münster Nord etwas nervös wurde weil ich noch keine Einflugfreigabe hatte und schon abdrehen wollte, blieb der Prüfer tiefenentspannt und meinte einfach "weiterfliegen, die kommt gleich". So war es dann auch.

Mit dem Verlassen der Kontrollzone nach dem Tiefanflug war dann die Prüfung schon fast gelaufen, auch wenn der Rest danach (Borkenberge, VFR Kreuzpeilung, Steilkurven, Ziellandung, Landung ohne Klappen) nach meiner eigenen Meinung nicht wirklich perfekt war.

Aber wahr ist auch, Standardisierung hin oder her, nicht jeder Prüfer ist gleich.

Sorry fürs Off Topic, aber ich hatte vor der Prüfung wirklich großen Respekt und am Ende war es halb so wild. Letztendlich erwarten die Prüfer keinen Verkehrspiloten sondern jemanden, der seine Grenzen kennt und verantwortungsvoll damit umgeht was er kann (und weiß bzw. zumindest Respekt dafür zeigt, was er noch nicht kann).

Ich habe eine Kommilitonin aus der Grünen Hochschulgruppe 2007 auch schön im Flugzeug von Memmingen nach Köln/Bonn getroffen.

Doof, deshalb ist aber die Politik in den konkreten Fällen trotzdem richtig, anders als bei der MIT, die die Interssen ihrer Mitglieder verrät und immer noch pro Kernkraft argumentieren.

Ich bin gegen Klüngel, egal von wem. Dennoch ist das eher eine Alibidiskussion.

Danke dafür. Mal angenommen, als Verein möchte man die bestehenden Mode S Transponder in den Fliegern um ADSB in und ADSB out nachrüsten, kann man dann etwas einbauen, was sich mit dem Tablet des jeweiligen Piloten verbinden lässt?

Das wäre ja ggf. eine sinnvolle Investition.

Ich habe meinen Prüfer vor einiger Zeit mal in anderer Sache wieder getroffen und mit dabei länger gesprochen. Er meinte, wenn man die in der Prüfung geforderten Limits 1:1 und starr anwendet, würde fast jeder durchfallen. Was er sehen will ist ein vernünftiger Ansatz mit angemessener Vorbereitung, Airmenship und ein grundlegendes Beherrschen des Fliegers. Dazu gehört eher nicht eine dogmatische Diskussion was man für Tools verwendet, sondern eine ordentliche Vorbereitung und ein Plan B wenn etwas nicht funktioniert (Skydemon darf man aber natürlich trotzdem nicht verwenden in der Prüfung ;) ).

Ich denke "100 Liter passt" und "mal eben Sky Demon 5min vor dem Flug über die Karte ziehen" ist da genauso falsch wie 100 nM mit 4 Seiten Papier-Routenplanung fliegen zu wollen. Schön wenn mans kann, aber wenn dann der eine Wegpunkt doch nicht da ist wo er hingehört, dann wirds halt hektisch.

Um den Bogen zur Uhr zu ziehen: Kauf Dir eine mit der Du umgehen kannst, und übe das auch noch mal mit ein paar Flügen und dem Flugvorbereitungszettel.