Es ist für die Luftfahrt zugegebenermaßen off topic, aber die Chinesen machen es zumindest im Schiffbau schon wieder vor:

https://www.focus.de/earth/nachhaltigkeit/laden-muss-es-nicht-groesstes-elektrisches-containerschiff-sticht-in-see_id_201176358.html

@Jochen: Ich finde es gehört wirklich Größe dazu, eigene Fehler öffentlich zu beschreiben und dazu zu stehen. Großen Respekt dafür und gut dass am Ende nichts schlimmes passiert ist.

Im guten wie im schlechten heißt der Richter bei Dummheiten in der Luftfahrt meistens nicht "Richter am Amts/Landgericht" sondern Charles Darwin.

Ja das verstehe ich auch nicht. Für meine 7,8kWp Anlage habe ich letztes Jahr 8900 EUR netto gezahlt, mit Solaredge und ordentlichen Winaico Modulen. Andere Anbieter wollten teilweise deutlich mehr.

Wenn ich einen Speicher für 1-2000 EUR bekäme würde sich das wahrscheinlich sogar irgendwann lohnen. Aber ich zahle doch nicht 8000 EUR für 8kWh wenn eine 58kWh Autobatterie für einen VW ID.3 ebenfalls 8000 EUR kostet.

Ja, man zahlt auch für den Elektriker, Montage, Einrichtung, Logistik und die geringeren Stückzahlen die im Verhältnis zum Auto ungefähr dem Faktor Luftfahrtmotor-Automotor entsprechen, aber das ist trotzdem heftig was für Speicher noch verlangt wird.

Die türkischen Anka-S Drohnen sind mit einem CD-155 oder PD170 (ist ein derivat) ausgerüstet... Ohne jetzt off topic gehen zu wollen, aber die Thielerts werden also schon für militärische Zwecke eingesetzt. Rotax auch.

Ist aber nichts für Kamikazedrohnen, und die Bayraktar kann mittlerweile auch nicht mehr einfach so über das Schlachtfeld fliegen.

Lieferkettenfragen sind wichtig, keine Frage. Auch wieder eine Chance für den Mittelstand, Alternativen zu Entwickeln. Auch hier gilt aber wieder, die Proportionen zu beachten.

3. Hast du mitbekommen, dass Kollege habeck 50 Gaskraftwerke bauen will?

Ja. Und, kleine Überraschung, das wussten wir schon 2018, die alte Regierung hat aber NICHTS gemacht dazu. Diese Kraftwerke werden aber nur als Backup betrieben, mittelfristig mit H2. Und ja, technologisch ist das noch nicht final gelöst. Bis dahin laufen die Kohlekraftwerke halt noch was leiter.

Und ja, ich hätte die KKW auch noch weiter laufen lassen. Nur: Du betreibst ein KKW nicht mal eben länger. Du musst Material, Genehmigungen, Personal vorhalten. Das plant man nicht eben nebenbei sondern ist jahrelange Planung. Für 3 Monate ging das mal, aber wenn Du länger betreiben würdest müsstest Du aufwändige Revisionen machen.

Die Energiewende wird sich bezahlt machen sobald die Leitungen alle mal da sind. 2030 sieht das besser aus.

In Dänemark konnte ich 1997 auch schon ein Eis an der Eisdiele bargeldlos mit der Karte bezahlen und habe 2001 mein Abi am Computer geschrieben.

Naja, ist wies ist.Ich glaube das Thema von diesem Thread ist jetzt aber wirklich sowas von durch.

Die derzeitige Bundesregierung macht eigentlich ziemlich viel richtig.

1. Energieversorgung gesichert obwohl Russland das Gas abgedreht hat.

2. Energiewende deutlich beschleunigt.

3. Einstieg in die Wärmewende (es ist wirklich peinlich dass Deutschland im Jahr 2020 noch zu gut 50 % Gasheizungen eingebaut hat) - auch wenn man hier einiges kritisieren kann.

Das greift aber halt erst in 5 Jahren. Schröder wurde für die Agenda 2010 auch abgestraft, die Früchte hat dann Merkel ernten dürfen. Und aktuell muss die Ampel halt Merkels Versäumnisse beheben.

Was an seinen (zutreffenden) Erläuterungen zum zukünftigen Energiesystem ist denn für Dich genau sinnbefreit? Dann könnte man das ja noch mal erläutern.

Und wenn man der Auffassung ist es interessiert einen nicht - auch das ist die freie Entscheidung. Aber man sollte zumindest die Bereitschaft haben, verstehen zu wollen was der andere sagt.

Ich bin auch gerne bereit über Probleme von E-Autos, Energiewende, spezifischen Herausforderungen für die Luftfahrt (Energiebedarf vs Energiedichte) zu diskutieren. Aber dann halt inhaltlich.

Und nein, ich bin kein Ingenieur. Mein begrenztes technisches Wissen beschränkt sich auf Physik, Mathe und Chemie LK. Aber ich beschäftige mich kritisch mit Quellen und setze sie in Kontext zueinander - darauf bin ich als Jurist trainiert. Kritisch hinterfragen und vor allem keinesfalls von Anfang an eine feste Meinung haben.

Ich fand Kernkraft früher auch sinnvoll. Ich dachte früher auch wenn die Sonne nicht scheint geht das Licht aus. Aber ich habe mich dann zumindest irgendwann mal damit beschäftigt, WIE man die Energiewende schaffen möchte, und warum das zwar anspruchsvoll, aber eben n i c h t unmöglich ist.

Die Welt wird von denen gemacht die zukünftiges gestalten, nicht von denen, die Zukunft verhindern.

Naja, eine Diskussion setzt ja inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Gegenüber voraus. Ich sehe hier nur Polemik und Angriffe gegen die Person. Das mag beim politischen Aschermittwoch oder bei einer Thüringischen Landtagswahl funktionieren, für die Zukunft unseres Landes erhoffe ich mir dann schon mehr Niveau.

Ich vermute neue Schiffe werden für E-Autos anders konstruiert werden. Bis dahin wird man aber wahrscheinlich schon über Einschränkungen und Verbote nachdenken müssen.

Oder man transportiert die Akkus separat und baut die erst im anderen Laund ein.

Nein ich meinte damit dass man jetzt nicht gleich unterstellen muss dass Sachen verschwiegen werden "weil sie nicht sein sollen".

Gerade wir in der Luftfahrt sollten aber abwarten was am Ende wirklich raus kommt, wir sind bei Flugunfällen ja auch immer an Fakten interessiert.

Ich glaube nicht dass wir hier Verschwörungstheorien brauchen. Der Mont Blanc Tunnel hat gezeigt dass auch bei Verbrennern ziemlich viel Mist passieren kann.

Aber deshalb will ich es nicht verharmlosen. E-Autos brennen selten, aber wenn, dann ist es ein Problem. Vielleicht baut man zukünftig bei Schiffen die Möglichkeit ein, Bereiche gezielt fluten zu können.

https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/mannheim/kritik-vom-landesrechnungshof-city-airport-mannheim-startet-in-die-elektrische-zukunft-100.html

Ein Beispiel, warum man Elektroflug kommunikativ nicht vernachlässigen sollte, unabhängig davon ob er tatsächlich kommt oder nicht.

Dafür dann mit zickigem Turbolader und zickiger Einspritzpumpe?

Ich wills nicht schlecht reden - vermutlich wird es daran scheitern wie auch beim Thielert dass einen Zylinder eines O360 jeder Hufschmied ersetzen kann, während man bei so modernen Motoren eigentlich nichts mehr selber machen darf.

Kein Getriebe (?), mehr Leistung, Made in USA... Sind natürlich alles keine stichhaltigen Argumente. Grundsätzlich wäre es aber ein positiver Trend wenn wirklich der Trend auch in den USA in Richtung JET A ginge.

Interessantes Triebwerk. Scheint nicht Autobasiert zu sein, daher mehr Hubraum (aber weniger als die Dinosaurier), Gewicht und Leistung scheinen auch einigermaßen zu passen, wobei sie nicht leichter zu sein scheint als die CD-170.

"90min as technology evolves" und "Electric Circuit trainer" zeigt natürlich auch schon die Grenzen auf, aber immerhin fliegt sie schon mal.

Bleibt natürlich die Frage wer das kaufen wird.

@Holgi: Geht es eigentlich auch niveauvoll? Sich überhaupt nicht mit Argumenten auseinanderzusetzen ist was für Hauptschüler und die AFD, ich denke schon dass wir hier mit etwas mehr Niveau diskutieren sollten und zumindest versuchen sollten zu verstehen was die Leute sagen die eine andere Meinung haben.

Ich nehme die These "Energiedichte von Akkus und Brandgefahr bei dessen Steigerung verhindert sinnvolle Anwendungsszenarien in der Luftfahrt" ja auch zur Kenntnis, ob ich sie teile ist eine ganz andere Frage.

https://www.lnvg.de/lnvg/pressemitteilungen/artikel/102-neue-akku-triebzuege-fuer-niedersachsen-lnvg-bereitet-ausschreibung-noch-fuer-2023-vor

Wenig überraschend ist im Eisenbahnbereich H2 so gut wie tot. Bei Zügen spielt das Gewicht aber auch eine eher untergeordnete Rolle.

Nur dass man uns nicht vorwirft, wir wären blind vor den Gefahren (Objektivität ist immer wichtig).

Die nationale Wasserstoffstrategie wurde heute übrigens auch weiterentwickelt, da soll H2 auch im Bereich Mobilität für Flugzeuge ausdrücklich vorgesehen werden.