Apropos BO207: Hubert, kennst Du den Fall aus den 80ern, als eine BO im Flug den Motor verloren hat? Und weil sich die wohlgenährte Crew nach vorne geneigt hat, um nachzusehen, blieb der CG an einer Stelle, an der sie flugtauglich blieb. Damals hab ich noch Fliegermagazin gelesen, da war der Fall mal beschrieben.

Ja, Narzisten machen diesen Fehler. Aber der Umkehrschluss ist nicht zulässig. Wenn man lauter Blöde um sich hätte, wäre man noch kein Narzist.

Du Fake-Account. Was hast Du mit Ingo gemacht? Lass ihn wieder frei, sonst reaktivieren wir Holger.

Jaja, jetzt wunderst Du Dich, wie wir Dir auf die Schliche gekommen sind: da ist ein großes K am Anfang!

Ja, ist ja auch im Cruise ähnlich schnell, kann aber nur max. FL450

Auslösung bis 276km/h? Das muss ich mal in Knoten umrechnen. Ich glaube, das ist in etwa die Clean Stall Speed meiner Mooney.

...die BFU sollte nun mal...

Nur der Form wegen: die BFU ist für ULs nicht zuständig. Wie bei Fallschirmen, Hängegleitern usw. sollten hier die Verbände systematisch aufklären. Sollten. Wie es so läuft hat sich ergeben, dass die BFU bei machen UL-Zwischenfällen jedoch aus einem allgemeinen Safety-Interesse heraus ermittelt. ;)

Waren das nicht die Smaragd-Serie? Bei der Hersteller und Verband (als Aufsicht) so performed haben wie bei der MCAS-Serie?

Oh, das ist bitter, mit dem Schirm. Das nährt wieder meine Skepsis, dass das bei ULs nicht immer so geschmeidig deployed wie bei den Cirren. Oder er war schon außerhalb vom Envelope. Bin gespannt, was rauskommt, UL-Crash mit Todesfall wird normalerweise von der BFU "freiwillig" untersucht.

Ihr habt ja alle so viel Zeit.

Sonst wärt Ihr am Nachmittag nicht hier.

Ich selbst hab leider keine Zeit.

Muss meinen Arsch immer in Bewegung halten, damit die Knete stimmt.

-- Gunter Gabriel

Disclaimer, um mein wokes Image zu retten: die Haltung zur Energiepolitik hat nichts mit Breitengraden zu tun. ;)

Da siehst mal ;)

Auf dem Breitengrad, auf dem Markus und ich wohnen, hat "wie" dieselbe Bedeutung als wie "als".

Oh, richtig, damit hatt ich es noch gar nicht in Zusammenhang gebracht.

Passend zum Thema, letzte Nacht erschienen: So überleben PA28 und andere ULs das Eis:

https://www.youtube.com/watch?v=rjhdlhPbx8E

Also ich weiß nicht so recht, ob Standzeit eines Ninja-Motors so gut zu Flugzeugen passt. Geht jetzt nicht um die Ninja selbst, aber diese hochgezüchteten Vierzylinder... ich weiß nicht.

EDIT: Ich habe immer die Ninja meiner Schwester ausgeliehen um mal zumzuflitzen. Aber als Halter*in wäre so ein Motorkonzept nix für mich. Naja, jetzt hat sie auf R6 gewechselt. Noch extremer. 540PS aus 125ccm. ;)

Aber mit der ach so schönen WT9 darfst halt nicht IFR fliegen.

hinten sieht man den Draht, mit dem das Modell für die gefakete UFO-Aufnahme ins Bild gehalten wurde. ;)

Ich kenne eine Werft, die inzwischen alle Rotaxe ablehnt, weil das Verhalten des Herstellers sich nicht mit der Kundenorientierung der Werft vereinbaren lässt. Die ganzen Späne-Stories lass ich mal weg. ;)

Das mit dem Rotax ist ja keine Überraschung ;), bin gespannt wenn da ein Zwischenbericht kommt, in welcher Höhe das war. Im Bild-Artikel steht was von Bebauung, ich weiß nicht, ob Gesamtrettung da auch eine Option gewesen wäre. Ob die BOPA wohl auch "pull early, pull often" schult? Cirrus hat immerhin bewiesen, dass deren BRS sehr zuverlässig arbeitet, da kennt man aus der UL-Szene anderes. Darum bin ich mit dem "immer ziehen" Ansatz immer ein wenig hin- und hergerissen. In der Summe der Incidents ergibt das Sinn, eine Einzfallbetrachtung könnte anders aussehen.

Als Kind hatte ich auch mal einen alkoholhaltigen Hustensaft.

Sind eure bisherigen Missions mit wenig Gepäck bzw könntet Ihr Euch für ein Zweisitzer entsprechend einschränken? Ich bin mit Cirrus und Mooney auch nur zu zweit unterwegs, aber immer an der MTOM. Lange Legs, Gepäck für einige Tage, Fahrräder oder Champager-/Weinkisten. Gerade mit der Mooney muss ich immer auf den Liter rechnen, wie viel Sprit reingeht. Der 4-Sitzer ist bzgl Platz und Gewicht fast immer voll. Vielleicht könnte ich mich für einen effizienten 2-Sitzer umgewöhnen, müsste ich mal nachdenken. Daher die Frage, ob das bei Dir ein spontaner Gedanke war, oder ob Ihr das gedanklich schon mal durchgespielt habt.

Das sind ja gleich drei Dinge auf einmal.

Das vereint Cirrus und Bristell: Mit diesen Flugzeugen macht man nichts falsch.

Aber auch nichts richtig.

also kein eingeschliffenes Fensterchen, sondern richtig Gleitsicht. #stufenlos. Mit etwas Übung weiß man, wann man den Kopf wie halten muss, um den scharfen Punkt zu treffen. ;)

Endlich nicht mehr Brille hoch/runter bei jedem Chart-Briefing. Bei Overhead-Panels muss man halt über die Brille gucken, die passen nicht so zum Gleitsichtkonzept.

Der Trigger war für mich ein C525 Sim-Training, da waren iPads fest verbaut, gefühlt 30cm vor meiner Nase. Also hab ich die (Fernsicht-)Brille weggelegt, damit ich die Charts lesen kann. Cockpit ging auch noch so grob ohne Brille. Aber die Leinwand war schon zu weit weg um den simulierten Bus auf der Bahn zu sehen ;)) Ab da begann ein neues Leben mit Gleitsicht. Ob Charts im Flugzeug oder Handy im Alltag: Sensationell unkompliziert.