Das wundert mich nicht... Deren Angebot für meinen Flieger war fast das doppelte von dem, was ich jetzt bezahle....

Zahlreiche Makler haben von den mit ihnen zusammenarbeitenden Versicherern eine Generalvollmacht, können also selbst quotieren (Preis gestalten). Das kann dazu führen, dass Sie beim Makler eine bessere Rate für ihren Flieger bekommen, als vom Versicherer selbst.

Der Papierkram geht über den Makler meist deutlich schneller, weil die wissen, wo sie ansetzen müssen, wenn's mal pressiert.

Ich bin aus der Branche (selbst Luftfahrtversicherer für Großluftfahrt (Airlines, Hersteller)) und hätte genügend Kontakte bei den Versicherern direkt. Trotzdem fahre ich über einen Makler (Bavaria-Air) und fahre damit seit fast neun Jahren bestens.

Tickets sind unterwegs.

Thomas

https://www.bavaria-air.de/

seit Jahren sehr zufrieden.

dann mal ne PN mit Ihrer Adresse, und die Tickets gehen heute noch an Sie raus.

T. Endriß

Hallo PuF-Community,

ich habe zwei Tageskarten für die Aero übrig.

Wer sich zuerst meldet, bekommt sie geschenkt.

Gruß,

Thomas Endriß

Constantin,

Renter's Insurance ist grundsätzlich zu empfehlen im US Rechtssystem.

Allerdings sind die US$ 750 viel zu teuer. Ich empfehle, direkt bei den Versicherern anzufragen. Ich hatte eine (wo ich ebenfalls die Hälfte nach meinen zwei Wochen wieder erstattet bekam) für 195 US$ Jahresprämie. Deckungssumme: US$ 250,000 Haftpflicht subsidiär (also wenn die Halterpolice des Vercharterers nicht bezahlt) und US$ 25,000 Kasko from Ground up, also damit wäre der Selbstbehalt auf jeden Fall gedeckt.

Thomas

Die US$ 99 sind für eine subscription, also ein Jahr.

Siehe https://download.garmin.com/avdb/Garmin_Aviation_Database_Price_List.pdf Seite 10.

hier ein kurzer Test von Aviation Consumer:

https://www.youtube.com/watch?v=jLvn1IBo6JE

Database Update weltweit: 99 US$

Danke Alfred für das positive Feedback.

Du hast noch ein gutes Stichwort gegeben: Die Objektivität des Fluges.

Nun, es ist klar, dass die größte Gefahr in der Luftfahrt aus den "human Factors" besteht, also den Menschen, die die Technik bedienen. Diese - subjektiven Merkmale - zu messen, ist schwierig.

FOQA misst quantifizierbare, also objektive Parameter, kann aber aufgrund der Masse der Daten aufzeigen, dass es sich bei Fehlerhäufungen u.U. auf subjektive, sprich: menschliche Probleme handelt.

Einfaches Beispiel: an einem gewissen Flughafen treten trotz einfacher Geländestruktur immer wieder long landings auf. FOQA kann hier z.B. aufzeigen, dass der Approach zu eng, zu kurz, durch Step-down-procedures zu kompliziert ist, um durchgehend "stabilized" geflogen werden zu können.

Oder: einfacher Approach, aber Tower gibt oft kurzfristig geänderte Anweisungen, z.B. Runwaywechsel bei parallelen Bahnen.

Gehäufte Fälle aus FOQA werden somit leichter sichtbar. Oft werden dann diese Daten dafür verwendet, um mit allen betroffenen Parteien (Fluglinie(n), ATC, Airport, etc.) eine Lösung zu finden.

In den USA bringen die Fluglinien ihr anonymisiertes Material in eine nationale Datenbank ein (ASAP - Aviation Safety Action Plan), die für alle an ASAP teilnehmenden Fluggesellschaften offen ist. Somit wird die Datenbasis noch breiter, sprich verlässlicher.