|
32 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es ist die Frage ob wir hier gleich jedes Kennzeichen Posten sollen. Der Datenschutz in der Fliegerei vor allem außerhalb D wird ja sehr locker gehandhabt. Guido, hat bereits ja einige FAA Beispiele genannt.
Hier aber häufig schnelle Infos. Wie auch in diesem Fall.
Happy Landings
Jan Roth
|
|
|
|
|
Danke, aviation-safety scheint im Moment ein Problem zu haben, aber
https://www.flyafrica.info/forums/showthread.php?56015-Icarus-c42-crashes-into-hanger-after-t-o zeigt ein paar Bilder. Mein tiefstes Beileid allen Betroffenen!
|
|
|
|
|
Was hat der Datenschutz mit der Nennung eines Kennzeichens zu tun? Es ist deutlich auf jedem Flieger aufgemalt und steht unter keinem besonderen Schutz. Anders wäre es allenfalls, den Namen des Halters oder Piloten zu nennen.
|
|
|
|
|
Bei Autounfällen ist die Presse durchwegs sehr pingelig, wenn es darum geht, lesbare Nummernschilfer auf den Pressefotos unkenntlich zu machen. Es ist daher mehr als nur eine Frage des Stils, dass die Presse mit unsern Kennungen genauso sorgfältig verfährt. Wenn jeder Pilot etwas mithilft, die Pressefuzzys darauf hinzuweisen - die verstehen nämlich sofort, dass sie aus reiner Gedankenlosigkeit beim Datenschutz ungleiche Maßstäbe anlegen.
|
|
|
|
|
Das ist mehr oder weniger dasselbe, da über das Kennzeichen Rückschlüsse auf den Halter und damit auch wahrscheinlichen Piloten möglich sind.
In Deutschland und Österreich ist das "Recht am eigenen Bild" über das Urheberrecht geregelt.
In beiden Ländern ist es empfehlenswert, das Kennzeichen nicht zu veröffentlichen.
|
|
|
|
|
Da kann ich Ihnen nur beipflichten, Herr Sutter!
|
|
|
|
|
Da kommt ein angehender Fliegerkollege ums Leben und ihr geilt euch am Märchen Datenschutz auf?
|
|
|
|
|
Zwar andere Worte, aber inhaltlich pflichte ich bei. Wenn nicht wir Piloten, wer sonst sollte wissen, daß so kurz nach einem Unfall kaum was für Piloten nützliches zu sagen ist. Das dauert. Was soll dann die Frage nach Bildern und Infos? Ich kann nur die Parallele zu Gaffern bei Autounfällen ziehen was ich auch nie verstehen werde. "So ist halt der Mensch" reicht mir nicht. Also: abwarten bis verwertbare Informationen bereitliegen, die uns auch was nutzen. Fotos 24h danach tun das sicher nicht. Ansonsten: Tiefes, ehrliches Beileid an die Hinterbliebenen.
Thomas
|
|
|
|
|
Was soll dann die Frage nach Bildern und Infos? Ich kann nur die Parallele zu Gaffern bei Autounfällen ziehen was ich auch nie verstehen werde.
...
Thomas
Lieber Thomas,
die Verbindung zu Gaffern schreibe ich an dieser Stelle einfach Unwissen zu, welches ich sogleich reparieren werde. Die Frage nach Bildern und Infos diente lediglich zur Bestätigung meines unangenehmen Bauchgefühls den Kollegen kurz vor seinem Tod noch in der Luft getroffen zu haben. Meine Landezeit mit D-EJWU war 12:08 LCL in EDOP ...
beste Grüsse
Björn
|
|
|
|
|
Es ist genau umgekehrt:
Das bisschen an vorhandenem Datenschutz soll wenigstens eingehalten werden. Ich will nicht, dass im Ernstfall Bilder meiner Leiche veröffentlicht werden.
CVR-Transskripts im Internet zu finden ist auch ein Hauptgrund warum Videoaufzeichnung im Flugzeug als Unterstützung der Blackbox sich NICHT realisieren läßt. Mit aufgeilen hat das nichts zu tun.
|
|
|
|
|
Pelle Goran, Sie haben einfach nicht begriffen, dass es bei der modernen Datenspeicher- und Auffindtechnologie notfalls - nein, nicht notfalls, sondern stets möglich ist, Personendaten noch länger als ein Atom-Endlager präzise zugreifbar zu machen. Der Ernstfall hat dann nichts mehr mit dem "Märchen Datenschutz" zu tun.
Nehmen wir ein Beispiel, damit Sie das verstehen, was ich meine: Die Vorratsdatenspeicherung der Handy-Bewegungsdaten. Was gab es nicht für ein Geschrei - von zehn Sekunden bis zehn Jahren gingen die Wünsche, mitten drin die längst nutzlos gewordene drei-Pünktchen-Partei. Diese meint zwar, die Bürgerrechte gepachtet zu haben, produzierte aber bei den entscheidenden Punkten nur gerade soviel warme Luft, um eine kleine Stube zu wärmen.
Doch von der eigentlich entscheidenden Problematik, dass es bei D- und E-Netz systemimmanent ist, die Bewegungsdaten als Abfallprodukt des Datentransfers und der Netzsteuerung erstmals mit Genauigkeiten von unter 50 Metern ständig zu erfassen, hat man bei der Vorstellung der D- und E-Netze nichts gehört. Man hat dem dummen Volk kurz darauf den Knochen Vorratsdatenspeicherung hingeworfen. Damit war die eigentlich entscheidende Frage, ob man dank Handy bzw. Smartphone sein restliches Leben an der Führungsleine von Polizei und Verfassungsschutz verbringen möchte, für immer vom Tisch. Wollen wir einmal drauf wetten, bis in wieviel Jahren die ständige Anschaltpflicht kommen wird? Und dass die gespeicherten Bewegungsdaten nach x Wochen gelöscht werden, dass nirgendwo noch eine Sicherungskopie aufbewahrt wird - mal ehrlich, das glaubt doch hoffentlich keiner mehr.
|
|
|
|
|
Sorry up front, wenn das in diesem Thread etwas piëtätlos wirkt.
Ich halte die Diskussionen über Datenschutz in Deutschland für das letzte Aufbäumen von Dinosauriern. In Zeiten von Social Media, Gesichtsbuch, Offshore & anderen Leaks und Konsorten hat die jüngere Generation zusammen mit dem Wahlstimmvieh bereits mit den Füßen abgestimmt keinen Wert mehr auf Datenschutz zu legen.
Ich habe mich daran gewöhnt, dass:
- in Skandinavien jeder meiner Briefe an eine öffentliche Behörde gescannt, volltextsuchtauglich aufgearbeitet und für jeden offen ins Internet gestellt wird,
- meine monatliche Gehaltsabrechung in den USA auf dem Gang neben meinem Türschild hängt,
- mein Krankenbefundbericht nach dem Arztbesuch in den USA in Kopie an meinen Arbeitgeber geschickt wird,
- mein Auto in Moskau eine fest montierte Videokamera zur Verkehrsüberwachung hat,
- jeder meiner Schritte in London von Kameras aufgezeichnet und gespeichert wird,
- alle meine Daten in irgendwelchen Cloudspeichern über den Patriot Act der amerikanischen Regierung und den Geheimdiensten frei zugänglich sind, genau so wie meine iMessage Konversationen offen liegen,
- meine Skype Gespräche von Sprachautomaten der großen Geheimdienste in Echtzeit analysiert werden,
- Flightaware jeden meiner Fürze im Luftraum offen ins Internet stellt,
- die Duty-Free Shopping Meile in Dubai mir auf der Grundlage meiner letzten Amazon Einkäufe am Tresen Vorschläge macht,
- Google wahrscheinlich die Farbe meiner Unterhose heute kennt,
etc
etc
ect
|
|
|
|
|
"Das bisschen an vorhandenem Datenschutz soll wenigstens eingehalten werden."
Ausgerechnet der Herr Loitfelder macht sich Sorgen um den Datenschutz. In einem anderen Thread hatte er kein Problem, mein früheres Kennzeichen zu Posten. Zum Kugeln! You made my day!
|
|
|
|
|
Lieber Herr Crepaz,
dass ausgerechnet Sie als ehemaliger Journalist keine Ahnung vom österr. Urheberrecht haben finde ich gar nicht "zum Kugeln", eher bedenklich.
Zur Lektüre empfehle ich den Abschnitt "verwandte Schutzrechte" im UrhG, der berührt genau den Fall der Berichterstattung über einen Unfall wie in diesem Thread, aber nicht ein "ganz normales" Foto Ihres Flugzeugs auf dem Sie Ihr Kennzeichen nicht unsichtbar machen können weil "keine berechtigten Interessen verletzt" werden, insbesonders es im Internet und in der Registrierungsdatenbank ohnehin frei einsehbar ist.
Ich amüsiere mich dagegen über C-Promis die zwar mit ihrer Geliebten ein Konzert besuchen, dann aber die Paparazzis am Fotografieren hindern wollen was rechtlich (Ö) totaler Humbug ist.
Wenn Sie weiterhin Ihren persönlichen Feldzug gegen Alles führen möchten was aus meiner Feder kommt dann doch bitte persönlich und nicht den Thread entführen.
|
|
|
|
|
Herr Sutter,
ich glaube sie haben von dem Thema recht wenig Ahnung und "zuhören" ist auch nicht ihre Stärke. Datenschutz ist ein Märchen, er existiert nicht. Die "Schuld" daran liegt einerseits an den technischen Möglichkeiten und andererseits daran, dass wir alle gemeinsam es zugelassen haben. Ich verdiene mein Geld in diesem Umfeld und glauben sie mir, sie wollen gar nicht wissen was da alles schon lange verwendet wird.
|
|
|
|
|
Hallo Herr Goran,
an einer Diskussion "wer hat den Längeren" beteilige ich mich aus grundsätzlichen Erwägungen nicht in diesem Forum. Und wenn Sie glauben, Ihre Argumente mit der Brechstange "Sie haben ja gar keine Ahnung und wissen das nicht einmal" durchboxen zu können, dann sind Sie für mich als ernsthafter Diskutant gestorben. Zum Abschied nur noch soviel: Ich war mit dabei, als vor gut vierzig Jahren die ersten Datenschutzbestimmungen gebacken wurden.
|
|
|
|
|
Halten wir fest: Ein Diskutant wollte das Kennzeichen eines verunfallten Flugzeuges erfahren (welches kaum Rückschlüsse auf Halter oder Unglückspiloten böte), was unter Hinweis auf den Datenschutz von fast allen Diskutanten hier abgelehnt wurde.
Auch mein Forums-Wachhund hat gleiches geschrieben. Und dabei vergessen, dass er an anderer Stelle zu meinem Klarnamen (wir schreiben ja hier nicht anonym) das Kennzeichen meines Flugzeuges samt Link zum dazugehörigen Foto gepostet hat. Das also hält Herr Loitfelder vom Datenschutz. Eine ziemlich gespaltene Persönlichkeit, was?
|
|
|
|
|
Herr Crepaz,
Interessanterweise sind Sie zuerst der Meinung, dass ein Kennzeichen "unter keinem besonderen Schutz stünde" -obwohl der Persönlichkeitsschutz im zeitlichen Zusammenhang mit einem tödlichen Unfall durch das UrhG selbstverständlich anderen Bewertungen unterliegt- sich in den nächsten postings dann allerdings zu einigen merkwürdigen Aussagen hinreissen lassen, weil das Kennzeichen IHRES Flugzeuges veröffentlicht wurde, und das OHNE negativen Beitext.
Wenn Sie Zeitung lesen haben Sie sicher schon bemerkt, dass in der
Berichterstattung über Verkehrsunfälle das Kfz-Kennzeichen unleserlich
gemacht wird. Was wird wohl höher bewertet: Schlechtes Gewissen und gekränkte Eitelkeit oder schutzwürdige Persönlichkeitsrechte eines tödlich Verunfallten?
Ich kann Ihnen übrigens eine Suche ersparen: Mein UL hatte das Kennzeichen OE-7121, das Lufttüchtigkeitszeugnis wurde am 19.1.2007 ausgestellt.
Wenn ich Ihnen schon extra den passenden Abschnitt des zutreffenden Gesetzes herausgesucht habe dann lesen Sie das doch durch und ersparen Sie sich selbst und uns weitere Peinlichkeiten dieser Art.
Für Ihr Interesse an einer "gespaltenen Persönlichkeit" empfehle ich übrigens ab und zu einen Blick in den Spiegel.
Freundliche Grüße,
x Forumswachhund
x Gespaltene Persönlichkeit
x Goldene Uniformknöpfe
x Kopfschüttelnder M.L.
(Zutreffendes Ankreuzen)
|
|
|
|
|
Als ob mich, oder sonst irgendwen, das Kennzeichen Ihres ULs, oder jenes meines Flugzeuges interessieren würde...
|
|
|
|
|
Wenn "niemanden" das Kennzeichen Ihres Flugzeuges interessiert:
Wofür haben Sie sich dann sooo aufgeregt?
|
|
|
|
|
Habe ich mich aufgeregt? Ich habe nur aufgezeigt, dass Sie zu ein- und demselben Thema zwei gänzlich unterschiedliche Fakten gesetzt haben.
Und jetzt überlasse ich Ihnen gerne das letzte Wort, damit Sie psychisch keinen Schaden erleiden.
|
|
|
|
|
Crepaz 1): Ich habe nur aufgezeigt, dass Sie zu ein- und demselben Thema zwei gänzlich unterschiedliche Fakten gesetzt haben.
Crepaz 2): Was hat der Datenschutz mit der Nennung eines
Kennzeichens zu tun? Es ist deutlich auf jedem Flieger aufgemalt und
steht unter keinem besonderen Schutz.
Crepaz 3): Ausgerechnet
der Herr Loitfelder macht sich Sorgen um den Datenschutz. In einem
anderen Thread hatte er kein Problem, mein früheres Kennzeichen zu
Posten.
Crepaz 4): Als ob mich, oder sonst irgendwen, das Kennzeichen Ihres ULs, oder jenes meines Flugzeuges interessieren würde
Zu so einem Meinungswirrwarr habe ich gar kein "letztes Wort" mehr.
|
|
|
|
|
Zum Abschied nur noch soviel: Ich war mit dabei, als vor gut vierzig Jahren die ersten Datenschutzbestimmungen gebacken wurden.
stimmt nicht herr suttr: gem. pharaonenerlass mit DVO vom 7.7.2750 v.chr. wurde die datenschutzverodnung über ernteerträge der hetither und urschweizer schon damals unter verschluß gehalten und erst in qumram wieder entdeckt.
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
Flightaware.com
Kannst Deine N-number blocken lassen.
Happy Landings,
Guido
|
|
|
|
|
|
32 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
