Wenn das Overlay das Alexis gepostet hat einigermassen stimmt, wäre es dennoch erstaunlich, dass sie in die Konvektion rein gekurvt sind und nicht nach links raus. Der Track sieht ja so aus, als wären sie durchaus bewusst dem Wetter entlang geflogen und dann wäre es ihnen klar gewesen, was die sichere Seite ist...

Ich denke, sie sind mit relativ hoher IAS in oder nahe an einen TCU geflogen, und haben die Intensität ggf. falsch eingeschätzt, als sie es bemerkten, woltle man schnell mit einer Kurve wieder raus kommen oder die Turbulenz war so stark, das man die kontrolle verloren hat.

Ich habe auch schon erlebt, dass Wolken harmlos aussehen und heftig schäppern, und welche wo man dachte, jetzt knallt es, da war fast keine Bewegung drin.

Ich bin mal mit einem Jet durch Severe Turbulenz eines TCU/ kleinen CBs geflogen (war nicht vermeidbar), das war so heftig, das ein klares erkennen und ablesen der Instrumente nicht mehr möglich war, man konnte gerade noch mit dem ADI die Attitude halten, mehr war nicht mehr drin.

Es gab mal einen Vorfall vor Jahren mit einer Seneca III, die hat sich auch in der Luft zerlegt, weil mit relativ hoher IAS im Cruise geflogen wurde, durch ein vertrimmtes Höhenruder (Druck aufs Yoke bei eingeschalteten Autopilot) hatte dieser sich plötzlich deaktiviert, was zu einem plötzlichen hochreißen der Machine führte und sie überlastete. Die Seneca hat eine niedrige VA von ca. 120-125kt (soweit ich mich erinnere, ist schon etwas her, dass ich sie feflogen bin.)

Ich bin da bei Dir. Und auch ein sicheres Lastvielfaches der T28 von 4G ist nicht "Nichts". Wenn die in einen TCU geflogen sind, wussten die: "Gas weg". Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das Muster nicht "basic IFR" instrumentiert ist, d.h. AI und T&B-indicator...

Ich kannte nur einen von beiden persönlich: Sehr erfahren trifft es in diesem Fall auch und gerade in kleineren Flugzeugen.

Wenn die Maschine einen funktionierenden Horizont hatte, dürfte ein reiner versehentlicher Einflug in IMC für keinen der beiden Piloten ein Problem dargestellt haben, das diesen Unfall erklären würde.

Ich bin nicht sicher, was man vom hinteren Sitz aus erkennen kann.

Und er würde da auch nicht wissentlich reingeflogen sein, denke ich... das Radarbild schaut recht isoliert aus. Daher auch meine Einschätzung, dass das nicht etwas war, was "graduell schlechter" geworden ist...

Mir ist nur aufgefallen, dass es in einem Regengebiet passiert ist ... also eventuell in IMC oder gar in einem TCU ...

Ein Testpilot dürfte kaum in IMC die Kontrolle verlieren ...

Der Backseater war u.a. ex Luftwaffe, Dipl. Ing. Luftfahrttechnik, Testpilot.

ich hab´ irgendwo gelesen, dass beide sehr erfahren waren; Aber "sehr erfahren" ist. m.E. nach in dem Zusammenhang mit Vorsicht zu genießen, da 20.000 h im Airliner-Cockpit u.U. nicht jene Kenntnisse fördern, die vielleicht auf diesem Muster weiterhelfen (siehe auch entsprechende Passagen im von mir verlinkten Artikel) ... Aus dem Flugweg heraus glaube ich eher, dass die Crew von einem sehr kurzfristigen, immanenten Ereignis Überrascht worden ist. Bis 30 Sekunden vor der 180°-Kurve sind Speed und Höhe recht konstant, und sehr plötzlich war da was. Die crew hatte wenig bis keine Zeit für eine strukturierte Analyse. Just my 2c...

Edit: und aufgrund von ADSB-out dürfte der Track und die Daten recht gut stimmen...

Ist "der Italiener" nicht durch Gewerberecht&Finanzamt gestoppt worden?

Bannerschlepper und Fotoflieger jucken mich weniger als gewerblicher Personentransport im UL

Das ist das Overlay, das ich erstellt habe ... Ich kenne die Qualifikation der Piloten nicht, aber ein Kontrollverkust in IMC ist auch denkbar ...

Danke reinhart...der link ist cool...

mal wieder zurück zum eigentlichen Thema. Ich habe in einem anderen Forum was recht Interessantes dazu gefunden, und auch wenn der Artikel natürlich nichts mit dem Unfall zu tun hat, ist er sehr interessant zu lesen, und man sieht, dass das Fliegen von so einem Muster keinesfalls "ein Spaziergang" ist:

https://avweb.com/features/pelicans-perch-40psssst-wanna-trojan/

Nix da...entweder torpedo v russischen uboot im rhein oder erdbeben..

Ich habe dasselbe Problem an meinem GNS430. Das Rauschen in Begleitung mit 'RX' in der Anzeige tritt bei höheren Frequenzen, etwa um 130 MHz auf. Schalte ich den Magneten auf links/rechts verschwindet das Geräusch. Als Maßnahme habe ich folgenden Hinweis gefunden:

Malfunctioning spark plugsReplace spark plugs.
Frayed shielding at spark plug terminal, magneto cover, or intermediate point on harness lead.Remove and replace lead.
Inadequate shielding ground at spark plug terminal or magneto coverRemove and replace inner ferrul

Gruß Wulf

Enflich mal einer, der mitdenkt...

Ach, deswegen heißt die vorderste Abteilung im Flugzeug Cock - Pit . . .

Vic

Ich denke die offensichtlichste Ursache wurde hier noch gar nicht diskutiert: Meteoritenkollision im Flug. Das Trümmerbild gibt das jedenfalls her.

Hier mit Track und Sat/Radar um 11:25 LT. Die letzten 30s sehen für mich wie eine graveyard spiral wie aus dem Lehrbuch aus, nicht wie ein plötzliches Zerlegen rein durch Turbulenz oder abfallendes Propellerblatt. Ich weiß nicht, ob bei einer T-28 Überlastung oder Flattern eher problematisch wird, aber das sollte die BFU aus dem Fundort der Teile herleiten können. Die Flächen kann man zumindest beide auf den Bildern sehen, das Höhenleitwerk habe ich nicht gefunden.

Das PPR ist ein Darstellungsfehler, das fixe ich - danke.

Ansonsten: Wie Dieter Bohlen schon sagte: "Wär schön, wenn die Kuh singen könnte…"

Leider stimmt das, was die EDWY-Leute auf ihrer Website schreiben nichtmal überein mit dem was zB in ForeFlight steht oder in den AIP.

Leider ist es so, dass alle diese Daten immer with-a-grain-of-salt zu nehmen sind und das ganze keine Flugvorbereitung ersetzt. Es ist bestenfalls ein wohlwollender Hinweis, dass man die Zeiten checken sollte. Mit akzeptablem Aufwand geht's leider nicht besser in Deutschland bzw. Europa aufgrund der Datenlage. Ein Wiki ist dort leider auch keine Lösung, denn sonst hätten es ja Leute schon in OpenAIP einpflegen können (https://www.openaip.net/data/airports/62614a94cb27f425094469cf) - was aber auch nicht passiert ist. Wie gesagt, Airfield Directory ist in erster Linie zur Information von anderen bzw. sonstigen Services da, aber Dinge wie Runway Length, NOTAMs, Öffnungszeiten, etc. muß man im Rahmen seiner Flugvorbereitung machen.

Insofern hilft da vor allem ein PIREP a la "auf der Website stehen die Öffnungszeiten, die übrigens auch von dem abweichen, was in einschlägigen Flugplanungsapps steht".

Hier das Radarbild...

Ach deswegen steht auf den stringtangas der co-p-innen remove before flight...

Liegt nicht schon in der Bezeichnung LuftSPORTgerät ein Hinweis auf den Einsatzzweck?

Ein Indiz, ja. Aber abgesehen von konkreten Rechtsnormen wiegt doch die Indifferenz des Gesetzgebers schwerer, der die zahlreichen gewerblichen UL-Rundflieger, -Bannerschlepper, -Fotoflieger seit Jahrzehnten gewähren lässt. Vielleicht ändert sich das ja, wenn UL-Taxiflüge überhand nehmen, aber wahrscheinlicher ist es, dass es erst eine Klage eines Hinterbliebenen braucht.

Was ist eigentlich aus dem innovativen Geschäftsmann geworden, der mit seiner italienischen Tarragon vor Jahren Organe (nicht nur seine) durch Deutschland fliegen wollte?

Lange Pitot-Rohre sind ja nichts verkehrtes, schau nur zu, dass kein Kersosin raus läuft ... und den Schutz vorm Fliegen immer abziehen. Mann, man - Ingo, wenn wir dich nicht hätten?