Um Zweifel zu vermeiden - ich bin definitiv pro Windkraft und gegen die 10h Abstandsregeln und die Geiselnahme der PV Branche durch den CDU Wirtschaftszerstörungsflügel für die Erreichung prohibitiver Abstandsregeln.

Aber natürlich kann man nicht in bestehende Platzrunden eingreifen.

Unsere Hangars sind übrigens alle mit PV bedeckt, eine gute Einnahmequelle für den Verein.

In der Tat sind gerade die juristischen Aussagen zum Bestandsschutz der Platzrunde wichtig - und zeigen auf deutsch auch, was passiert wenn man einen Flugplatz schließt (wat fott es is fott):

"Belange Dritter, wie hier der Klägerin, seien zwar möglicherweise bei erstmaliger Festlegung der Platzrunde zu berücksichtigen, einen Anspruch auf Änderung einer bestandskräftigen Platzrunde habe ein Dritter dagegen nicht. Durch die bereits im Jahr 2005 festgelegte Platzrunde werde auch nicht rechtswidrig in Nutzungsrechte der Klägerin eingegriffen, weil das betroffene Baugrundstück von vornherein durch die Platzrunde vorbelastet gewesen sei. Im Übrigen werde die Platzrunde seit Jahren unfallfrei und sicher geflogen, sodass auch unter diesem Aspekt kein Anlass für eine Änderung bestehe."

Mich würde interessieren ob die Betreiber eigentlich vorher mal auf den Flugplatz zugegangen sind.

Ich möchte an der Stelle mal die anderen Teilnehmer (und zwar alle) aus diesem Thread loben. Habe sehr viel gelernt und fand es eine sehr interessante Diskussion.

Danke und gerne mehr davon!

In Hamm haben wir neben der Piste 06/24 auch eine Windenschleppstrecke links von der 24. Parallelbetrieb ist verboten. Es gibt nur eine Frequenz und die Segler landen öfter auch auf der befestigten Piste. Das klappt aber eigentlich problemlos. Ist halt auch weniger los.

Mein Fluglehrer hat uns aber auch von Anfang an beigebracht auf das Seil zu achten. Nach dem Start auf der Piste 24 steuert man über dem Burger King etwas nach links (Lärmschutz und Notlandefeld). Er hat uns ganz klar eingetrichtert immer erst hinter dem Flugplatz mit dem Turn zu beginnen. Falls es aus Versehen doch zu einem Windenstart parallel käme wäre man sonst direkt im Seil wenn man direkt nach dem Abheben schon dreht.

Unsere Platzrunde ist übrigens auch riesig, ca 8 min mit C172.

Ist jetzt alles nicht 100 Prozent passend zum Thema aber letztendlich hilft nur gucken und sprechen.

Um den Thread dann passend mal zu kapern - was braucht man als deutscher VFR Pilot der allenfalls mal nach Holland oder innerdeutsch fliegt denn so bei SD?

SD Abo plus AIP VFR - sonst noch was? Und was kostet das pro Jahr?

Wurde nicht Teneriffa auch dadurch begünstigt dass zwei gleichzeitig gefunkt hatten und dadurch die KLM mutmaßlich nicht mitbekam dass die Pan Am noch auf der Piste war? Ich meine sowas zu erinnern.

Danke an Chris für Deine PM

In der aktuellen Pilot und Flugzeug ist auch ein sehr lesenswerter Artikel über die Brennstoffzelle. Das Potenzial ist tatsächlich höher als ich gedacht hatte.

Auch wenn es off-topic wird, aber irgendwie will ich mich nicht damit abfinden dass die GA Fliegerei in weiten Teilen technologisch immer noch auf dem Stand der 1930er stehen geblieben ist. Man muss Sachen nicht verbessern um des verbesserns willen, aber dass ein mit allem Schnickschnack ausgerüstetes nagelneues Flugzeug wie die Cirrus mit einem Steinzeitmotor und verbleitem Sprit fliegt, das will mir irgendwie nicht gefallen. Mit synthetisch hergestelltem Avgas UL könnte ich mich zwar noch anfreunden, aber wirklich zukunftsfähig halte ich das auch nicht.

Und bei den Turbinen ist es ja auch nicht so großartig anders, eine PT-6 ist ja doch was anderes als die neueste PW1100.

Aber das ist jetzt genug off-topic. Es geht eh nichts über einen 1000 PS Sternmotor...

Wenn ich meinen Schein mal habe will ich aus Hamm mal hin fliegen, ist ja nicht weit entlang der A2. Die Burger in EDLO sind auch lecker.

Aber da will ich erst hin wenn ich es kann. Teutoburger Wald direkt nach dem Start (= wer nicht rechts oder links dreht fliegt gegen dem Berg, nichts mit Direktabflug), Bäume auch kurz vor der Landung und wie gesagt die Segelflieger und Bielefeld in der Nähe.

Ein paar militärische Sperrgebiete gibt es natürlich auch noch um die Ecke. Nur die Kontrollzone Gütersloh ist weg. Spaßige Gegend aber immerhin lernt man es dann richtig.

Ich kenne EDLO nur als Fußgänger aber da sind teilweise locker mal 15 Segelflugzeuge parallel in der Luft (vll sogar noch mehr). 4 Winden, und der Anflug ist auch auf die Motorflugbahn etwas sportlich.

Egal ob eine Frequenz oder 2, da sollte man richtig aufpassen und wissen was man tut. Ob man sich da mit 2 Frequenzen einen Gefallen tut...

Hier ist übrigens der DAEC Leitfaden

https://www.daec.de/fileadmin/user_upload/files/2020/Verband/05_05_2020_DAeC_Leitfaden_fuer_die_Wiederaufnahme_des_Luftsports_2.0.pdf

Heute gibt es in der PM noch einen interessanten Absatz:

„Wir sind ein Verband, der alle Luftsportarten vertritt. Uns geht es hier ähnlich wie dem DOSB, der ebenfalls versucht alle unter einen Hut zu bekommen und entsprechend gleich zu behandeln. Unter dieser Voraussetzung konnten wir keine Lösung befürworten, die nur für einzelne Luftsportarten oder Luftsportler greift. Wohlwissend natürlich, dass der Wiedereinstieg in einzelnen Luftsportarten nur abgestuft erfolgen kann. Solidarität muss in einer Gemeinschaft eines der höchsten Güter sein, auch wenn es einmal nicht ins persönliche Konzept passt. Sonst geht der Sinn einer gemeinsamen bundesweiten Interessenvertretung verloren. Und der Erfolg gibt uns für diesen Kurs Recht“

Wie ihr wisst konnte ich durchaus dem bisherigen Solidaritätsaufruf ja einiges abgewinnen. Aber was ist das bitteschön für ein Bullshit? Weil Ballonfahren wegen Kontaktverbot nicht geht soll man nicht mehr Segelfliegen dürfen? Weil Schulung noch nicht möglich ist, sollen alle am Boden bleiben?

Vielleicht ist das ja nur meine Interpretation, aber ich weiß nicht was der DAEC damit genau meint. Die Marschrichtung muss doch sein - nach 2 Monaten Lockerung sollte alles erlaubt sein, was mit dem Infektionsgeschehen vertretbar ist. Und wenn das nun mal beim UL Fliegen oder Segelfliegen leichter ist als beim Ballonfahren, dann ist das halt so.

Solidarität ist übrigens auch, mit seinen Landegebühren den Flugplatz für die anderen zu finanzieren.

Edit: Quelle des DAEC:

https://www.daec.de/news-details/bund-und-laender-ermoeglichen-wiedereinstieg-in-den-luftsport/

"Damals" war es ja auch noch üblich, Geschäftspartner zum WM Finale oder zur Karnevalssitzung, oder alternativ zu einer Abendveranstaltung in Sankt Pauli einzuladen. Mittlerweile ist das alles gar nicht mehr so einfach. Budapest als Ersatzziel für Herrn Kaiser ist in der öffentlichen Meinung ja auch durchgefallen.

Dafür werden zu Corona-Zeiten sogar Vorschriften wie § 245 ZPO ernsthaft diskutiert (und abgelehnt), deren letzte Enscheidung vom Landgericht Breslau schon ein paar Jahre zurück liegen. Manchmal überrascht es dann doch wieder woran unsere Vorfahren alles so gedacht haben und was wieder aktuell wird.

Dass Flugschüler aktuell nicht die Prio sind war ja die letzten beiden Monate auch grundsätzlich richtig. Für mich ist fliegen nur ein Hobby und Ambitionen in Richtung IFR oder gar CPL und mehr habe ich nicht. Oder sagen wir mal noch nicht.

Nur bringt die Flugschule auch nicht unerheblich Geld für die Vereine einschließlich Flugplatz, außerdem macht es schon einen Unterschied ob die Cessnas 100 oder 450 Stunden im Jahr fliegen. Diese Einnahmen fehlen jetzt völlig.

Noch schlimmer ist es für diejenigen, die wie Fahrlehrer beim Auto professionell als Fluglehrer ihre eigene Flugschule betreiben.

Von den Folgen für denjenigen Ausbildungsbetrieb, der nicht auf Hobby sondern auf ATPL zielt, noch gar nicht zu reden. Man muss ja kein Prophet sein um zu sehen dass die Jobchancen auch nicht gerade besser werden in den nächsten 2-3 Jahren, das dürfte auch auf die Bewerberzahlen Einfluss nehmen.

Also von daher denke ich schon dass es ein Konzept braucht, wann welche Ausbildungsflüge wieder möglich sein werden.

Die Belange der General Aviation wird man langfristig nur dann erfolgreich einbringen, wenn man an einem Strang zieht - egal ob IFR Motorflieger mit der 2-Mot, Vereinscharterer der jeden Flug mit der 152 lange spart, UL Flieger oder Segelflieger. Wenn man da auch noch gegeneinander arbeitet, dann haben die wirklichen (Flugplatz-)Gegner schon gewonnen.

Insofern fände ich es sinnvoller, mehr miteinander statt übereinander zu reden. Allerdings setzt das auch die Bereitschaft des Verbandes voraus.

Vielleicht wäre der Verein gut beraten, statt Löschungsaufforderungen lieber Gesprächsangebote per Mail zu kommunizieren.

@Jan Brill: Meines Erachtens einer der besten Beiträge seit langem - differenziert, sachlich und fundiert.

Ich bin kein Freund des DAeC - Bashings (das ich bei Dir aber nicht erkenne), sondern fand den Aufruf nach wie vor richtig für März und April, gerade weil man weniger wusste und gleichzeitig nicht absehbar war, wie die Dynamik sich entwickelt.

Nun aber ist die Sachlage eine andere - die Zahlen gehen zurück, man weiß einigermaßen was man tun kann um Ansteckungen zu vermeiden, die Krankenhäuser werden auch nicht durch einzelne Flugzeugabstürze überfordert (auch das war ein Argument im April, auch wenn das Motorradfahren ja auch nicht verboten (Edit) wurde), und auch das Risiko von Schmierinfektionen am Steuerknüppel scheint doch eher geringerer Natur zu sein, lässt sich jedenfalls aber mit einem abgestufen Konzept noch weiter reduzieren.

Wünschenswert wäre jetzt aber doch ein offensiveres Vorgehen, auch zur Frage, wann Schulungen wieder möglich sind. Ich werde auch seit 2 Monaten auf meinen nächsten Schulungsflug, und dass zumindest unser Flugplatz auch davon lebt wenn man an einem Tag 40 Touch&Gos von 5 Schülern hat, als wie aktuell 0, ist auch eine Frage der Existenzsicherung unseres Sports.

Es gibt in Deutschland ja leider die Unsitte, dass man für sehr viele steuerfinanzierte Dienstleistungen besonders zahlen muss. Der DWD wurde ja sogar gezwungen, seine Warn-App kostenpflichtig zu machen.

Für eine gedruckte Ausgabe verstehe ich das ja auch noch, allerdings war die bisherige Preisgestaltung m.E. auch sehr grenzwertig.

Aber die Einstellung der gedruckten Variante mit Flugsicherheit zu begründen und dann 130 Euro abzuknöpfen für etwas was in den meisten anderen Ländern kostenlos zur Verfügung steht, ist m.E. zumindest fragwürdig.

https://www.aerokurier.de/praxis/eisenschmidt-aip-nur-noch-digital/

Die AIP wird es zukünftig nur noch elektronisch geben. "Man kann ja Sachen ausdrucken".

Anlass, das ganze billiger zu machen, ist das aber natürlich nicht.

Mehr als diesen Beitrag vom Kölner Stadtanzeiger habe ich nicht gefunden.

https://www.ksta.de/region/glueck-im-tank-90-jahre-altes-flugzeug-schafft-notlandung-im-siegerland-36608570

Also nicht ganz klar was die Ursache war. Aber immerhin ging es gut aus.

So, ich habe jetzt auch abonniert.

Mittlerweile ist man ja erfreut wenn man zwischen der ganzen subtilen und auch weniger subtilen AFD Werbung der NZZ noch Journalismus findet der den Namen verdient.

Nicht dass es im deutschen TV keinen Bias gäbe oder man Spiegel, WDR und Stern nicht gelegentlich mit Recht einen Hang zum, nennen wir es mal, gutsituierten linken Stadtmenschenakademikerjournalismus nachsagen kann aber die NZZ fällt leider in der anderen Richtung negativ auf. Schlimmer hetzt nur noch der Jyllands Posten.

Ich sehe das so: Man muss ALLE Maßnahmen auf den Prüfstand stellen und analysieren was sie vermutlich gebracht haben.

Die Frage ist nur wann. Und m.E. sollten wir das nicht jetzt tun sondern nach der Pandemie. Im Moment sollten wir auch vermeintlich unsinnige Maßnahmen akzeptieren und darauf hoffen, dass sie bald gelockert werden wenn die Zeit reif ist.

Mist, dann scheitert es nicht nur am Geldbeutel. Wenn ich damit nicht zur Arbeit komme will ich das nicht.

In einem unserer Hangars steht eine Mitsubishi MU-2. Die ist auch nice. Er sollte nur nicht leer ankommen, wir haben nur Avgas und Super Plus.

Aber um zurück zum Thema zu kommen: Was gäbe es denn in der Elixir Klasse noch für Alternativen im Echo Bereich? Nur Neubau... Aquila ist klar, aber was sonst?

Darf ich damit in Mülheim an der Ruhr landen?

Ich glaube hier hat jeder so seinen Antrieb, warum er fliegt. Ist ja auch legitim. Wer es gern größer mag, von mir aus. Ich träume auch von der AN-2. Alpha-Jet ist mein Vater schon mitgeflogen.

Für mich geht es beim Fliegen und dem Flieger nicht um ein Statussymbol, ich schaue einfach gerne raus und genieße den Blick von oben auf meine Heimatstadt und die Kraftwerke meines ehemaligen Brötchengebers. Da ich aber leider keine großen Erträge aus der Anlage KAP beim Finanzamt anmelde sondern von jedem Brutto-Euro nur ca. 50 Cent übrig bleiben und außer Werbungskosten keine anderen Hebel habe um die Steuererstattung zu erhöhen muss ich mit dem auskomme was ich habe. Der geborene Unternehmer bin ich da doch eher nicht.

Ich will aber auch nicht meckern, das reicht zum fliegen, auch mit der Cessna, aber für mich macht es schon noch einen Unterschied ob die Charterpreise bei 80 oder 300 Euro pro Stunde liegen. Vielleicht wäre UL da tatsächlich nach der PPL Ausbildung auch noch eine Idee, das habe ich auch vor, das ist aber schlecht für den Tagesausflug ans Meer mit Kind und fürs Ausland, und die fehlende Stundenanrechnung ist ebenfalls ein Thema.

Von daher, etwas mehr Auswahl im Echo-Segment schadet nicht. Ob die Kiste von Robustheit und Flugverhalten überhaupt vereinstauglich ist, ist dann ja nochmal eine ganz andere Frage.

Keine Frage, aber mit einer (zugegebenermaßen geringen) Hürde verbunden. Und außerdem ist ein MS dann auch wieder langsamer.

Letztendlich spielt es ja auch keine große Rolle. Hauptsache es tut sich etwas in der Motorfliegerei auch unterhalb der Cirrus.