Die Dispatchmaßnahmen sind ja Teil der Netzkosten. Und ja, selbstverständlich muss man bei einem erneuerbaren Energiesystem die Kosten für Backupkraftwerke (die dann fast nie laufen), die dazugehörigen Speicher, sowie die Netzausbauten die für so ein Netz notwendig sind dazurechnen. Die sind aber in den genannten Berechnungen zu den Strompreisen bis 2040 alle schon drin. Und die externen Kosten gleich mit.

Daher: Der erneuerbare Strompreis ist ein ehrlicher Strompreis.

"So funktioniert der Diskurs leider auch im Pilot und Flugzeug Forum, - durch diskreditieren - wenn einer eine andere Meinung hat. Meine Gratulation und Danke für die roten einen. Sven, Deine fehlt diesmal."

Ja sorry, ich diskutiere mit Dir wirklich gerne inhaltlich oder bei einem Bier. Aber dafür hätte ich dann auch gerne ein Konzept über das ich diskutieren kann. Geht nicht und Habeck böse sind jedenfalls keine Argumente.

"Au weh! Das Fach Ideologie hatten wir schon mal in sehr dunklen Zeiten!"

Diese Antwort finde ich bedauerlich - ich habe immer eine sachbezogene Argumentation bevorzugt.

Das System ist halt komplex, aber man muss beim Vergleich der Kosten zwischen verschiedenen Ländern halt immer sehen, dass alle Kosten dabei sind. In manchen Ländern bezahlt man Teile des Strompreises direkt an den Netzbetreiber und nur die Beschaffung zusätzlich an den Stromanbieter, dann ist der Strompreis natürlich unschlagbar günstig, aber wenn man es zusammen zählt, ist der Preisunterschied trotzdem dar.

Und trotzdem: Ja, der Strompreis in Deutschland ist teuer, weil der Umbau der Netze und der Ausbau erst einmal Milliarden kosten. Sobald das Netz aber mal umgebaut ist, sinkt das wieder.

Die große Herausforderung in der Zukunft ist aber, die Netzkosten fair zu verteilen. Heute sind die Netzkosten überwiegend in der kWh enthalten, nur teilweise im Grundpreis. Ich hatte letztes Jahr 3000 kWh Eigenverbrauch durch meine PV Anlage - für diese 3000 kWh habe ich mcih nicht an den Kosten des Stromnetzes beteiligt, sondern nur mit den anderen 5000 kWh. Wenn das jeder macht, dann tragen die Leute ohne PV die Netzkosten anteilig stärker.

Das sozial gerecht zu gestalten ist eine Herausforderung.

Das bisherige System war gut, wo man viel planbare Energie hatte. Zukünftig wird man an vielen Tagen Energie im Überschuss haben, da ist Energie billig, und Tage, da müssen dann vom Übertragungsnetzbetreiber Backup Kraftwerke angeworfen werden.

Aufs gesamte Jahr betrachtet ist dieses System mittelfristig das billigste das man sich denken kann. KKW sind nur dann billig, wenn sie abgeschrieben sind und noch sicher weiter betrieben werden können. Das ist eine endliche Phase, denn nach 60 Jahren ist das spätestens vorbei. Daher lügen die französischen Preise, denn da wird die EDF mit Milliarden gestützt.

Ich versuche es jetzt einmal mit einer ehrlich gemeinten Erklärung, in der Hoffnung, dass Du dich damit ernsthaft beschäftigst.

Was bezahlst Du eigentlich für Strom? Strom kommt aus der Steckdose, und in Deutschland hast Du als normaler Haushaltskunde genau einen Stromvertrag mit einem Dienstleister. Darüber hinaus hast Du noch ein Anschlussverhältnis zum Netzbetreiber, das ist aber nur bei Störungen relevant für die Entschädigung.

Du zahlst an deinen Stromanbieter eine Grundgebühr und einen Betrag pro kWh, sagen wir mal 30 Cent.

Damit der Strom aber tatsächlich bei Dir in der Steckdose ankommt, braucht man viele Dienstleister. Dein Stromanbieter kauft diese Leistungen alle ein und bündelt die, die Kosten für alle diese Dienstleister sind in deiner Grundgebühr und dem Strompreis eingepreist.

Du musst Dir den Strommarkt wie eine virtuelle Kupferplatte vorstellen. Dein Stromanbieter muss zu jeder Zeit so viel Strom einspeisen (= von Kraftwerken einkaufen) wie seine Kunden zu dieser Zeit verbrauchen. Bei Haushaltskunden gibt es das sogenannte Standardlastprofil, also ein Durchschnittskunde. Bei 1 Million Haushaltskunden wird angenommen dass sie um 7 Uhr das Licht anschalten, Mittags kochen, Abends Tagesschau gucken und dann das Licht ausmachen. Über 1 Million Kunden passt diese Standardlastkurve dann ziemlich genau. Sprich diese Kurve sagt dass du um 7 Uhr Morgens pro Kunde vielleicht 500 W einspeist, Mittags 3kW, Nachts dann 150 Watt. Du musst als Stromanbieter also zu diesen Zeiten Strom einkaufen.

Das ist der reine Stromeinkauf. Den Preis dafür kann man auf unterschiedliche Arten bilden, aber hier sind erneuerbare Energien günstig, zumindest mittelfristig. Erneuerbare Energien haben hohe Kapitalkosten die erst erwirtschaftet werden müssen, dafür sind die Brennstoffkosten 0 und die Wartung verhältnismäßig gering.

Der Strom muss dann vom Kraftwerk zu Dir kommen. Dafür muss er zum Übertragungsnetzbetreiber, das sind die mit den großen Strommasten. Die steuern auch das Stromnetz und greifen ein, wenn Du zu irgendeiner Zeit zu viel oder zu wenig Strom einspeist, also wenn deine Kunden mehr Strom brauchen als sie brauchen müssten. In dem Fall greift der Übertragungsnetzbetreiber ein und greift auf seine Kraftwerksreserve zu, die dann die Lücke schließen oder über Pumpspeicherpumpen Strom aus dem Netz nehmen, oder die Aluhütte, die dann aufgrund eines Vertrages mit dem ÜNB ausgeschaltet wird und dafür Geld bekommt.

Das zahlt dann der Stromanbieter als sogenannte Regel oder Ausgleichsenergie.

Nehmen wir aber mal an, Einspeisung und Verbrauch sind gleich. Dann zahlt dein Stromanbieter ein paar Cent an den ÜNB als Durchleitungsentgelt, quasi Strommaut.

Von der Übertragungsebene geht es an die Verteilebene. Auch die kassieren Netzentgelte für die Nutzung der Stromleitungen. Diese Entgelte sind reguliert, weil das ein Monopol ist. Dann geht der Strom durch den Stromzähler, auch der kostet etwas, und dann kommt er bei dir an. Die Kommunen berechnen für die Netzbetreiber noch Konzessionsabgaben, die machen die Netzentgelte teurer.

All das zahlst Du, eingepreist in den Vertrag mit deinem Stromanbieter. Und wenn man das Stromnetz umbaut für Milliarden, sind die Netzentgelte erst mal teurer. Dafür wird der eingespeiste Strom immer billiger.

Die gleiche Skepsis habe ich auch - andererseits wäre EDDG-FRA, EDDG-AMS und EDDG-BER/MUC (wenn möglich) ein ziemlich ideales Anwendungsfeld für eine elektrische Regionalairline.

Um vielleicht etwas aufs Thema zurückzukehren:

https://www.wa.de/muenster/flughafen-muenster-osnabrueck-neue-airline-elektro-flugzeuge-evia-aero-strom-wasserstoff-energiepark-zr-92352734.html

EDDG plant Heimatflughafen einer neuen Airline zu werden. Ja, liest sich wie ein Luftschloss, aber entweder es scheitert kolossal, oder das wird ein richtig großer neuer Player.

"Schon die Zeitung mit den großen Buchstaben von heute gelesen? "Strompreis bleibt dauerhaft hoch." Woran liegt das wohl? Zahlt der Bürger den "günstigen" Strom für den Arbeitgeber demnächst?"

Die Bürger zahlen, insbesondere dank der CDU, schon seit vielen Jahren den Strom des Arbeitgebers.

Im Übrigen besagt der Artikel der Bild, dass der Strompreis jetzt 20 Jahre konstant bei etwas über 30 cent bleiben wird, trotz Inflation. Mit anderen Worten, trotz unserer Milliardeninvestitionen in die Energiewende wird der Strom de facto immer billiger - wenn auch - das sei zugegeben - auf hohem Niveau.

Länder die diese Investitionen nicht tätigen müssen dann in 20 Jahren ihren Schrottreaktorenpark für viele Millarden sanieren.

Aus Interesse eine rein theoretische Frage (wers fragt bekommt sie eh nicht in die Hände ;) ) - was für eine Berechtigung braucht man eigentlich um so einen Flieger zu fliegen?

PPL - A und Spornradeinweisung ist klar, aber dann - gibt es für die ME-109 eine Klassenberechtigung? Komplexes Flugzeug? Und wie bekommt man so eine Erlaubnis, es gibt ja keine ME109 Schulflugzeuge. Einfach nur aus Interesse...

Hat die einen orignal DB Motor?

Die GA muss einfach aus ihrer "Mein Flugzeug fliegt auch ohne Polkappen" Ecke raus. Wenn man das kommunikativ schafft, dann hilft das auch dem Bestand.

Deshalb - Dächer voll, alle. Lohnt immer, vor allem zur Tagesschicht.

Und leider schaden sie damit genauso der Diskussionskultur. Wie wir hier im Beitrag gesehen haben gibt es eben noch eine gesunde Mitte die Klimaschutz fordert, Stillstand kritisiert und trotzdem diese Leute kriminell findet. Was bleibt stattdessen in der Diskussion übrig?

Auf der einen Seite Vergangeheitsverklärung und Klimaleugnung.

Auf der anderen Seite Samthandschuhe für Kriminelle und moralische Rechtfertigung vermeintlich höherer Ziele.

Und beides ist falsch. Da erwarte ich auch vom ÖR mehr.

Aber bei der Wertung in der Frage " ZDFheute: Beim Klimaschutz geht es auch unter der neuen Bundesregierung nur langsam voran. Wie frustrierend ist das für die Klimabewegung?"

Absolute Frechheit der Satz, außerdem komplett falsch.

Ich wollte mich erst über Deinen Beitrag aufregen weil ich die unsachliche Verknüpfung des (aus guten Gründen bestehenden) Rundfunkbeitrags mit Artikeln die einem nicht gefallen noch nie gemocht habe.

Aber: Als ich den Artikel gelesen habe da hab ich mich auch gefragt was das soll, dass man solchen Straftätern auch noch eine Bühne gibt.

Danke für die Korrektur zur Halbkreisflughöhe - ändert aber nichts daran dass die m.E. nur Ost/West nützlich sind, bei Nord/Süd eher weniger. Aber: Höher ist immer besser.

Halbkreisflughöhen ist so eine Sache die m.E. in manchen Regionen zumindest von Deutschland eher wenig bringt. Wenn dann ist der größte Sicherheitsgewinn davon schon, dass sie in Deutschland erst ab FL 55 gelten (meine ich) und damit, wenn man in den Bereich kommt, schon allein von der Höhe her weniger Flieger hat als weiter "unten" in 2000 Fuß.

Von NRW an die Inseln an der Küste und zurück ist man aber immer im Bereich zwischen 330 und 030 Grad (bzw. anders rum ebenso 210 bis 150), da macht es natürlich keinen Sinn, nach dem umkurven der ED-R mal eben 1000 Fuß zu steigen oder zu sinken. Hauptsache man fliegt nicht FL60 oder FL70.

Ich nehme aber gerne Widerspruch an.

Übrigens, um aufs Thema zurück zu kommen: Gerade fliegen 2 C-130 (GOFER 53) in 1000 Fuß über Bielefeld...

Deshalb werden wir auch so Systeme wie den Gepard in Zukunft wieder sehen. Billiger kannste Drohnen in niedrigen Höhen nicht bekämpfen.

Was auf jeden Fall auch eine Herausforderung wird - Komplexität managen. Nicht ohne Grund haben wir die Wehrpflicht abgeschafft und ein Berufsheer - die Bedienung komplexer Waffensysteme ist nichts für Wehrpflichtige. Macht aber Ersatz von Verlusten schwer.

Zero Co2 mag nicht möglich sein, Netto weniger CO 2 Emissionen haben dagegen schon - umso mehr man die Gesellschaft dekarbonisiert (nicht: deindustrialisiert!9, umso mehr Co2 wird in Wäldern und Mooren gebunden. Dann kann man auch mal mit der AN-2 nach dem Motto "Leistung satt ohne Kat" ballern.

Ich war Freitag mit einem Fliegerkameraden auf Langeoog. Hin und zurück 100 Liter Avgas für 2 Personen. Muss man nicht drüber reden, sind ungefähr 20 Liter / 100km. Umweltfreundlich ist anders, auch wenn man noch eine Person mitgenommen hätte. Habe ich deshalb ein schlechtes Gewissen?

Nein. Ich habe jetzt seit einem Jahr eine PV Anlage und habe jetzt endlich belastbare reale Zahlen. Vor der PV Anlage hatte ich 9000 kWh Stromverbrauch für Wärmepumpe, Haushaltsstrom und E-Auto. Mit der PV ohne Speicher 5.500 kWh aus dem Netz, gleichzeitig 5700 kWh eingespeist. Also ungefähr 3000 - 3500 kWh selber verbraucht.

Selbst wenn man richtigerweise sagt dass die PV im Winter (genauer gesagt: Dezember und Januar) (fast) nichts bringt, die Nutzung meiner vorher ungenutzten Dachfläche hat meinen externen Energiebedarf im Haus um 3000 kWh reduziert. Bei 420 g / kWh in Deutschland macht das 1.260kg CO2.

Das ist nur ein Beispiel - wenn das jeder macht, dann ist schon wieder CO2 eingespart, völlig ohne Verzicht und völlig ohne irgendwelche negativen Auswirkungen auf einen selber.

Deshalb ist mein CO2 Ausstoß immer noch deutlich höher als der von anderen in anderen Ländern, keine Frage. Aber wenn jeder nur das macht was er kann, ist auch schon was gewonnen.

Und für die GA heißt das - bisschen neue Diesel-Motorentechnik, die SAF fähig ist, bleifreies Avgas, idealerweise später auch synthethisch produziert. Das sind alles machbare Schritte, vielleicht nicht heute. Aber zumindest mal belastbar damit anfangen, das wär ja schon ein Anfang.

49€ Ticket?Ähm, also da fliegt jmd. für hundert oder deutlich mehr € pro Stunde durch die Gegend, um dann eine kleine Wanderung zu unternehmen und anschließend mit der Bimmelbahn zu fahren...

Kannste gern drüber lachen, mit der sogenannten Bimmelbahn biste ab Hamm Hbf aber in 25min in Dortmund, in 45min in Essen, in 25min in Münster, 30min in Gütersloh und in 40min in Paderborn. Das ist schneller als von Telgte nach Münster oder Holzwickede nach Dortmund Hbf. Und wenn man das Ticket ohnehin hat, ist das daher eine durchaus sinnvolle Alternative, die man zumindest kennen sollte. Mit Brompton Faltrad sogar noch besser, das kannste nämlich überall dort mitnehmen.