Nur die Querdenker spalten die Gesellschaft. Die vernünftigen Menschen, die wissen, dass nur die Wissenschaft relevante Antworten geben kann (diese können aber, und das ist typisch für Wissenschaft, auch mal falsch sein) stehen zusammen und müssen sich der bescheuerten Schwurbelangriffe erwehren.

Zudem die EASA das bereits ausführlich beantwortet hat:

https://www.easa.europa.eu/sib-2021-06-vaccination-aircrew-operational-recommendations

Dieses SIB wurde veröffentlicht am 25. März 2021, insofern sollte man das auch im historischen Kontext einordnen:

Zum damaligen Zeitpunkt waren Impfstoffe nur begrenzt verfügbar, es wurden nahezu ausschließlich die älteren Semester als Hochrisikogruppe geimpft. Es gab noch keinerlei herstellerunabhängige Daten über Nutzen und Risiken, die Malversationen von Pfizer im Zusammenhang mit der Zulassungsstudie waren noch nicht allgemein bekannt, die Rohdaten dieser Pfizer-Studie lagen noch unter Verschluss. Das EASA-SIB war zu diesem Zeitpunkt gewissermaßen ein Schuß ins Blaue, Impfstoff für gesunde Piloten unter 65 stand ja noch gar nicht zur Verfügung.

Das änderte sich im Laufe des Sommers 2021, mehr und mehr jüngere Menschen ließen sich impfen, darunter auch viele Piloten. Die diversen Pharmakovigilanz-Meldesysteme (VAERS, EudraVigilance, PEI etc.) wurden mit einer historisch beispiellosen Vielzahl an Impfnebenwirkungen förmlich überflutet. Allein in Deutschland starben bis Ende Juli 2021 weit über 1.000 Menschen plötzlich und unerwartet in verdächtig engem zeitlichen Zusammenhang mit der Impfung, und da ist der erhebliche Untererfassungsfaktor solch freiwilliger Meldesysteme noch gar nicht mit eingerechnet (Quelle). Nur in sehr wenigen Einzelfällen wurden diese Toten zur Ursachenabklärung obduziert. Dies geschah überwiegend auf Initiative einzelner couragierter Pathologen, während die Behörden forensische Untersuchungen nach Kräften zu verhindern suchten und von Obduktionen unter dem Vorwand der Seuchengefahr zeitweise sogar völlig abrieten - auch das ist ein in der Medizingeschichte bisher noch nie dagewesener Vorgang. (Quelle) Das PEI (Paul-Ehrlich-Institut) meldete schließlich in seinem Sicherheitsbericht vom 19.08.2021 48 (achtundvierzig) amtlich bestätigte Impftote - und strich postwendend den Gliederungspunkt "4.6. Todesfälle nach Impfung gegen COVID-19" aus den nachfolgenden Sicherheitsberichten gleich ganz heraus. (Quelle)

Spätestens seit dem legendären Auftritt von Lothar Wieler auf der Bundespressekonferenz am 8. September 2021 musste eigentlich allen Beteiligten endgültig klar sein: diese Spritze bringt deutlich mehr Leute um, als sie rettet. Wörtlich sagte Lothar Wieler:

"Wir vom Robert-Koch-Institut schätzen, dass durch Impfungen zwischen Januar und Juli diesen Jahres rund 77.000 Krankenhausaufenthalte und rund 20.000 Fälle auf Intensivstationen verhindert wurden. Es wurden auch rund 38 Todesfälle bereits verhindert. Das ist ein wirklich großartiger Erfolg der Impfung, die jedem über 12-jährigen in unserem Land nun zur Verfügung steht." (Quelle)

Um also einen Menschen zu retten, werden laut offizieller, regierungsamtlicher Statistik in Deutschland mindestens 1,26 Menschen getötet. Knapp zwei Wochen später am 17. September 2021 wurden auch auf dem VRBPAC-Meeting der FDA (Food and Drug Administration) Zahlen vorgetragen, welche die Angaben des RKI in der Größenordnung bestätigten. Dort schätzte man das Verhältnis sogar auf 1:2 (für jeden Geretteten 2 Impftote). (Quelle)

Über die Gründe, warum die EASA sich seit dem 25. März 2021 trotz grundlegend geänderter Sachlage nicht mehr zu dieser Thematik geäußert hat, kann man - so wie Prof. Giemulla in seiner Abhandlung (s.o.) - nur spekulieren. Mittlerweile wissen wir auch aus hochoffiziellen Quellen, daß die Corona-Spritze um ein Vielfaches mehr an Nebenwirkungen hervorruft als irgendeine andere, etablierte Impfung jemals zuvor. Die Zahl vollkommen gesunder Menschen, die sich aufgrund schwerer Nebenwirkungen letztlich sogar einer ärztlichen Behandlung unterziehen mussten, geht alleine in Deutschland mittlerweile in die Millionen (Quelle: KBV). Mit dem Wissen von heute ist dieses SIB jedenfalls kaum mehr nachvollziehbar.

VRBPAC - vaccines and related biological products advisory committee

>>> Spätestens seit dem legendären Auftritt von Lothar Wieler auf der Bundespressekonferenz am 8. September 2021 musste eigentlich allen Beteiligten endgültig klar sein: diese Spritze bringt deutlich mehr Leute um, als sie rettet.

Eigentlich sollte man Schwurblern wie Dir die ZÜP aberkennen. Widerlich dumm.

Du spielst offenbar in derselben Liga. Warum sollte man ihn anschwärzen? Das erledigt er doch selbst.

Mal ganz abgesehen davon, dass Deine Argumentation lächerlich ist. Es sind die Querdenker, die Gesellschaft spalten, nicht die große Mehrheit der Vernünftigen. Trump behauptet auch gern, dass die Demokraten die USA spalten. Das sind nur Nebelkerzen dummer Ignoranten.

Klar Mark Twain als "Kronzeuge" macht sich gut, Das machen Schwurbler gern: Intelligente Prominente, die sich nicht mehr gegen die Vereinnahmung wehren können als Referenz zu bemühen. Mark Twain war ganz sicher deutlich schlauer als Du glaubst.

Ich kenne auch ein Mark Twain-Zitat:
Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.

Die Zahl vollkommen gesunder Menschen, die sich aufgrund schwerer Nebenwirkungen letztlich sogar einer ärztlichen Behandlung unterziehen mussten, geht alleine in Deutschland mittlerweile in die Millionen

Das ist selbst nach Deinen Quellen schlicht gelogen (oder bevorzugst Du den Begriff "Fake News" statt des traditionellen Wortes "Lügen"?)!

Bei den von Dir zitierten "Millionen" geht es nicht etwa um "schwere Nebenwirkungen", sondern es sind alle Arten von Nebenwirkungen erfasst - inkl. Rötungen an der Einstichstelle, Hautjucken, unspezifischem Unwohlsein. Die von Dir zitierte (und damit offensichtlich als Richtig akzeptierte) Quelle sagt dazu:
"Bei einer neuen Impfung mit den besonderen Zulassungsgegebenheiten wie bei den Covid-19- Impfstoffen ist mit einer erhöhten Aufmerksamkeit gegenüber Impfreaktionen sowohl bei Patientinnen und Patienten als auch bei Ärztinnen und Ärzten sowie einer verstärkten Motivation, dies anzusprechen bzw. zu dokumentieren, zu rechnen als dies bei jahrelang bekannten Impfungen der Fall ist."

Man braucht also nur Deine eigenen Quellen zu lesen, um festzustellen, dass genau das Gegenteil des von Dir behaupteten "... und da ist der erhebliche Untererfassungsfaktor solch freiwilliger Meldesysteme noch gar nicht mit eingerechnet ... " richtig ist

warum lässt man die Menschen nicht denken, was sie für richtig halten, solange sie Dritten damit nicht schaden?

Richtig, solange sie anderen nicht schaden. Aber verbreiten, dass die Corona-Impfung mehr Menschen geschadet hat als geholfen ist schlicht weg falsch und gefährdet andere Menschen, die nicht so selbstsicher sind. Diese lassen dann ggf die Impfung sein.

Das man sowas überhaupt in einem Forum für private Luftfahrt in Frage stellt? Ich dachte immer, das Piloten doch eine gewisse Intelligenz und Fehlerbewertung haben. Kann es sein, dass ich mich da getäuscht habe......

Auch Piloten sind ein Querschnitt der Gesellschaft, wenn es um Themen außerhalb des Fliegens geht.

Selbst wenn es um fliegerische Themen geht ... :-/

Tja, das kann ich bestätigen, das mit dem Lügen per falsche Zitate.

Es gibt einen ganz aktuellen Sicherheitsbericht. Etwa ein Jahr aktueller als Ihr "Zitat". https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/DE/newsroom/dossiers/sicherheitsberichte/sicherheitsbericht-27-12-20-bis-31-03-22.pdf?__blob=publicationFile&v=5

Zitat, Seite 8:

116 Fälle wurden vom Paul-Ehrlich-Institut als konsistent mit einem ursächlichen Zusammenhang mit der jeweiligen COVID-19-Impfung bewertet (synonym: wahrscheinlich oder möglicher ursächlicher Zusammenhang).

Also nix mit irgendwie "nachgewiesen". Und selbst da nur 116. Bei 64,7 Millionen Impfdosen in D-Land, 28 Mio. Fällen und 141.000 Coronatoten hätte ich doch etwas mehr erwartet.

Aber in gewissen Kreisen gilt ja nur noch "Wiieedärrstaaanndd!!!!" gegen alles was freiheitlich, demokratisch und/oder rechtsstaatlich ist. Von wissenschaftlich ganz zu schweigen.

Ach ja, wenn die Impfung tatsächlich gefährlicher wäre als die Erkrankung, bei 12 Milliarden verimpften Dosen weltweit, 545 Mio bestätigten Coronafällen und 6,33 Mio. Coronatoten (Dunkelziffer unbekannt) wäre das doch sicher aufgefallen. Dann bräuchten die in New York zum Beispiel keine Kühlcontainer, sondern einen ganzen Eisberg.

Ach ja, auch in Österreich, das ja angeblich alles und jeden obduziert, gibt es keinerlei Auffälligkeiten. Außer natürlich in Kreisen der FPÖ-Schwurbler.

Ich werde mir den nächsten Booster auch noch holen. Nur für den Fall dass Alpha oder Delta ein Comeback haben sollten.

Mittlerweile wird das Problem auch im EU-Parlament wahrgenommen: heute abend um 19:30 Uhr gibt es in Strasbourg ein Experten-Hearing zum Thema "Post-Vac Flight Risks - Are you safe on board a plane?"

Interessierte können per Live-Stream zuschauen.

Was steht im Operator-Proficiency-Check-Formular unter "CRM Skills"?

"Concentrates on what is right instead of who is right"

Das sollten wir auch außerhalb des Cockpits nicht vergessen. Den Überbringer der schlechten Nachricht zu grillen hat das Problem jedenfalls noch nie gelöst.

Problematisch ist es aber wenn der Überbringer die schlechten Nachrichten erfindet. Scheint Dir zu gefallen.

Ich weiß nicht, ob ich hier (ausnahmsweise mal) die Mehrheit vertrete, aber könntest Du dieses Geschwurbel endlich mal abstellen? Merkst Du nicht, dass Du hier kein Publikum für diesen Schrott findest?

ein paar Zitate aus deinem Post:

"Du spielst offenbar in derselben Liga."

"lächerlich ist".

"dummer Ignoranten".

"machen Schwurbler"

nun ja...

Aber zum Thema:
es gibt ja ein neues, von der Regierung in Auftrag gegebenes Gutachten von der Sachverständigenkommission - ich hoffe, dass wenigstens die Verfasser, alles Professoren, Doktoren und Spezialisten ihrer Fachrichtungen*, nicht im Verdacht stehen, "dumme Ignoranten" oder "Schwurbler" zu sein?

Denn, und wer hätte das gedacht, es werden sehr kritische Hinweise zu vielen der verhängten Coronamaßnahmen geäußert, vor allem aber bemängelt, dass über die Dauer der Pandemie keinerlei Anstregungen seitens der entsprechenden Institutionen unternommen wurden, verlässliches Datenmaterial zu erheben und bereitzustellen, auf deren Basis evidenzbasierte, rechtssichere Entscheidungen hätten getroffen werden können.
Schaut man sich die Tiefe und Breite der getroffenen Grundrechtseinschränkungen der Pandemiejahre an und stellt nun fest, dass die angeblich ausschließlich evidenzbasierte Politik mangels Daten gar nicht ausreichend evidenzbasiert sein konnte, erscheint ein kritischer Blick auf vereinfachte Aussagen in Politik und Presse (Karl Lauterbach: "[... Und zusätzlich geht es darum, weshalb eine Minderheit der Gesellschaft eine nebenwirkungsfreie Impfung nicht will..]) durchaus angebracht.
Dies auch vor dem Hintergrund, dass bei der Corona-Impfung prozentual im Vergleich zu herkömmlichen Impfungen vergleichsweise viele Impfnebenwirkungen bei den Krankenkassen dokumentiert wurden.

"Aus der Auswertung geht ein deutlicher Zuwachs an Impfnebenwirkungen durch die Corona-Schutzimpfungen hervor. Für 2020 etwa führt die KBV 76.332 Patienten mit Nebenwirkungen bei 29.937.878 Impfungen auf – das ist eine Rate von 0,25 Prozent. Ähnlich waren die Werte in den Jahren zuvor.

Im vergangenen Jahr dann ein anderes Bild: Bei laut KBV mehr als 153 Millionen Corona-Impfungen wurden knapp 2,5 Millionen Patienten wegen Impfnebenwirkungen beim Arzt vorstellig – das sind 1,4 Prozent."

Ich hatte es zuvor schon gesagt:
Die mehrfach verabreichte Impfung bei vulnerablen Personengruppen scheint für einen begrenzten Zeitraum vor schweren Verläufen zu schützen, jedoch nur einen sehr, sehr begrenzten Schutz vor Infektion zu bieten.

Daten und Umgang mit der Impfung in anderen Ländern zeigen aber auch, dass die wiederholte Impfung mit der Gießkanne, insbesondere seit Omikron, bei Kindern, Jugendlichen und jungen Erwachsenen, nicht zwangsläufig sinnvoll und daher individuell abzuwägen ist, weshalb Impfpflicht und der fortwährende Aufruf sich Booster 3-n-fach zu verabreichen, meines Erachtens kritisch hinterfragt werden sollte.

---------------------------------------------------------------------

*

Frau Prof. Dr. h.c. Jutta Allmendinger, Ph. D.
Präsidentin des Wissenschaftszentrums Berlin für Sozialforschung (WZB); Professorin für Bildungssoziologie und Arbeitsmarktforschung an der Humboldt-Universität Berlin

Herr Prof. Dr. Werner Bergholz
Partner der ISC International Standards Consulting GmbH & Co. KG; ehem. Professor für Electrical Engineering an der Jacobs University Bremen
Herr Prof. Dr. Michael Brenner
Lehrstuhlinhaber für Deutsches und Europäisches Verfassungs- und Verwaltungsrecht an der Friedrich-Schiller-Universität Jena

Frau Dr. Anne Bunte
Leiterin des Gesundheitsamtes des Kreises Gütersloh

Frau Prof. Dr. Dr. Katharina Domschke M.A. (USA)
Ärztliche Direktorin der Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie am Universitätsklinikum Freiburg

Herr Prof. Dr. Horst Dreier
ehem. Lehrstuhlinhaber für Rechtsphilosophie sowie Staats- und Verwaltungsrecht an der Universität Würzburg

Herr Prof. Dr. Christian Drosten (Mitglied der Evaluationskommission bis zum 28.04.2022)
Direktor des Instituts für Virologie, Charité-Universitätsmedizin Berlin

Herr Prof. Dr. Stefan Huster (Vorsitzender)
Lehrstuhlinhaber für Öffentliches Recht, Sozial- und Gesundheitsrecht und Rechtsphilosophie an der Juristischen Fakultät der Ruhr-Universität Bochum

Frau Prof. Dr. Andrea Kießling (stellv. Vorsitzende)
Inhaberin der Professur für Öffentliches Recht, Sozial- und Gesundheitsrecht und Migrationsrecht
an der Goethe-Universität Frankfurt am Main

Herr Prof. Dr. Thorsten Kingreen
Lehrstuhlinhaber für Öffentliches Recht, Sozialrecht und Gesundheitsrecht an der Fakultät für Rechtswissenschaft der Universität Regensburg

Herr Prof. Dr. Heyo K. Kroemer (stellv. Vorsitzender bis 21.12.2021)
Vorstandsvorsitzender der Charité-Universitätsmedizin Berlin

Herr Prof. Dr. Rolf Rosenbrock
apl. Professor an der Berlin School of Public Health in der Charité Universitätsmedizin Berlin; Vorsitzender des Paritätischen Wohlfahrtsverbandes – Gesamtverband e.V.

Frau Prof. Dr. Helga Rübsamen-Schaeff (stellv. Vorsitzende ab dem 21.12.2021)
Virologin und Infektiologin, Gründungs-Geschäftsführerin der AiCuris Anti-Infective Cures AG in Wuppertal; Mitglied des Aufsichtsrats der AiCuris AG und der Merck KGaA Darmstadt, Mitglied des Gesellschafterrats der E. Merck KG
Herr Prof. Dr. Dr. h.c. Christoph M. Schmidt
Präsident des RWI – Leibniz-Instituts für Wirtschaftsforschung in Essen; Lehrstuhlinhaber für Wirtschaftspolitik und Angewandte Ökonometrie an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaft der Ruhr Universität Bochum
Frau Prof. Dr. Britta Siegmund
Direktorin der Medizinischen Klinik für Gastroenterologie, Infektiologie und Rheumatologie, Charité-Universitätsmedizin Berlin

Herr Klaus Stöhr (ab 02.06.2022)
Unabhängiger Konsultant; Ehemaliger Leiter des WHO-Influenza- und Pandemic Preparedness Programms und WHO-SARS-Forschungskoordinator

Herr Prof. Dr. Hendrik Streeck
Direktor des Instituts für Virologie am Universitätsklinikum Bonn

Herr Prof. Dr. Jochen Taupitz
Geschäftsführender Direktor des Instituts für Deutsches, Europäisches und Internationales Medizinrecht, Gesundheitsrecht und Bioethik der Universitäten Heidelberg und Mannheim
Frau Dr. Ute Teichert (Mitglied der Evaluationskommission bis zum 26.01.2022)
Direktorin der Akademie für Öffentliches Gesundheitswesen in Düsseldorf; Vorsitzende des Bundesverbandes der Ärztinnen und Ärzte des öffentlichen Gesundheitsdienstes e. V

Du vermischt das Gutachten mit Deinen zwischen die Zeilen eingestreuten "Meinungen", setzt eine imposante Latte von Koryphäen darunter und implizierst damit, dass deine verkürzte Schwurbelei die Ansicht dieser Wissenschaftler ist .... und willst auch noch ernst genommen werden.

Warum wundert mich diese Methodik nicht?

Äh, ja, die Impfung schützt vor "schweren Verläufen", Zum Beispiel vor dem "schweren Verlauf Tod", und zwar sehr zuverlässig. Finde ich persönlich gut. Und: Noch nie hat irgendein seriöser Mensch behauptet, dass es keine Nebenwirkungen geben kann. Ich bin selbst 3 x geimpft (und "genesen") und hatte nach JEDER der Impfungen Nebenwirkungen, zum Beispiel war mir mal einen Tag lang schlecht. So what.

Dass eine Impfung "vor der Infektion" schützt, das hat noch nie irgend jemand behauptet. Das ist einfach eine weitere Schwurbel-Nebelkerze.

1,4% der Geimpften hatten Nebenwirkungen? Sehr beeindruckend, vor allem wenn man sich die Nebenwirkungen ansieht: Rötung an der Einstichstelle, Unwohlsein, ... es ist KEIN einziger Fall dokumentiert bei dem die Impfung zum Tod eines Menschen geführt hat, bei über 12 MILLIARDEN verabreichter Dosen.

Dafür wurden etwa 20 Millionen Todesfälle weltweit durch die Corona-Schutzimpfung verhindert.

Du hättest alternativ diesen Absatz des Gutachtens zitieren können:

So belegt eine Studie aus Israel zur Effektivität von Booster-Impfungen in der Altersgruppe der 16 bis 59-Jährigen einen sehr robusten Schutz vor Infektion bis mindestens drei Monate nach der Impfung 95. In weiteren Studien zeigte sich, dass auch geboosterte Personen sich aufgrund der Immunflucht mit der Omikron-Variante anstecken können 96. Entscheidend ist jedoch, dass der Schutz vor Hospitalisierungen und schweren bis tödlichen Verläufen nach der Boosterimpfung weiterhin hoch war. Die Studie aus Israel zeigt, dass bei 16 bis 59-Jährigen der Schutz über den gesamten Zeitraum (2-16 Wochen nach der Impfung) bei 89,2 Prozent für Hospitalisierungen und bei 97,3 Prozent für schwere Verläufe und Todesfälle lag. Personen über 60 Jahre waren in der Studie zu 75,1 Prozent vor einer Hospitalisierung und zu 81,6 Prozent vor einem schweren Verlauf oder Tod geschützt 95. Eine groß angelegte Bevölkerungsstudie aus Schweden zeigte für verschiedene Impfstoffe zunächst einen Schutz vor Infektionen über mehrere Monate. Danach fiel die Impfeffektivität bezüglich des Ansteckungsschutzes deutlich und auch der Schutz vor schweren Verläufen ließ, wenngleich geringer, nach. Die Zeiträume variierten hierbei mit dem Impfschema, wobei sich ein besonders deutlicher Abfall der Impfeffektivität stets ab etwa vier Monaten (121 Tage) nach der letzten Impfung zeigte.

... und wir wissen ja, wem wir bis heute den Flugleiter zu verdanken haben ... eben diesen Leuten, bzw. deren geistigen Vorbildern und Vorgängern ... alles die gleiche Soße ...

Leider scheint in Zeiten von Vampir- und Zombie-Memes auch die politische Wiedergeängerei modern zu sein.

Leider sind da Holzpflöcke und silberne Kugeln keine Alternative für den großen Rest der gesetzestreuen Bevölkerung.

Tja,

Was steht im Operator-Proficiency-Check-Formular unter "CRM Skills"?

"Concentrates on what is right instead of who is right"

Das sollten wir auch außerhalb des Cockpits nicht vergessen. Den Überbringer der schlechten Nachricht zu grillen hat das Problem jedenfalls noch nie gelöst.

Welche "schlechten Nachrichten"? Fake News zur angeblich "gefährlichen" Impfung?

Welches "Problem"?

Aber das mit gleich zwei mal "right" in einem Satz ist schon Situationskomik:

https://en.wikipedia.org/wiki/Identity_and_Democracy

Es würde helfen, wenn sowohl Befürworter von Maßnahmen als auch deren Gegner seriös und ehrlich mit Statistik umgehen würden. Gerade bei dieser Pandemie haben beide Seiten das überhaupt nicht getan.

(keine direkte Antwort an Stefan)

Hast du mal gezählt, wieviele im letzten Kabinett kinderlos waren? Voilà.

"[... Noch nie hat irgendein seriöser Mensch behauptet, dass es keine Nebenwirkungen geben kann...]"

lies einfach noch einmal meinen Beitrag; ich hatte die Aussage von Karl Lauterbach (Gesundheitsminister der Bundesrepublik Deutschland im Bundesministerium für Gesundheit) "Stimmt. Und zusätzlich geht es darum, weshalb eine Minderheit der Gesellschaft eine nebenwirkungsfreie Impfung nicht will" ja verlinkt.

"Dass eine Impfung "vor der Infektion" schützt, das hat noch nie irgend jemand behauptet. Das ist einfach eine weitere Schwurbel-Nebelkerze."

Auch hier liegst du natürlich daneben:

"Die Bundesregierung schreibt auf Anfrage des FDP-Bundestagsabgeordneten Wolfgang Kubicki allerdings: „Nach einer vollständigen Impfserie ist das Risiko einer SARS-CoV-2-Infektion deutlich reduziert.“

Quelle

Was schlimm ist, dass jetzt im Nachgang und mit Abstand und unter Vorlage von Daten, Menschen wie Karl L immer noch Schulschliessungen als Option auf den Tisch legen. Das finde ich nach Durchsicht einiger Studien schlicht unethisch und bin angewidert von de Rücksichtslosigkeit gegenüber unseren Kindern.

richtig gruselig wird's dann wieder im Herbst, wenn die sogenannten "repräsentativen Umfragen" gemacht werden die "belegen", dass 2/3 der Gesellschaft für Schulschließungen sind, bei gleichzeitiger Öffnung von Baumärkten und Co...