Tja,

Was steht im Operator-Proficiency-Check-Formular unter "CRM Skills"?

"Concentrates on what is right instead of who is right"

Das sollten wir auch außerhalb des Cockpits nicht vergessen. Den Überbringer der schlechten Nachricht zu grillen hat das Problem jedenfalls noch nie gelöst.

Welche "schlechten Nachrichten"? Fake News zur angeblich "gefährlichen" Impfung?

Welches "Problem"?

Aber das mit gleich zwei mal "right" in einem Satz ist schon Situationskomik:

https://en.wikipedia.org/wiki/Identity_and_Democracy

Es würde helfen, wenn sowohl Befürworter von Maßnahmen als auch deren Gegner seriös und ehrlich mit Statistik umgehen würden. Gerade bei dieser Pandemie haben beide Seiten das überhaupt nicht getan.

(keine direkte Antwort an Stefan)

Hast du mal gezählt, wieviele im letzten Kabinett kinderlos waren? Voilà.

Was schlimm ist, dass jetzt im Nachgang und mit Abstand und unter Vorlage von Daten, Menschen wie Karl L immer noch Schulschliessungen als Option auf den Tisch legen. Das finde ich nach Durchsicht einiger Studien schlicht unethisch und bin angewidert von de Rücksichtslosigkeit gegenüber unseren Kindern.

richtig gruselig wird's dann wieder im Herbst, wenn die sogenannten "repräsentativen Umfragen" gemacht werden die "belegen", dass 2/3 der Gesellschaft für Schulschließungen sind, bei gleichzeitiger Öffnung von Baumärkten und Co...

Hast du mal gezählt, wieviele im letzten Kabinett kinderlos waren?

Dafür ist das Internet im Zug noch schnell genug ;-)
Es waren 40% (jeweils die letzten Minister im Kabinet Merkel IV gezählt).

Merkel, Scholz, Altmeier, Spahn, Schulze und Braun haben keine Kinder.
Seehofer, Maas, Lambrecht, Heil, AKK, Klöckner, Scheuer, Karliczek und Müller haben welche.

40% liegt etwas unter dem Mittelwert der Bevölkerung im relevanten Alterssegment.

Originalton Karl Lauterbach:

"Ich persönlich glaube, dass Schulschließungen nicht kommen müssen. Ich halte sie für sehr, sehr unwahrscheinlich. Sie wären dann das allerletzte Mittel. Aber sie kategorisch auszuschließen, da wäre ich vorsichtig, weil wir wissen ja nicht, welche Varianten kommen", erklärte Lauterbach.

(Hervorhebung von mir)

Im Übrigen ist mir klar, dass die Impfung vor Infektion schützt - aber eben nicht vollständig. Das kann aber kein Argument gegen die Impfung sein.

im Herbst, wenn die sogenannten "repräsentativen Umfragen" gemacht werden

Menschen, die ohne rot zu werden "Inzidenzzahlen" (also Rohdaten) als statistisches Argument benutzen, kann ich nicht zutrauen, dass sie die verschiedenen Bedeutung des Wortes "repräsentativ" (in Umfragen wie in der Demokratie) wirklich verstanden haben.

Im Übrigen ist mir klar, dass die Impfung vor Infektion schützt - aber eben nicht vollständig. Das kann aber kein Argument gegen die Impfung sein.

Zu dem Thema gibt`s neue sachdienliche Hinweise aus Robert's Koch-Institut in Form eines schönen Bilderrätsels im aktuellen Lagebericht:

Wieso erkennt man derart deutlich den Umriss der ehemaligen DDR auf der Inzidenz-Karte des RKI?

Antwort (Mehrfachnennungen möglich):
a) Die Ostdeutschen sind durch die habituelle Anwendung des Sozialistischen Bruderkusses weitgehend resistent gegen Schnupfenviren.
b) Das RKI ist bis in die Führungsspitze von "Schwurblern", Nazi`s und/oder Stasi-Schläfern unterwandert.
c) Die Ostdeutschen sind durch jahrzehntelanges Training mit der Aktuellen Kamera immun gegen Propaganda.
d) Es hat irgendwas mit der Durchimpfungsrate zu tun.

Spoileralarm: Antwort d) scheidet definitiv aus. Kann gar nicht sein. Völlig unmöglich. Niemals nie nicht. Absolut ausgeschlossen. Vollkommen undenkbar. Das hätte uns der Karl, diese ehrliche Haut, sonst sicher gesagt, gell?

wie interpretiert ihr angehängte rki-Grafik aus dem Monatsbericht des rki?

Seht ihr es auch so, dass in den KW 20-23 im Alter zwischen 5 bis 59 zwei (2!) Personen aufgrund C19 verstorben sind, von denen eine(!) ungeimpft und die andere geimpft war, bei einer Bevölkerung in dieser Personengruppe von über 50 Mio Menschen?

Ich bin mir gerade unsicher, ob ich das korrekt interpretiere, denn schlage ich die Zeitung auf oder lausche den Worten von Karl Lauterbach habe ich eher das Gefühl, als stürbe ich, sobald ich ohne Maske den Supermarkt betrete. Die Zahlen lassen mich jedoch ein eher niedrigeres Gefahrenpotenzial vermuten...

Viel näher als die Impfung liegt ein systematischer Ermittlungsfehler.

Sowohl bei den Infektionen (nur die gemeldeten werden gezählt) als auch bei den Einwohnern (die gemeldeten werden gezählt, auch wenn sie physisch gar nicht da sind) können Abweichungen entstehen. Die Fehler können durchaus pro Bundesland anders sein. Hinzu kommt die regionale demographische Verteilung und natürlich - das Infektionsgeschehen.

Ich halte von solchen Grafiken sehr wenig. Sollen sich doch bitte die damit beschäftigen, die sich auskennen, und die Rohdaten erstmal in repräsentative, aussagekräftige Daten verwandeln, und das bitte neutral, ohne Bias. DANN können sie uns was zeigen.

Was aktuell (und schon länger) läuft, ist m.E. interessengetrieben. Mit Interessen meine ich nicht finanzielle Interessen. Wo wäre die Wichtigkeit eines Herrn Lauterbach, wo wäre seine Medienpräsenz, wenn die Pandemie einfach vorbei wäre? Furchtbar auszudenken. Gleiches gilt für gewisse Behörden (RKI) und Teile des Gesundheitssystems.

Was aktuell (und schon länger) läuft, ist m.E. interessengetrieben. Mit Interessen meine ich nicht finanzielle Interessen. Wo wäre die Wichtigkeit eines Herrn Lauterbach, wo wäre seine Medienpräsenz, wenn die Pandemie einfach vorbei wäre? Furchtbar auszudenken. Gleiches gilt für gewisse Behörden (RKI) und Teile des Gesundheitssystems.

Ja, das ist gut möglich - das "Blöde" daran ist, es gäbe zu viel zu tun.
Das Gesundheitssystem ist vollkommen überlastet, meiner Meinung nach durch Unterbesetzung und Missmanagement?!
Wie kann es sein, dass auch jetzt, im Sommer, die Krankenhausgesellschaften über mangelndes Personal stöhnen, obwohl dort Impf-, Masken- und Testpflicht herrschen?
Die Maßnahmen scheinen nicht den nötigen Schutz zu bieten bei gleichzeitiger systemischer Unterbesetzung. Die einrichtungsbezogene Impfpflicht dürfte vor dem Hintergrund auch eher suboptimal "wirken"...

Wenn die einzige Gefahr die Dich interessiert der Tod ist, und Du gesund und unter 60 bist, dann hast Du Recht.

Dann ist das Leben aber allgemein viel einfacher, weil Du dann auf die meiste Sicherheitsausrüstung gut verzichten kannst (Sicherheitsschuhe, Schutzbrillen, etc. schützen in der Regel gegen nichts, wovon man stirbt).

intensiv in genannter Altersgruppe (5-59) 11 Personen...!

Jetzt mal ehrlich. Welch verschwindend geringes Risiko im Vergleich zu den sozialen und gesellschaftlichen Schäden!

Du hast Antwort e) vergessen:

"Mein Schnelltest ist zwar positiv, aber wegen ner Grippe muss ich jetzt nicht noch nen PCR Test machen oder gar zum Arzt gehen."

Welch verschwindend geringes Risiko im Vergleich zu den sozialen und gesellschaftlichen Schäden!

Die sozialen und gesellschaftlichen Schäden fangen wir gerade erst an, zu sehen.
Die Zahlen sind noch sehr unklar (weil es auch schwer zu erfassen ist), aber im Moment sieht es so aus, dass ca. 15-30 Prozent der nicht hospitalisierten Covid-Patienten zumindest einige Wochen nach der aktuen Phase noch spürbare Einschränkungen hat.
Gesunde, junge Menschen (zumindest scheint es so, als ob Frauen etwas häufiger betroffen sind, als Männer) haben noch nach Monaten messbare Einschränkungen in der körperlichen Leistungsfähigkeit. Viele Betroffene berichten auch von Problemen in der Konzentrationsfähigkeit, Gedächtnis, etc.

Und wo ist der Zusammenhang zwischen Antwort e) und der (anscheinend beobachteten) Ost-West-Divergenz?

Wenn man so rumläuft, dann hat man / frau den besten Schutz, auch zuhause, wenn Kinder und Frau vorhanden.

Aber dann hat man bald keine sozialen Kontakt mehr :-)

Das stört nur, wenn man vorher welche hatte ;-)

nur solche mit gewissem Fetisch... :-)

Die meisten Ansteckungen finden im privaten Umfeld statt, nicht in Krankenhäusern bei Personal. Im privaten Umfeld finden die sozialen Kontakte statt, beispielsweise die Kinder gehen mit Maske in die Schule, komischerweise kommen diese mit Viren nach hause, und der Oberarzt eines Krankenhaus steckt sich bei seinen Kindern an. So ist es halt mit den sozialen Kontakten. Alles kann man halt nicht haben, entweder soziale Kontakte, oder bestens gegen Corona geschützt sein. So ist das Leben.

Das ist einfch eine sehr verkürzte – und damit falsche – Ansicht. Es stimmt zwar, dass vielen Ansteckungen zuhasue geschehen, aber fast ebenso viele finden an anderen Orten wie am Arbeitsplatz oder in der Freizeit, oder auch in Krankenhäuser statt.

Und (aus einem Artikel). https://www.businessinsider.de/wissenschaft/gesundheit/rki-bericht-und-studie-wo-die-meisten-corona-ansteckungen-passieren/

Auch wenn sehr viele Ansteckungen auf private Haushalte und ähnliche Wohnsituationen entfallen, seien es doch die Virusübertragungen außerhalb davon, die verschiedene Haushalte miteinander verbindet, schreiben die US-Experten. Diese seien „essenziell für die Aufrechterhaltung der Epidemie“.