So ist es.

Keine Einwände. Es geht hier ja um die Meinungsfreiheit, und Straftaten fallen nicht darunter.

Der Präsident des Gerichts war zu dieser Zeit Hans-Jürgen Papier. Was die von Ihnen in Frage gestellten Belege betrifft, werden Sie bei der Lektüre der ständigen Rechtsprechung des Gerichts fündig. Lesen müssen Sie allerdings schon selbst.

Ich habe gar nichts in Frage gestellt. Mich stören nur die geschwurbelten fälschlicherweise in Zusammenhang gebrachten Themen.

Das sind alles nur Nebelkerzen, die von den wesentlichen Fakten ablenken sollen: Dass die Meinungsfreiheit auch Grenzen hat. Aber mehr Belege als die von Bundestag und EU-Kommission habe ich nicht zu bieten. Institutionen, die Sie offenbar nicht respektieren.

Dafür durchsuchen Sie dann so lange Gerichtsentscheidungen bis Sie das passende Schlüsselwort finden, Zusammenhang scheint aber egal zu sein.

Für meinen Teil können wir diese sinnlose Diskussion beenden.

Oh weh. Oh weh. Wie kann man sowas abonieren?

...und wo liegt das Problem? Als eingefleischter Deutschlandfunk Hörer finde ich den Steingard ganz gut um noch einen anderen Blickwinkel zu haben. ;-)

Das kommt durch meinen Post nicht richtig rüber, da die Fotos fehlen. Es ging um die RBB Direktorin Schlesinger in diesem Zusammenhang. Aber sicher ist die Überzeichnung sein Stilmittel.

Gabor SteingarT ist der immer etwas vollmundig auftretende Journalist, der nach der Wahl Trumps seine Leser dazu aufrief ihre Abos von SZ, FAZ, SPIEGEL etc. zu kündigen weil sie Trumps Wahlniederlage prognostiziert hatten.

Was er nicht dazu sagte war, dass er selbst vor der Wahl derselben Meinung gewesen war. So schrieb er nach der dritten TV-Debatte: „Trump war ein Kandidat mit zunächst hohem Energiegehalt, dem wir heute Nacht bei der Verpuffung zuschauen konnten.“

Da hätte er anschließend den Ball besser flach gehalten.

Zufälle gibt's: Am 16.12.2022 - einen Tag nach meinem letzen Post - hat das Statistische Bundesamt die längst überfällige Todesursachenstatistik für 2021 nun endlich publiziert (Quelle). Da hat anscheinend jemand ordentlich Druck gemacht. Und die Zahlen sind, was die Impfkampagne der Bundesregierung betrifft, absolut verheerend! Kein Wunder, daß man so lange wie möglich versucht hat, diese "Datastrophe" unter Verschluß zu halten.

Stirbt ein Mensch an den Folgen einer beliebigen Impfung, so codiert der die Leichenschau durchführende Arzt auf dem Totenschein traditionell den (allgemeinen) ICD-Code T88.1. Ist der Arzt mutig, dann kann er bei Tod nach Covid-19-Impfung zusätzlich noch die (spezifischere) U12.9 codieren. Dieser Zusatz-Code wurde erst 2021 gemeinsam mit der mRNA-Spritze zum Zwecke der Surveillance neu in den ICD eingeführt. Sucht man nun in der Sterbetabelle nach diesen beiden Codes und vergleicht mit den vorangegangenen Jahren, so ergibt sich Abb. 1. Die Rohdaten von Destatis habe ich als csv-Datei angehängt, da kann jeder, der will, selbst nachrechnen. Abgesehen von der Schweinegrippe-Impfung im Jahre 2009 - Pandemrix war sechs Mal so tödlich wie traditionelle Impfstoffe (Quelle: British Medical Journal) - hatten wir in keinem Jahr mehr als vier Impftote, oft sogar keinen Einzigen. Und dann beginnt urplötzlich das große Sterben: 249 Impftote allein nur im Jahr 2021! Davon wurde in 211 Fällen (der blaue Balken ist eine Teilmenge des roten) explizit die mRNA-Spritze als Todesursache beurkundet. In den übrigen 38 Fällen wurde nur die allgemeine Nummer T88.1 codiert, für die spezifische Nummer U12.9 fehlte da wohl die Courage, denn daß diese 38 Personen plötzlich alle an der Tetanus- oder Polio-Impfung gestorben sind, ist in Anbetracht der Vergleichszahlen der Vorjahre wohl kaum anzunehmen.

Der Code T88.1 wird auf dem Totenschein nur unter drei Bedingungen erscheinen:
a) der Leichenbeschauer weiß, daß der Tote geimpft wurde UND
b) er hält die Impfung als Todesursache für hinreichend wahrscheinlich UND
c) er verfügt über genügend Zivilcourage, um eine vom Mainstream abweichende Fachmeinung zu Papier zu bringen.
Wie man u.a. an den Reaktionen hier im Forum sehr schön sehen kann, ist insbesondere die Voraussetzung c) nicht immer einfach zu erfüllen. Realistischerweise muß man daher auch bei der amtlichen Todesursachenstatistik - zumindest was die mRNA-Opfer betrifft - eine gewisse Dunkelziffer in Rechnung stellen.

Fazit: Die Zahl der jährlichen Impftoten hat sich 2021 nach der offiziellen, regierungsamtlichen Todesursachenstatistik im Vergleich zum langjährigen Mittel in etwa verhundertfacht. Das ist ein Anstieg um zwei Zehnerpotenzen, ein Anstieg um ca. 10.000 Prozent! Die mRNA-Spritze ist die mit Abstand tödlichste "Impfung" in der Geschichte der modernen Medizin. Jede andere Impfung mit einem solch katastrophalen Sicherheitsprofil wäre schon längst vom Markt genommen worden. In nur einem einzigen Jahr sind an mRNA-Injektionen sechs Mal mehr Menschen gestorben als an allen anderen, konventionellen Impfungen der letzen 18 Jahre zusammengerechnet (Abb. 2). Das stellt das Schweinegrippe-Desaster oder das Dengvaxia-Fiasko weit in den Schatten. Höchste Zeit, diesen Irrsinn zu stoppen!

Jetzt wirds wild. Der Code sagt was völlig anderes aus... nur mal ein Fakt der mal wieder nicht stimmt!

ICD-CodeT88.1: Sonstige Komplikationen nach Impfung [Immunisierung], anderenorts nicht klassifiziert
Sie wurden vor Kurzem geimpft. Sie haben nun Beschwerden.
Man kann sich gegen verschiedene Krankheits-Erreger impfen lassen. Bei einer Impfung soll das Abwehrsystem des Körpers einen Krankheits-Erreger kennen lernen. Das Abwehrsystem bildet nach der Impfung bestimmte Stoffe, um die Krankheits-Erreger zu bekämpfen. Wenn man später mit den Krankheits-Erregern in Kontakt kommt, dann kann das Abwehrsystem schneller gegen sie vorgehen. Deshalb können die Erreger dem Körper dann nicht mehr so stark oder gar nicht mehr schaden.

Nach der Impfung treten bei vielen Menschen leichte Beschwerden auf. Dabei kann die Einstichstelle rot oder geschwollen sein. Es können auch Schmerzen auftreten. Bei Ihnen gibt es besondere Probleme. Es kann zum Beispiel sein, dass Sie einen Hautausschlag haben.

Quelle: https://gesund.bund.de/icd-code-suche/t88-1

Und hier noch ein wenig ausführlicher

https://correctiv.org/faktencheck/2022/08/25/abrechnungszahlen-der-techniker-krankenkasse-zu-impfnebenwirkungen-werden-irrefuehrend-interpretiert/

Ohne in die Recherche einzutauchen, nur auf den ersten Blick:

Die Zahl der "Impftoten", ohne sie in Relation zu der Anzahl der Impfungen zu setzen, sagt was genau aus? (Um mal einen Bezug zu dem Forum hier zu schaffen: ich vermute, die Zahl der Luftfahrttoten war in 2021 verheerend, gegenüber der in 1901)

Danke Irka, ich hatte ähnlich gegoogelt und gesehen das sein Post "klemmt". Hätte Herr Naumann ja auch mal tun können (passte wohl nicht ganz in sein "Denken"). Es ist schon erstaunlich, mit welcher Verbissenheit Herr Naumann versucht, seine These recht erfolglos zu beweisen. Ist aus meiner Sicht schon eher pathologisch. Soll er sich doch selbst das Leben schwer machen, aber uns dann bitte verschonen. Hat schon was "missionare Veganer", die alle Fleisch- und Käseesser überzeugen wollen. Toleranz geht dann doch etwas anders....

>>> ! Die mRNA-Spritze ist die mit Abstand tödlichste "Impfung" in der Geschichte der modernen Medizin.

Das ist mal wieder eine glatte Lüge, die völlig indiskutabel ist.

RKI:

In diesem Sicherheitsbericht des PEI heißt es: „Das Risiko für einen schweren und auch tödlichen Verlauf einer SARS-CoV-2-Infektion steigt mit steigendem Alter rapide an. Sehr alte Menschen sind am meisten gefährdet, an der Infektion zu versterben. In einem Kontext, in dem das SARS-CoV-2-Virus weltweit verbreitet ist, ist es wichtig, dass ältere Menschen so gut wie möglich vor einer Infektion geschützt sind. Wenn ältere Menschen oder Menschen mit schweren Vorerkrankungen und einem erhöhten Sterberisiko geimpft werden, dann wird es eine gewisse Anzahl von zufälligen Todesfällen geben, die kurz nach der Impfung auftreten, ohne aber kausal mit der Impfung assoziiert zu sein.“. Diese Aussage betrifft vor allem Todesfälle nach der Impfung von alten bis sehr alten Personen. Hier ist bislang kein kausaler Zusammenhang zwischen Impfung und Todesfällen zu erkennen.

Toleranz geht dann doch etwas anders

Toleranz hat doch nur was mit Laktose zu tun. Jeder der Anderes behauptet liegt falsch. ;-)

...

Mehr fällt mir hier echt nicht ein. Außer: Bewunderung für alle, die tapfer dagegen halten. Und damit meine ich NICHT Frank Naumann.

Guten Abend.

Der Code sagt was völlig anderes aus... nur mal ein Fakt der mal wieder nicht stimmt!

ICD-CodeT88.1: Sonstige Komplikationen nach Impfung [Immunisierung], anderenorts nicht klassifiziert
Sie wurden vor Kurzem geimpft. Sie haben nun Beschwerden...Nach der Impfung treten bei vielen Menschen leichte Beschwerden auf. Dabei kann die Einstichstelle rot oder geschwollen sein. Es können auch Schmerzen auftreten. Bei Ihnen gibt es besondere Probleme. Es kann zum Beispiel sein, dass Sie einen Hautausschlag haben.

Ein Mensch mit dem ICD-Code T88.1, der in der von mir zitierten Todesursachenstatistik auftaucht, hat definitiv nie wieder irgend welche Beschwerden. Dieser Mensch ist - wie der Name der Statistik vielleicht den einen oder anderen schon vermuten lässt - mausetot. Der hat ganz sicher keinen Hautausschlag mehr, höchstens Leichenflecken. Und gestorben ist er per definitionem an Komplikationen der Impfung, das besagt die T88.1. Was genau soll denn der Fakt sein, der hier nicht stimmt?

Ohne in die Recherche einzutauchen, nur auf den ersten Blick:

Die Zahl der "Impftoten", ohne sie in Relation zu der Anzahl der Impfungen zu setzen, sagt was genau aus?

Guter Punkt, wird hiermit ergänzt: In den Jahren 2003 bis 2020 wurden in Deutschland insgesamt 672,8 Mio Impfungen verabreicht (Quelle), dabei starben 39 Menschen. Macht rund 58 Tote pro 1 Milliarde Impfungen. Im Jahr 2021 wurden insgesamt 172 Mio Impfungen durchgeführt, dabei starben 249 Menschen. Macht rund 1448 Tote pro 1 Milliarde Impfungen, eine satte Steigerung auf das 25-fache. Das nennt man in der Pharmakovigilanz ein starkes Risikosignal.

Sinnvoller und aussagekräftiger noch als die Relation der Toten zur Anzahl der Impfungen ist die Relation der Toten zur Anzahl der durch die Impfung vor dem Tod Geretteten. Warum? Weil auch eine sehr gefährliche Impfung sinnvoll sein kann, wenn sie gut vor einer noch gefährlicheren Krankheit schützt. Umgekehrt macht aber auch die sicherste Impfung keinen Sinn, wenn sie nicht wirkt und/oder die Krankheit für die zu schützende Population völlig harmlos ist. Zur Zahl der Geretteten in Deutschland hat sich das RKI zuletzt im Herbst 2021 geäußert (siehe hier), seitdem wurde dazu nichts mehr publiziert. Valide Zahlen dazu hätte auch die Zulassungsstudie von Pfizer selbst liefern können - immerhin eine randomisierte, placebokontrollierte Doppelblindstudie - wenn, ja wenn Pfizer die Probanden nicht bereits nach sechs Monaten entblindet, die Kontrollgruppe nachgeimpft und damit das gesamte Studiendesign für weitere Auswertungen unbrauchbar gemacht hätte. Aber natürlich kämen nur unbelehrbare Verschwörungstheoretiker auf die Idee, hinter dieser Entscheidung eine von finanziellen Interessen geleitete unlautere Absicht zu vermuten...

Die Zahl der jährlichen Impftoten hat sich 2021 nach der offiziellen, regierungsamtlichen Todesursachenstatistik im Vergleich zum langjährigen Mittel in etwa verhundertfacht

Ende 2021 waren lt. Impfdashboard in Deutschland ca. 59,1 Mio. Menschen gegen Covid grundimmunisiert, demnach wurden ca. 118 Mio. Impfdosen verabreicht. Laut Deiner Statistik sind daran 211 Menschen gestorben. Die Wahrscheinlichkeit liegt also bei 0,00036% - über alle Altersgruppen hinweg. Das ist nicht nichts, aber nach jeder ernstzunehmenden Betrachtung um Zehnerpotenzen unter der Sterblichkeit nach einer Covid-Infektion (und ja - eine Impfung schützt davor!).

Eine Vollnarkose zum Beispiel hat im Vergleich ein etwa um den Faktor 5 höheres Sterberisiko:

https://www.swr.de/swr2/wissen/wie-gefaehrlich-ist-eine-narkose-100.html#:~:text=Die%20Deutsche%20Gesellschaft%20f%C3%BCr%20An%C3%A4sthesie,durch%20die%20Narkose%20zu%20Tode.

Naja. Deine "Statistik" wo immer du diese her hast ist nach kurzer prüfung völlig falsch.

Du behauptest es gab 2019 einen Todesfall in Verbindung mit einer Impfung. Nun es waren aber mehr als dieser eine von daher stimmt deine Behauptung leider nicht

Quelle: https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/DE/arzneimittelsicherheit/pharmakovigilanz/listen-impfreaktionen/liste-impfreaktionen-bewertung-2019-2-halbjahr.pdf?__blob=publicationFile&v=2

von daher ist dein Sammelsurium einfach nur lächerlich. Sorry

Naja. Deine "Statistik" wo immer du diese her hast ist nach kurzer prüfung völlig falsch.

Du behauptest es gab 2019 einen Todesfall in Verbindung mit einer Impfung. Nun es waren aber mehr als dieser eine von daher stimmt deine Behauptung leider nicht

Du vergleichst da Äpfel mit Birnen. Die Todesursachenstatistik des Statistischen Bundesamtes fußt auf (obligaten) Totenscheinen, also von einem Arzt beurkundeten und im Zweifelsfall mittels Obduktion verifizierten Todesursachen. Die von Dir zitierte Liste der berichteten Verdachtsfälle beruht dagegen auf freiwilligen Meldungen, welche zu 90% von den Betroffenen selbst bzw. ihren Hinterbliebenen (also von medizinischen Laien) stammen. Das Paul-Ehrlich-Institut hat keine Möglichkeit, diese Meldungen im Einzelfall zu bewerten und Zweifelsfälle mittels Obduktion zu klären. Daß bei derart unterschiedlichen Informationsquellen auch immer etwas unterschiedliche Zahlen herauskommen, liegt auf der Hand.

Und nur noch einmal zur Klarstellung: Es ist nicht "mein Sammelsurium" oder "meine Statistik", die wir hier diskutieren. Es sind die amtlichen Zahlen der deutschen Bundesregierung. Noch "offiziellere" Informationen wirst Du nicht kriegen.

Statistik wirkt simpel und klar ersichtlich. Daher bietet Ststistik ein gewaltiges Potential für peinliche Fallen. Jeder denkt Statistiken wirklich lesen zu können. Die wenigsten können das. Problem: diese Unfähigkeit ist nicht gut ersichtlich da die vermeintlich "leichten Zahlen doch easy zu lesen und zu interpretieren sind". Es kommt auch gerne der berühmte gesunde Menschenverstand zum Zug. Dabei ist das reine lesen von statistisch erhobenen Zahlen nicht mal das einzige bzw. große Problem. Wie in deinem Fall fehlt es dem geneigten "Anwender" der Zahlen an Fachkompetenz um überhaupt beurteilen zu können ob tatsächlich alle Relevanten Faktoren und Facetten in der jeweiligen Statistik mit erfasst wurden. Für fundierte Schlussfolgerungen muss der gesamte Kontext berücksichtigt werden. Ob das möglich ist kann nur mit Fachkompetenz oft dann noch zusätzlich interdisziplinär beurteilt werden.
Gib fachlich inkompetenten Meschen ein paar Zahlenreihen und bitte sie um Schlussfolgerungen. Lass Kontext und wichtige Faktoren weg. Du wirst überrascht sein wie unterschiedlich die Schlussfolgerungen sein werden.
Es gab mal eine super Reportage, in welcher in Intelligenterer Mensch aus vollkommen unsinnigen Erhebungen verblüffende Schlussfolgerungen zog. War ein wenig wie Bühnenzauberrei. Zweck der Übung: zu zeigen wie gefährlich Schlussfolgerungen aus unvollständigen Statistiken zusammen mit fehlender Fachkompetenz sein können.

Eben genau wie in deinem Fall.