Um das kurz zu halten, ich bin es leid, jeden noch so absurden "Standpunkt" mit betrachten und angemessen würdigen zu sollen. Wenn immer die Klügeren nachgeben, dann gewinnen immer die Dummen.

Diese Dame hat m.M.n. gute Infos und auch ne gute Art zu erklären, auch wenn Ihre Stimme gewöhnungsbedürftig ist.

https://youtu.be/xge7HtIreqI

Ab 15:10 wird zusammengefasst. Wir den Einen oder Anderen enttäuschen, mich bestärkts darin, einfach der Wissenschaft zu vertrauen und nicht den Schwurbelanten...

nach und nach wird die desaströse deutsche Coronapolitik aufgearbeitet.
Unser Bundes-Karlchen stellt DIE(!) Wissenschaft an den Pranger - gemeint sind Drosten et al., die Ausgangssperren in Bayern wurden als rechtswidrig eingestuft, Masken in der praktischen Anwendung als eher untauglich entlarvt und festgestellt, wer hätte das gedacht, dass die Schulschließungen und Coronamaßnahmen zu einem absolut bedauerlicheren Anstieg psychologischer Belastung geführt haben.
Die unbezahlte Freistellung Ungeimpfter war ebenfalls rechtswidrig, wie nun das Arbeitsgericht in Dresden entschied

Nun gibt es hier im Forum ja auch ein paar reflexionsarme "Querdenker-Schreier" - wahrscheinlich sind selbst die Mitarbeiter vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte nicht davor gefeit, von diesen Forumsteilnehmern als Querdenker beschimpft zu werden.
Der Gerichtshof hat nun nämlich das deutsche Bundesjustizministerium aufgefordert, Stellungnahme zu den Schulschließungen während der Coronapandemie zu nehmen.

Wenn's nicht so traurig und gesellschaftsspaltend wäre, könnte man lachen...

Was "Masken in der praktischen Anwendung als eher untauglich entlarvt" angeht, da hätte der werte Vorposter doch lieber den ganzen Artikel lesen sollen und nicht nur die Clickbait-Überschrift.

Da hätte ich zur gleichen Studie https://www.berliner-zeitung.de/news/corona-masken-nutzlos-bringen-nichts-cochrane-studie-oft-falsch-interpretiert-li.313781, https://www.tagesschau.de/faktenfinder/corona-studie-masken-101.html oder auch https://www.cochrane.de/news/cochrane-review-zum-nutzen-von-masken-gegen-atemwegsinfektionen anzubieten.

Und komisch, wenn Masken nichts nutzen, wieso werden die dann vom medizinischen Personal getragen?

Bei all diesen "untauglichen" Maßnahmen, komisch, dass sämtliche anderen Infektionskrankheiten einen Rückzieher gemacht haben in der Zeit?

Ansonsten wieder mal das übliche Nachkarteln per Rückspiegel. Die gleichen Schreihälse würden ebenso schreien, wenn unsere Bundesregierung komplett einen auf Laissez-Faire gemacht hätte, mit entsprechenden Erkrankungs- und Todeszahlen, Triage auf dem Parkplatz vor den Krankenhäusern, usw., usw. ... OK, nicht alle dieser Schreihälse würden dann noch schreien.

Ansonsten hilft das alles nicht, es das nächste Mal "besser" zu machen.

Man könnte eine solche "Spaltung" ja z.B. schon dadurch eindämmen, dass man die Nachfrage eines zuständigen Gerichtes als das nimmt, was sie ist: Ein gutes Zeichen für eine funktionierende Gewaltenteilung.

Stattdessen nehmen es manche - wie nanntest Du sie: "reflexionsarme" - Zeitgenossen als das, was es absolut nicht ist, nämlich ein Hinweis darauf, dass irgendwas falsch gelaufen sein muss.
Es bedarf nämlich nicht zu viel Relfexion, um zu erkennen, dass eine "Nachfrage" etwas völlig anderes ist, als ein "Urteil".

P.S.:
Ein weiterer Ansatz zur Vermeidung einer solchen Spaltung wäre vielleicht auch, nicht permanent, den "Eskalationsheissluftföhn" zu spielen. Durch die Verstärkung in den Schwurbler-Echokammern entsteht nämlich genau das, was Du selber kritisierst.

Ein rein zufälliges Beispiel: Aus einem Interview (das jeder im Internet nachschauen kann) in dem der Gesundheitsminister sagt, dass die Schulschliessungen zwar "nachträglich betrachtet ein Fehler" gewesen seine, aber "auch die Wissenschaft dazu geraten habe", weil es einfach keiner besser wusste, macht eine Regierungskritische Zeitung dann ein "Lauterbach rüffelt Drosten" und im Internet wird dann daraus ein "Budeskarlchen stellt DIE (!) Wissenschaft an den Pranger".
Damit wird aus einer durchaus sehr selbstreflektierten Aussage unseres Gesundheitsministers dann scheinbbar eine spaltende Kapmferklärung - weil halt einigen Parteien in der Diskussion Fakten nicht so wichtig sind, wie ihre eigene Weltanschauung.

"Damit wird aus einer durchaus sehr selbstreflektierten Aussage unseres Gesundheitsministers dann scheinbbar eine spaltende Kapmferklärung - weil halt einigen Parteien in der Diskussion Fakten nicht so wichtig sind, wie ihre eigene Weltanschauung."

Dazu Friedrich Nietzsche, bereits 1878, in "Menschliches, Allzumenschliches": "Überzeugungen sind gefährlichere Feinde der Wahrheit, als Lügen".

Neues von der "Impf-Front": Letzte Woche wurden die ersten Ergebnisse einer großen Studie aus Cleveland/Ohio publiziert. Dort untersuchte man systematisch die Auswirkungen der Corona-"Schutzimpfung" auf die ca. 50.000 Mitarbeiter eines überregionalen Klinikverbundes. Dabei förderte man im Wesentlichen drei bemerkenswerte Erkenntnisse zutage:

1. Die Mitarbeiter im Gesundheitswesen sind weltweit die mit Abstand am schlimmsten unter Druck gesetzte und zur "Impfung" genötigte Bevölkerungsgruppe überhaupt. Dennoch haben es in Cleveland immerhin 10% der Ärzte und Krankenschwestern geschafft, diesem anhaltenden Psychoterror zu widerstehen. Ca. 5.000 von 50.000 Mitarbeitern sind nach wie vor ungeimpft und geben damit ihrer eigenen medizinischen Expertise Vorrang vor medialer Dauerbeschallung und den Behauptungen irgendwelcher Pharma-Lobbyisten. Das macht Hoffnung.

2. Atemwegsviren wie Influenza-, Rhino- oder Coronaviren mutieren schneller, als die Pharmaindustrie ihre Impfstoffe anpassen kann. Das ist zwar nicht wirklich neu, wurde hier aber einmal mehr eindrucksvoll unter Beweis gestellt. Diejenigen, die sich mit angepassten (sogenannten "bivalenten") mRNA-Spritzen "impfen" ließen, waren genauso schlecht dran wie alle anderen Geimpften. Die Graphen in Abb. 3 zeigen keinen statistisch signifikanten Unterschied.

3. Am besten vor Covid-19 geschützt waren die Ungeimpften. Das herauszufinden war zwar eigentlich gar nicht das Ziel der Studie. Umso erstaunlicher ist der klar erkennbare Nutzen der "Nicht-Impfung" in Abb. 2. Die bivalent Geboosterten hatten im Vergleich zu den Ungeimpften ein mehr als doppelt so hohes Erkrankungsrisiko. Nun ist diese Erkenntnis ebenfalls nicht wirklich neu, auch ich habe hier im Forum immer wieder darauf hingewiesen. Gleichwohl tun Politiker und Medien immer noch völlig überrascht, wenn dieses Faktum zur Sprache kommt.

Man muß den Studien-Autoren insofern Respekt zollen, als daß sie ihre "politisch nicht korrekten" Ergebnisse überhaupt publiziert haben. Ein Karriere-Booster war das sicher keiner. Eine wichtige, damit in Zusammenhang stehende Information steht in der Studie übrigens ganz hinten als letzte Zeile vor dem Literaturverzeichnis:

"Funding: None"

Umso erstaunlicher ist der klar erkennbare Nutzen der "Nicht-Impfung"

Die Methodik der Studie kann und will ich gar nicht bewerten, aber in jedem Fall trifft sie keinerlei Aussage über Krankheitsverläufe oder Sterberiskien geimpft vs. ungeimpft, sondern nur über Unterschiede bei den Inzidenzen in den jeweiligen Vergleichsgruppen.

Auf der Basis nun zu behaupten, die Impfung wäre nicht nur unnütz, sondern man hätte gar einen Vorteil durch "Nicht-Impfung" finde ich jetzt schon sehr grob irreführend...

Mal wieder ein Beispiel aus der Kategorie "Unsinn mit aus dem Zusammenhang gerissenen Daten": Aber man kann ja drauf hoffen, dass keiner das Paper liest.

1. Da sagt die Studie gar nichts zu.

2. Ist schlicht eine Falschaussage - das sieht man selbst auf dem Bild.

3. Ist das Gegenteil des Ergebnis der Studie: Impfung wirkt. Dein Bild ist nicht um Vorerkrankung korrigiert (steht auch explizit in der von Dir angeblich zitierten Studie).
Und in der Tat ist es so, dass es noch eine Sache gibt, die besser vor Covid Erkrankung schützt, als die Impfung: Eine bereits durchgemachte Covid Erkrankung!

Und jetzt musst Du ganz stark sein: Wenn der Patient diese erste Covid-Erkrankung nicht überlebt hat, dann ist der Schutz vor einer erneuten Erkrankung sogar 100% - perfekter Schutz ganz ohne Impfung! Warum?

Ich sagte meinen Fliegerarzt, ich bin nicht geimpftz. Die Antwort dieses Fliegerarzt, eine gute Entscheidung. Auch einige medical advisors sagen, nicht geimpft gwegen corona ist eine gute Entscheidung. Hier muss man untzerscheiden zwischen politischer Entscheidung und ärztlicher Entscheidung.

Hallo,

Zu Punkt 3: Bedeutet "not bivalent vaccinated" automatisch ungeimpft ? Bedeutet das nicht eher, dass man nicht die Mischung bekommen hat sondern evtl. auch was anderes, einfacheres ? Außerdem ist der Zeitpunkt der Studie ziemlich spät, Sept. 22. Da waren gefühlt schon alle durchseucht oder ?

Nicht geimpft gegen Corona ist im Regelfall nur eines: dumm.

Nicht überall wo Arzt drauf steht ist auch Arzt drin. Auch unter Ärzten gibt es einen beträchtlichen Anteil von Schwurblern.

Verkürzt, und damit falsch.

Die STIKO empfiehlt allen Kindern im Alter von 5 bis 11 Jahren eine Coronaschutzimpfung mit einem mRNA-Impfstoff. Die zunächst einmalige Impfung zielt darauf ab, eine möglichst gute Basisimmunität aufzubauen.

Auch allen Erwachsenen wird die C.-Impfung empfohlen, eingeschränkt die Empfehlungen für die Booster.Impfungen. So wird die 2. Boosterimpfung vulnerabklen Gruppen empfohlen. Was nicht bedeutet, dass man sie nicht sinnvoll sein kann wenn man nicht zu den Risikogruppen gehört.

Die Entscheidungen von S und DK bzgl. der Impfung von Kindern wird, auch dort, kontrovers diskutiert. In Deutschland wird die Impfung von Kindern empfohlen.

Weitere Infos findest Du auf der Website der Bundesregierung!
https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/corona-informationen-impfung/coronavirus-impfung-faq-1788988

https://de.wikipedia.org/wiki/MedRxiv

Letzter Satz im Text ... ;-)

Und gleich hinter dem Link selber:

"This article is a preprint and has not been certified by peer review [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice."

Und in der Studie selber:

"The bivalent COVID-19 mRNA vaccine began to be offered to employees on 12 September 2022. This date was
considered the study start date."

Heute ist der 24. März 2023. Die Hochzeit von COVID war wann nochmal?

Die Studie sagt also genau das, was die Wissenschaft schon länger kommuniziert. Bei den neueren Varianten wirkt die Impfung nicht mehr so gut wie bei den älteren Varianten, gegen die diese Impfstoffe entwickelt wurden.

"Notably, this was a relatively young population, with a mean age of 42 years. Among these, 20686 (41%) had previously had a documented episode of COVID-19 and 13717 (27%) had previously had an Omicron variant infection. 45064 subjects (88%) had previously received at least one dose of vaccine, 42550 (83%) had received at least two doses, and 46761 (92%) had been previously exposed to SARS-CoV-2 by infection or vaccination."

Hat dieser zufällig seine Praxis im Postleizahlengebiet 7xxxx?

Nein, in der Schweiz und in Tschechien. Ich habe bei viele Fliegerärzte nachgefragt. Die Antworten fallen unterschiedlich aus.

Warum ist die Menschheit im Mittelalter bei Ausbruch der Pest nicht ausgestorben???

Genau so verhält es sich bei Corona. Irgend wie eine natürliche Auslese.

Deine Meinung muss ich akzeptieren.

ich bin jetzt kein anerkannter Virologe :-) habe deshalb mal kurz gegoogelt:

im Mittelalter starben 50% der Europäer an Pest.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/pest-wie-europa-die-seuche-besiegte-a-1263281.html

Das bezeichnest du als "natürliche Auslese"?

Wenn schon zitieren, dann aber richtig. Im Spiegel-Artikel selbst heisst es:

"dem Schwarzen Tod fielen im 14. Jahrhundert Studien zufolge bis zu 50 Prozent der Europäer zum Opfer."

Auf welcher Datenlage der Artikel konkret fusst, spart der Spiegel auch aus.

Planet-Wissen (https://www.planet-wissen.de/geschichte/mittelalter/leben_im_mittelalter/pwiederschwarzetoddiepestwuetetineuropa100.html#:~:text=und%20heutige%20Verbreitung-,Die%20Pest%20breitete%20sich%20in%20Europa%20aus,20%20und%2050%20Millionen%20Toten.) schreibt dazu:

"Die Pestpandemie beginnt 1347 und verbreitet sich rasant. Innerhalb weniger Jahre stirbt geschätzt ein Drittel der europäischen Bevölkerung. Zuverlässige Opferzahlen gibt es nicht, Schätzungen schwanken zwischen 20 und 50 Millionen Toten."

Danke für deinen Einwand, macht die Sache aber nicht wirklich besser.

im Mittelalter starben 50% der Europäer an Pest.

Hätte man damals schon eine Impfung gehabt, wären es sicher 80% gewesen !