Uiiii.
https://www.instagram.com/reel/DZK3kOJjFUo/?igsh=aDZtdmppa3NxZmJt

https://www.instagram.com/reel/DZKhIoVoWOs/?igsh=b2MzMmJiejd3aDY=

Nicht zum ersten Mal, offenbar ist das Design des Nose Gear downlocks noch verbesserungsfähig.

Also angeblich gabsn SB, mit dem das Verwechselloch, in das Andere schon mal nen Gearpin gesteckt haben, zugemacht wird.

Sollte es selbst bei fehlendem Gearpin nicht noch andere Sicherheitsmechanismen geben, dass das FW nicht einfach am Boden einfährt?

Es wurde ja "gear up" selektiert um einen Fehler im Gear System zu finden

Der Pin -richtig gesteckt- hätte das Einfahren verhindert.

Es wurde ja "gear up" selektiert

... und der "LOCK OVRD"-Knopf gedrückt, der die Air/Ground-Logik übersteuert. Dann sind halt wirklich die Gear Pins die letzte line of defence.

Mal gespannt, ob das bei der LH ähnlich gelagert war.

https://www.instagram.com/reel/DZNd5DCzm8U/?igsh=MWFtYmVqZHBsZ2NqcA==

Sollte dich das Gerücht bestätigen, dann kann man so viele Sicherheiten einbauen wie man möchte.

kann so ein schaden wieder repariert werden? sieht ziemlich geknickt aus...der flieger...

Das ist kein Gerücht sondern die plausibelste Ursache, ist aber auch von Seiten des Herstellers sehr ungeschickt gelöst.

Es ist plausibel, dass es ein beitragender Faktor war. Die Ursache war ein technischer Defekt, oder, dass jemand am Boden sowohl den Fahrwerkshebel betätigt hat als auch den ground switch override aktiviert.

Falls es hier eine Mechaniker mit Erfahrung auf ähnlichen Typen gibt: Was ist ein Grund dafür, den Fahrwerkshebel zu betätigen, wenn das Flugzeug auf dem Boden steht und nicht aufgebockt ist? Was findet man damit raus?

Es gibt Status Meldungen diverser Systeme die zum Klären von der Technik die Betätigung des Fahrwerkshebels erfordern.

Und warum fährt dann nur das Bugfahrwerk ein und nicht die Sofarollen unter den Flügeln?

Wenn ein paar hundert Tonnen aufm Radl stehn, ist es axial sehr schwer zu bewegen, radial aber leicht.

Ok - dann ist das vielleicht sogar ein viel wesentlicherer Design-Fehler als das verwechselbare Loch für den Pin: Wenn man regulär den Fahrwerkshebel betätigen muss in (Wartungs-)Situationen in denen das Fahrwerk nicht einfahren soll, ja sogar auf keinen Fall darf, dann ist das System und/oder der Prozess fehlerhaft designed.
Wenn man den Fahrwerkshebel betätigt muss man damit rechnen, dass das Fajrwerk einfährt - auch wenn es Sicheheitsmechanismen geben sollte, die das im speziellen Fall verhindern.

Ja, Poka Yoke ist das nicht. Aber nachdem Boeing dazu übergegangen ist, Flugzeuge von Betriebswirten statt von Ingenieuren entwickeln zu lassen, könnten solch alte Design-Prinzipien verloren gegangen sein. ;)

Wie schon oben geschrieben: Wenn die Gearpins nicht richtig eingesteckt werden fährt das Bugfahrwerk ein. 5000 PSI lassen grüßen. Die Bremsen sind übrigens elektrisch, nice to know.

In dem MX Task steht wahrscheinlich 30 Mal "verify gear pins installed"...bevor der Hebel bewegt werden soll, nützt halt nix wenn ein Fehler passiert und die falsch gesteckt waren. Ist schon 2 Mal vorher passiert bei 787. Eventuell war das hier wieder der Fall. Der Flieger wird grundsätzlich für FL350/M.85 optimiert, nicht dafür MX Tasks zu vereinfachen oder HYD STS Msgs ohne Gearpins zu clearen..

Aber am schönsten finde ich den Herrn, der danach anscheinend erstmal zur Raucherpause geht; tüdülütütü - ich wars nicht :-))

Noch was: Capt Steve wies auf eine weitere Person hin, die anscheinend hinter dem Bug-Fahrwerk stand. Ich hätte nicht einmal die Beine Gesehen. Hoffentlich ist dem nichts passiert.

Es gibt jetzt ein längeres Video. Und die Behauptung, dass es am Vorabend einen auf das (Main) Landing Gear bezogenen Technikauftrag gab.

Das neue Video zeigt, wie vor dem Kniefall die vorderen Fahrwerksabdeckungen öffnen. Was man da sieht sind auch keine Beine einer Person, sondern die bereits offenen hinteren Fahrwerksabdeckungen.

Der Rauch in der Ecke "da hat einer im Cockpit mit WoW-Override den Hebel umgelegt und die Mechanik war nicht blockiert" wird damit dichter.

Eine sauberes (aufgebocktes) Ausfahren schaut so aus, und die zwei Steckmöglichkeiten für den Blockier-Bolzen sind hier schön sichtbar.

So viele Fragen. Mandatory AD vom Dezember 2019 (die nicht verhindert hat, dass sich im Juni 2021 eine British Airways 787 auf die Nase gelegt hat), ein 6 Monate alter Flieger, eine Person steht am Bugfahrwerk und scheint drauf zu warten, dass was passiert (sicherlich nicht darauf, dass der vor ihm auf den Boden kracht), die Chocks des Bugfahrwerks liegen nicht an, ...

Es gibt auch andere Fotos von der Bolzenaufnahme, es scheint überall der Durchmesser der Bolzenaufnahme wesentlich geringer zu sein als die Bohrung in der Drehachse. Warum man dann beim Stecken des Bolzens nicht prüft ob der Bolzen wieder trotz Sperre leicht herauszuziehen ist oder gar wackelt...

Was ich auf diesen Bildern/Videos auch nicht verstehe. Es ist ziemlich deutlich wie die Kinematik funktioniert. Jedem Menschen mit technischem Grundverstand sollte klar sein, dass ein Bolzen IN die Drehachse eines Gelenkes gesteckt dieses Gelenk nicht blockieren kann.

"Jedem Menschen mit technischem Grundverstand sollte ..."

Wer auf dieser Annahme techn. Systeme und Prozuduren aufbaut, ist verloren. Aber sowas von verloren ...

Ich empfehle mal ein bissl Hirnschmalz zur Überlegung, wie ein Bolzen, der nicht quer zur Bewegungsrichtung, sondern eben parallel dazu gesteckt wird, dennoch zuverlässig die entsprechende Bewegung blockieren kann ;-) ! Tipp: Es gibt hierzu wahrscheinlich ungefähr so viele Möglichkeiten, wie es Konstrukteure auf der Welt gibt ;-))) !

Na ja. Wenn ich eine Bewegung die in einer Ebene verläuft blockieren will brauche ich zwei Fixpunkte. Der eine ist ja bei einer Drehbewegung per Defintion die Drehachse. Also brauche ich noch einen zweiten der NICHT die Drehachse sein kann.

Ja, es gibt unendlich viel Möglichkeiten für so einen Blockierbolzen. Bis eben auf die Drehachse selber.