WAS ist also komplett falsch?

1. Du hast wörtlich geschrieben: "Sie tötet niemanden [...]". Das ist eine absolute Aussage, die komplett falsch ist. Kein seriöser Wissenschaftler würde so etwas schreiben. Hier noch mal der Auszug aus dem Sicherheitsbericht des Paul-Ehrlicher-Instituts, den ich oben zitiert habe:

"In ca. einem Prozent der Verdachtsfallmeldungen (n = 2.810 Fälle) wurde ein tödlicher Verlauf in unterschiedlichem zeitlichen Abstand zu einer COVID-19- Impfung mitgeteilt. 116 Fälle wurden vom Paul-Ehrlich-Institut als konsistent mit einem ursächlichen Zusammenhang mit der jeweiligen COVID-19-Impfung bewertet (synonym: wahrscheinlich oder möglicher ursächlicher Zusammenhang)."

Du hast dazu übrigens Folgendes geschrieben: "Auch in dem Dokument der PEI wird NIRGENDS ein ZUsammenhang zwischen Impfung und Todesfällen behauptet."

Was soll ich dazu noch sagen? Es steht explizit drin, und Du schreibst, es würde NIRGENDS (großgeschrieben) vorkommen. Ist das jetzt eine Lüge, oder lügt immer nur der Frank, weil er ein Schwurbler ist? Falls es doch eine Lüge ist, bist Du jetzt charakterlich ungeeignet, ein Luftfahrzeug zu führen?

--

2. Du hast geschrieben: "ermöglicht bei so gut wie allen (ausreichend) Geimpften das Überleben". Zitat aus einem Sicherheitsbericht des RKI von Ende September 2021:

"Geschätzte Impfeffektivität gegen weitere COVID-19-assoziierte Endpunkte für den Zeitraum der letzten vier Wochen (34.-37. KW):

- Schutz vor Hospitalisierung: ca. 96% (Alter 18-59 J.) bzw. ca. 95% (Alter ≥60 J.)
- Schutz vor Behandlung auf Intensivstation: ca. 97% (Alter 18-59 J.) bzw. ca. 96% (Alter ≥60 J.)
- Schutz vor Tod: ca. 99% (Alter 18-59 J.) bzw. ca. 93% (Alter ≥60 J.)"

99% bzw. 93% sind bei der großen Anzahl an Menschen, sie sich infizieren, nicht "so gut wie alle". Das ist einfach falsch. Es ist eine sehr gute Schutzquote, aber es gibt immer noch zahlreiche Menschen, die trotz Impfung sterben!

P.S.: Kannst Du bitte mal Fettdruck, Sternchen und Großschreiben (= Schreien nach Netiquette) lassen? Wir sind hier nicht im Kindergarten und Deine Beitrage werden nicht richtiger, nur weil Du anfängt rumzupöbeln.

Ich schreibe gern so, wie ich schreiben möchte. Fettungen, _Absätze_ und kursive Schrift dienen der Lesbarkeit. (Ich hoffe die viel beschworene "Meinungsfreiheit" geht so weit).

Ansonsten bleibe ich dabeI: Der Stand der Wissenschaft ist, dass die mRNA-Impfung sicher ist.

So lange kein Zusammenhang zwischen der Impfung und einem Todesfall BEWIESEN ist kann man (außerhalb wissenschaftlicher Arbeiten) sagen: Die Impfung tötet niemanden.

Präziser wäre "tötet höchstwahrscheinlich niemanden". Da gebe ich Dir recht.

**** :-)

Wie sagt man in Bayern: Wie's mogst ;-). Und dass die mRNA-Impfung nach gängiger Definition des Begriffs sicher ist, hat ja auch keiner bestritten. Also ich zumindest nicht...

Belassen wir es doch mal dabei, ich muss jetzt eh packen. Hier ist nach zwei Monaten absoluter Trockenheit seit gestern Abend Weltuntergang, pünktlich zur Motorradtour, vesteht sich ;-)

Passt scho :-)

Viel Spaß und Gute Reise!

@Chris

Alexis, ich befürchte, dass du das nicht verstehen wirst: aber um etwas als "dämlich" zu erkennen, muss man sich schon inhaltlich damit befassen.

Viel traust Du mir ja nicht zu (aber dieser Teil Deiner sog. "Gesprächskultur" ist eindeutig von der Meinungsfreiheit gedeckt, haha!) Habe mich damit beschäftigt. Studiert habe ich es nicht (Du auch nicht) aber mich damit beschäftigt.

IDen anderen herabzuwürdigen, ist kein Ersatz dafür. Ich gewinne aus Franks Postings zu Klima und zu mRNA auch keine neuen Erkenntnisse, halte sie auch für wenig reflektiert und stimme nicht zu, aber was seine Gesprächskultur angeht, so hat er es zumindest nicht nötig, andere zu beschimpfen. Kann man ihm nicht widersprechen, ohne persönlich zu werden? Oder einfach gar nicht antworten (so wie ich meist)?

Meine Meinung: Schwurblern muss man ganz klar und kompromisslos widersprechen. Natürlich ist es persönlich, jemanden einen Idioten zu nennen. Es steht aber niemandem zu, Lügen und Verschwörungstheorien zu verbreiten. Unsere Gesellschaft hat durch diesen Mist schon genug Schaden genommen.

Dass man grundsätzlich bei der Anwendung von Gentechnik vorsichtig ist, ist auch begründbar.

mrNA-Impfstoffe basieren zwar in ihrer Herstellung auf "Gentechnik", verändern aber keine menschlichen Gene. Und darauf kommt es an, wenn man den Begriff "Gentechnik" verwendet. Eine Veränderung des Erbguts durch mRNA Impfstoffe findet nicht statt. mRNA stellt der Körper auch selbst zur Erzeugung von Proteinen her. Der Impfstoff wird innerhalb kurzer Zeit abgebaut, ganz egal ob der Körper diese mRNA selbst produziert hat oder ob sie von einem Impfstoff kommt.

****

Ich habe fast das Gefühl: Dir fehlt Basiswissen zu mRNA-Impfstoffen!

@charlie vergiss es. Sie werden es nie verstehen. Mir fällt dazu nur folgedne Gechichte ein:

Der Esel sagte zum Tiger:
"Das Gras ist blau."
Der Tiger antwortete:
"Nein, das Gras ist grün!"
Ein Streit brach aus und sie gingen zum König der Tiere, dem Löwen, um ihre Differenzen beizulegen.
Als der Esel den Platz erreichte, an dem der Löwe auf seinem Thron saß, begann er zu schreien:
"Eure Majestät, ist es wahr, dass das Gras blau ist?"
Der Löwe antwortete:
"Ja, natürlich ist das Gras blau."
Der Esel war begeistert und fuhr fort:
"Der Tiger widerspricht mir, und nervt mich, bitte bestrafe ihn."
Der König (Löwe) verkündete:
"Der Tiger wird mit einem Monat Schweigen bestraft."
Der Esel sprang glücklich und ging zufrieden weiter und wiederholte:
"Das Gras ist blau ... das Gras ist blau ..."
Der Tiger nahm seine Strafe an und fragte den Löwen:
"Eure Majestät, wofür habt ihr mich bestraft? Immerhin ist das Gras grün?"
Löwe:
"Das Gras ist tatsächlich grün."
Der überraschte Tiger fragte:
"Warum bestraft ihr mich dann?"
Löwe:
"Das hat nichts mit der Frage zu tun, ob Gras blau oder grün ist. Die Strafe dafür, ein tapferes und intelligentes Tier wie du zu sein, darf keine Zeit damit verschwenden, mit einem Esel zu streiten und dann meine Zeit mit dieser dummen Frage zu verschwenden.
Die schrecklichste Zeitverschwendung ist es, mit einem Dummkopf und einem Langweiler zu streiten, dem weder Wahrheit noch Realität wichtig sind, sondern nur der Sieg seiner Überzeugungen und Illusionen.
Verschwende keine Zeit mit nutzlosen Argumenten.
Es gibt Leute, die die Wahrheit nicht akzeptieren können, da sie nicht in ihr Weltbild passt, sie verteidigen lieber die Lüge und verspottet denjenigen der die Lüge aufzeigt.
Sie wollen sich nur behaupten. Gleichzeitig sind sie von Hass geblendet und die Diskussion wird von Beleidigungen begleitet.
Wenn Unwissenheit schreit, ist der Geist still."

Ingo Botke

"Ich habe fast das Gefühl: Dir fehlt Basiswissen zu mRNA-Impfstoffen!"

Gefühle können trügen. Hast du den letzten Absatz des Postings gelesen, auf das du antwortest? Ich glaube nicht, und das ist das Problem: du urteilst zu schnell über andere Menschen. Für die, denen tatsächlich Basiswissen fehlt: dieser Artikel hier ist für Laien geschrieben und lesenswert.

Du kannst von mir halten, was Du willst – aber mir fällt auch etwas auf: Anstelle Dich hier mit dem vernünftigen, integeren Teil der Bevölkerung zu solidiarisieren heulst Du herum, dass ich über irgendwelche bornierten Schwurbler "urteile".

Das sollten wir alle tun, alle die sich an wissenschaftlichen Erkenntnissen orientieren und nicht abergläubisch sind, wir sollten zusammenhalten und dem bescheuerten Wahnsinn die Stirn bieten.

Mehr will ich zu diesem Thread nicht beitragen, es ist mir echt zu langweilig.

Ich finde einfach dieses "Foren-Tourette" nervig. Und damit bin ich sicher nicht der einzige hier.

Es gibt Neuigkeiten zum Thema Impfung, diesmal ausnahmsweise nicht von Herrn Lauterbach, sondern von Frau Lambrecht:

Nachdem am 24.11.2021 die mRNA-Spritze in die Bundeswehr-Liste der "duldungspflichtigen Impfungen" aufgenommen wurde, war jeder deutsche Militärangehörige per Befehl gezwungen, sich impfen zu lassen. Man kann folgerichtig davon ausgehen, daß die Truppe spätestens im März 2022 nahezu 100%ig geimpft und geboostert war. Kürzlich hat nun das Verteidungsministerium - allerdings erst auf parlamentarische Anfrage - Daten geliefert zur Entwicklung der Corona-Inzidenz unter Militärangehörigen (Bundestags-Drucksache 20/4141, Auszug im Anhang). Vergleicht man diese Daten mit der Inzidenz in der Allgemeinbevölkerung der gleichen Altersgruppe (15-59), ergibt sich Abbildung 1. Diese zeigt die 7-Tages-Inzidenz, bezogen auf jeweils 100.000 Personen in der ersten Woche jedes Monats. (Datenquelle)

Der Break-Even wird - fast möchte man sagen: "erwartungsgemäß" - im März erreicht. Vorher war die Truppe gesünder als die Zivilisten. Ab März 2022 ist die zu 100% "geschützte" Truppe durchgehend kränker als die weniger stark durchgeimpften Zivilisten im gleichen Alter. (Abb. 2) Noch interessanter wäre freilich der Vergleich mit der Kontrollgruppe der gar nicht geimpften 15- bis 59-Jährigen. Diese Daten werden vom RKI aber nicht veröffentlicht. Ein jeder möge daraus seine eigenen Schlüsse ziehen.

Das einzige, was wirklich interessant ist, wäre der Vergleich mit einer Kontrollgruppe mit Personen, die einen ähnlichen Lebensstil (Wohnen in Gemeinschaftsunterkünften, etc.) und ähnliche medizinische Versorgung und Anreize (engmaschige, kostenlose Testung direkt im Wohnumfeld, Arbeitsfreistellung bei Diagnose, ...).

Ansonsten sind es nur zufällige Zahlen, die miteinander Verglichen wurden.
Aber in der Tat ist es wenig überraschend, dass im Frühsommer als in der allgemeinen Bevölkerung die Testdichte massiv reduziert wurde (Testzentren schliessen, etc.) und in der Bundeswehr nicht sich die Zahlen in beiden Bevölkerungen unterschiedlich entwickeln.

Da gebe ich Dir Recht - deutliche Unterschiede in der Testdichte wären prinzipiell geeignet, die Impfung in einem vorteilhafteren Licht erscheinen zu lassen. Würde es einen solchen Unterschied geben, kann man wohl nach den Erfahrungen mit der Kommunikationsstrategie der Bundesregierung in den letzten drei Jahren zweifellos davon ausgehen, daß solche entlastenden Indizien an prominenter Stelle veröffentlicht worden wären. Sind sie aber nicht. Auch der Verweis auf das Leben in Gemeinschaftsunterkünften läuft argumentativ ins Leere, denn das war ja auch vor März 2022 schon so. Damit bleibt als Faktum stehen: Bundeswehr-Soldaten sind seit ihrer weitgehenden Durchimpfung statistisch kränker als Zivilisten im gleichen Alter.

Guten Tag zusammen

Um die Zahlen bestmöglich zu interpretieren, sollten ein wesentlicher Fakt und ein Unterschied in den beiden Gruppen auch bewusst sein.

1. Die Zahl der Infizierten in der Statistik generiert sich nur durch positive Ergebnisse eines PCR-Tests, worüber es eine gesetzliche Meldepflicht gibt.

2. Während in der Zivilbevölkerung bereits seit Monaten keine PCR-Testpflicht mehr existiert, unterliegt jeder Soldat weiterhin der PCR Testpflicht (z.B. nach positivem Selbsttest oder Schnelltest).

Daher ist damit zu rechnen, dass alle positiven Soldaten zu 100 % statistisch erfasst sind, die Zivilbevölkerung aber nicht. Somit können die Werte nicht mehr direkt miteinander verglichen werden, da die Bedingungen nicht mehr die gleichen sind.

Die Wertung, Soldaten seien Covid 19 „gesünder“ oder „kränker“ kann aus den Daten nicht abgeleitet werden.

Mit Fliegergruß

Ulrich Werner

aus der lächerlichen "Inzidenz" konnte noch nie irgendetwas seriös/wissenschaftlich abgeleitet werden, erst recht keine Grundrechtseinschränkungen. Dafür ist sie viel zu anfällig für die Art und Weise wie sie erhoben wird und die in ihr (nicht) berücksichtigten Parameter. Ein Skandal, der inzwischen auf dramatischste Weise in den Kinderkrankenhäusern der Republik sichtbar wird und die vollkommen fehlgeleitete Coronapolitik offenbart.

Während in der Zivilbevölkerung bereits seit Monaten keine PCR-Testpflicht mehr existiert, unterliegt jeder Soldat weiterhin der PCR Testpflicht (z.B. nach positivem Selbsttest oder Schnelltest).

Das stimmt nicht, in der Bundeswehr werden laut Auskunft des Sanitätsdienstes seit September 2020 nur noch symptomatische Soldaten getestet, nachzulesen hier. Unterschiede in der Erfassungsrate werden auch vom Verteidigungsministerium selbst nicht behauptet, dort macht man lediglich den "niederschwelligen Zugang" zu Tests geltend. Was aber nicht heißt, daß dieser niederschwellige Zugang verglichen mit dem Zivilsektor auch signifikant häufiger in Anspruch genommen wird. Was bleibt, ist die beunruhigende Erkenntnis, daß wir unsere Streitkräfte anscheinend krank impfen.

Ah, da kommen sie wieder, die üblichen Querschwurblererfindungen. Soso, jetzt löst also neuerdings sogar die Impfung eine Coronaerkrankung aus? Oder was wollen Sie damit sagen?

Und mit der der Wissenschaft einschließlich der Statistik hatten diese Gruppe ja schon immer ein, sagen wir mal, entspanntes Verhältnis.

Manchmal wünsche ich mir, wir hätten irgendwo eine 100%ige Kontrollgruppe mit 0 Coronamaßnahmen. Also, die einfach ganz normal weitergemacht hätte im März 2020, unter mitteleuropischen Randbedingungen. Ach so, geht nicht, das hätte schon ganz von sich aus Verhaltenänderungen gegeben. Nur halt ein "paar" Tote später.

Das weiß er selbst nicht, was er damit sagen will. Er sagt es erst mal, vielleicht fällt es ihm später ein.

Ich lese diesen Querdenkerschwurbelthread nicht mehr.

Guten Morgen

Ohne auf Wertungen einzugehen, nur die Fakten, denn es ist interessant zu sehen, wie mit einer Quellenangabe vom Sommer 2020 argumentiert wird, was im Dezember 2022 für Soldaten gelten soll. Auf derselben Webpage findet man übrigens auch die geltende Weisungslage seit Oktober 2022.

https://www.bundeswehr.de/resource/blob/5503484/0bb4fc255cb46cd849c1f6bde154ffe3/allgemeinverfuegung-zu-isolationszeiten-uebwst-west-ab-01-10-22--data.pdf

Dort steht die PCR Testpflicht nachzulesen unter 5.(1) b. .Was die regionalen Gesundheitsämter für die Zivilbevölkerung sind, sind die „Überwachungsstellen“ der Bundeswehr für Soldaten (=Amtsarzt).

Mit Fliegergruß

Ulrich Werner

Die zitierte Dienstvorschrift regelt lediglich den Vollzug des (zivilen) Infektionsschutzgesetzes für den Bereich der Bundeswehr. Darin heißt es:

"4. (3) Beschäftigte Soldatinnen und Soldaten in Gesundheitseinrichtungen der Bundeswehr haben sich
vor Dienstantritt mittels evaluiertem Antigenschnelltest oder PCR zu testen."

Das ist auch im Zivilsektor so. Ein positiver Schnelltest bei Erkrankten (der von Dir zitierte Punkt 5.(1)b.) ist mit PCR zu bestätigen, genau wie im Zivilleben auch. Für alle anderen, gesunden Militärangehörigen gibt es keine generelle Testpflicht, weder mittels Schnelltest noch mittels PCR. Und das ist laut Homepage der Bundeswehr schon seit dem 1.9.2020 so.

Der Punkt hier ist doch: Soldaten werden statistisch nicht häufiger getestet als Zivilisten im gleichen Alter auch. Das wird von der Ministeriumssprecherin als Erklärungsversuch für die katastrophalen Ergebnisse der Impfung zwar unterschwellig suggeriert, aber weder behauptet noch belegt. Mit harten, regierungsamtlichen Daten belegt hingegen ist, daß Bundeswehrsoldaten seit März 2022 deutlich häufiger an Covid-19 erkranken als ihre zivilen Altersgenossen, vorher waren sie gesünder. Das will momentan vielleicht noch keiner gerne hören, sollte uns Piloten hinsichtlich unserer Flugtauglichkeit aber dennoch zu denken geben.

gott sei Dank haben Menschen wie du keinerlei Macht.
Wenn man etwas Positives aus der Pandemie mitnehmen möchte, dann, dass die Demokratie sich als äußerst wehrhaft erwiesen hat. Sie ist der Grund, dass Personen wie du nichts zu sagen haben, dass in demokratisch legitimierten Prozessen die Allgemeine Impfpflicht nicht mehrheitsfähig war, dass die Einrichtungsbezogene Impfpflicht nun ausläuft (gruselig genug, dass es sie überhaupt gibt/gab) und dass ein Herr Lauterbach zwar krakelen kann, was das Zeug hält, am Ende aber Vernunft über Pseudowissenschaft siegt. Wir brauchen dafür in D zwar etwas länger, aber passieren wird es!

Die ZÜP ist eine von Menschenhand geschaffene, im nichtbiologischen Umfeld greifende Nebenwirkung, einen sicheren Einfluss auf die spätere Nebenwirkung hat immer der Bewerber um eine ZÜP, indem dieser einen möglichst, im Sinne der ZÜP, selbstbestimmenden Lebenswandel führt. ( gesetzestreuer Lebenswandel und sehr guter und motivierter Steuerzahler )

Mögliche Nebenwirkungen, verursacht durch den Impfstoff Covid, sind die Ursache in eine den selbstregelnden körperbiologischen Humankreislauf einwirkende Massnahme, verursacht durch Menschen. Hier hat der Mensch, Bewerber für ein gesundes Leben, keinen Einfluss, im Gegensatz zur ZÜP. Warum reagieren menschliche Körper höchst unterschiedlich auf die von Menschen erarbeitete Wirkstoffe einer Impfung? Mein Hausarzt antwortete mir auf diese/meine Frage, :"wenn ich das wüsste, wäre ich Nebelpreisträger.

Ich würde Dir die ZÜP aberkennen. Das wäre die richtige Nebenwirkung.

Wir haben in unserer Demokratie das fundamentale Recht auf freie Meinungsäußerung. Dies umfasst das Recht, Meinungen zu äußern, die nicht der Mehrheitsmeinung entsprechen, die andere für unsinnig halten und sogar solche, die wissenschaftlichen Erkenntnissen widersprechen. Frank äußert seine Meinung auf sachliche Art und Weise, was man inhaltlich davon hält ist jedem selbst überlassen. (Ich teile sie nicht.) Ein Grund für die Aberkennung einer ZÜP ist das mit Sicherheit nicht.

Ich könnte mir aber sehr gut vorstellen, dass die ZÜP jemandem aberkannt wird, der durch wiederholte Drohungen, Verleumdungen und Beleidigungen andere Menschen angeht, die von ihrem Recht auf freie Meinungsäußerung (siehe oben) Gebrauch machen. Dies stellt nämlich in Frage, dass so jemand unsere freiheitlich-demokratische Rechtsordnung anerkennt. Geringe Zweifel genügen im Übrigen, damit die ZÜP aberkannt wird.

An Deiner Stelle würde ich den Ball mal wirklich flach halten und hoffen, dass die Leute, die Du so angehst, das nicht persönlich nehmen.