Wir haben das GRAMET mit DWD ICON als zugrunde liegendes numerisches Wettermodel wieder aktiviert:

https://www.autorouter.aero/gramet

Es kann auch über Telegram angefordert werden, indem man "icon" als letztes Wort des Kommandos anfügt. In Briefing Packs steht es momentan nicht zur Verfügung.

Wir haben generell die Schichtenauflösung bei der Vektorisierung erhöht, das ändert auch leicht die Darstellung von GFS. Es sollte nun besser passen mit der Höhendarstellung des Wetters in ICON.

Besonders das ICON EU Modell liefert häufig dünne Bewölkung oberhalb der Tropopause -- warum es das tut, wissen wir nicht. ICON Global hat diese Neigung nicht und die tatsächliche Atmosphäre auch nicht.

Für Rückmeldungen sind wir dankbar, vor allem was den Vergleich mit den Darstellungen des DWDs angeht. Der Nutzwert ist weiterhin sehr beschränkt, da der DWD nur 48h ab Modellzeitpunkt hergibt. GFS bleibt damit das wesentlich bessere Modell und Standard.

Danke!

Nutze diesen Service seit Jahren. absolutes Meisterwerk!

Vielen Dank!

Keine Ahnung, ob dir das was hilft: aber im Oktober wird der Output des Europäischen Wettermodells ECMWF unter Open-Data Lizenz gestellt - evtl. kannst du das integrieren - der Ruf von dem Modell ist ja eigentlich ziemlich gut.

Quelle: https://www.ecmwf.int/en/about/media-centre/news/2025/ecmwf-achieve-fully-open-data-status-2025

Super! Danke... Nutze GRAMET immer wieder auf längeren Strecken, zusätzlich zu Windy Cross-sections. Vielen Dank für das tolle Tool.

Interessant für Augsburg. DWD prognostiziert eine Mörder Inversion für Donnerstag und Freitag. Zeigt auch das Vertikalprofil. Im Meteogramm ist dem entsprechend ein dünner aber sehr dichter Deckel (Freitag mit 0°) vorhergesagt.
Im Gramet ist davon weder im GFS noch im ICON Modell irgendwas zu sehen. Gibt es dazu Meinungen oder Kommentare?

Wie so oft um die Jahreszeit: Die Frage ist, ob und wann sich der Bodennebel auflöst. Das ist nur extrem schwer vorherzusagen...

Es geht ja nicht um die Qualiät der Vorhersage, sondern um die Frage, warum dasselbe Wettermodell beim DWD und bei GRAMET jeweils völlig unterschiedlich dargestellt wird.

Kannst Du Screenshots teilen? Wenn ich Gramet mit dem DWD Icon Model aufrufe, dann zeigt es mir den Bodennebel genauso - ja, die Darstellung ist leicht anders - das dargestellte Wetter aber nicht.

Screenshot

Und hier das Meteogram

Ich verstehe das Problem immer noch nicht.

Beide Darstellungen zeigen den gleichen Bodennebel - beim Gramet muss man etwas genauer hinschauen, damit einem die hellgraue Nebelschicht über dem dunkelgrauen Boden nicht entgeht, aber das könnte auch daran liegen, dass hier eine eigentlich für die Darstellung eines Flugwegs gedachte Darstellung für einen Zeitverlauf über konstantem Ort "missbraucht" wird.

Oder geht es Dir darum, dass die dicke dieser Bodennebel-Schicht scheinbar unterschiedlich ist? Ich müsste es nachschauen, aber das DFS-ICON verwendet in dieser Auflösung wenn ich es richtig erinnere eine vertikale Maschenweite von 300ft. Das bedeutet ja, dass alles unter dem doppelten dieser Maschenweite ohnehin eher in den Bereich "küntlerische Interpretation" als in den Bereich Vorhersage fällt. Daher würde ich bei beiden Darstellungen davon ausgehen, dass man theoretisch sehr schnell nach dem Start aus der Schicht draussen wäre - was aber nix hilft, weil man gar nicht erst starten kann, wenn das Wetter entsprechend der VOrhersage ist...

Jep. Meteogramm bildet nicht Terrain ab und Augsburg liegt nach meinen Recherchen (keine KI) nicht auf Meeresspiegel. Damit sind die Unterschiede Rundungs- oder Pixelfehler - und ich kann wieder heia machen.

Nope. Die hellbraune Linie ist "höherer Groundlevel" in der Nähe. Bodennebel wird anders dargestellt.

Und: es ist kein Missbrauch, das Gramet zum Meteogram durch nur einen Ort zu machen. DWD macht nichts anderes mit seinen Meteogrammen.

Aktuell sind Vorhersagen eh fürn Arsch. Mit dem Nebel gehts um zehntel Grade. War heute den ganzen Tag in Genderk*ingen. Nebel ist um 1500z verschwunden. Hätte aber auch 1200 sein können oder nie.

Hatte die letzten Tagen einen CPL-Schüler, der wegen der Modelle nicht geflogen wäre. Am Ende waren wir 2 Tage an der Sonne. Go and see for yourself, wie die Lean-Leute sagen. Alle Modelle sind falsch, manche sind nützlich, wie die Modell-Leute sagen.

Jungs, gehts fliegen.

Wer sich nach Vorhersagen richtet, wird nie fliegen. Genauso wie die, die nach HG-Verträgen suchen.

Das ist mir alles klar. War auch eher eine "technische Frage" aus Interesse warum Dartellungen basierend auf den selben Modellen unterschiedliche Ergebnisse zeigen.

Und das coole wird sein: wenn es zurück nach EDMA knapp nicht mehr klappt, wird EDJA das Alternate sein.....dann musst du mir ein Bier ausgeben :-)

Und jetzt ab in die Haia!

Expect so. :*

"....Jungs, gehts fliegen. Wer sich nach Vorhersagen richtet, wird nie fliegen...."

Sitze jetzt seit 1h im Cockpit mit der Hand am Zündschlüssel und starre die gesamten 550m RVR an. Wird schon werden. Ich glaub ich hätte doch länger Haja machen sollen.

Sitze jetzt seit 1h im Cockpit mit der Hand am Zündschlüssel und starre die gesamten 550m RVR an

550 m reichen doch :-)

Aber nach hinten...er steht wg nebel verkehrt rum. :-)

...ja gestern gings noch, immer das Gleiche: ein Hoch wird alt und dann grau.

Gramet zeigts nicht, das Sat-Bild aber schon

Also der Huber und der Winter sind heut um 10 in EDMA gestartet, um sonnige Plätze wie Memmingen und Donaueschingen zu frequentieren. Wo musst Du hin? Machts da nicht auf?

Ja, 550 ist mega Marge für den Start, da wirds beim raustaxeln net unter 400 fallen und würd ja au grad so für einen Emergency Return reichen. Am alten Avidyne der SR22 den FD auf HDG und mangels TOGA/PITCH-Mode auf +1200fpm VS und dann direkt in den FD rotieren, wie das echte Flugzeuge auch machen. Und dann die Sonne genießen.

und würd ja au grad so für einen Emergency Return reichen

Da würde ich lieber 10 Sekunden beten und dann auf CAPS vertrauen...