 |
Mooney M20J
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
|
|
|
Da muss ich zum Glück nicht lange drüber nachdenken... wahrscheinlich könnte ich mir die Tür (aber hey, immerhin Composite) oder das "G" vom Motor leisten... ;-)
|
|
|
|
|
Ein stolzer Neupreis und wieviel ist davon sofort verdampft, in der Sekunde in der man vom Hof rollt, 50% ?
Deutlich weniger als vom Motorboot ähnlicher Klasse. Neukauf ist dann interessant, wenn man etwas dafür bekommt. Bei den meisten GA-Maschinen bekommt man recht wenig Mehrwert, was nicht nur daran liegt, dass die Motoren völlig veralteter Schrott sind. Wenn ich mir anschaue, was ich von Cessna 2016 bekomme und wie das im Vergleich mit dem Produkt von 1979 dasteht, dann wird klar, warum da nichts mehr geht.
Cirrus hat mit der G5 den Flieger aufgewertet, Socata mit der TBM 850 und wieder mit der 900 die Tugenden noch einmal signifikant verbessert, da lohnen sich Neukäufe.
Allerdings bleibt eine neue Acclaim ein Nischenprodukt und hat gegen eine Cirrus keine Chance. Sie macht zu wenig besser und das Segment schneller-und-enger-als-Cirrus hat Cessna bereits erfolglos besetzt und die sind im Gegensatz zu Mooney solide und über jeden Zweifel erhaben.
|
|
|
|
|
Unsolide fand ich Mooney bisher eigentlich nicht, vielleicht ein bisschen old-fashioned, aber irgendwie doch auch sexy.
Bei einigen Produkten der AL fragt man sich allerdings tatsächlich, ob nicht wenigstens ein kleines bisschen mehr Evolution gut getan hätte. Erprobt und solide ist ja eines, aber wenn dann eine 50-60er Jahre C172 neben einer 2015er steht, dann ist der vermeintliche Mehrnutzen der Neuen kaum zu sehen und doch arg teuer bezahlt.
|
|
|
|
|
Interessante Beiträge. Merkwürdigerweise ist i.S. Mooney nie der Umstand eine Tür - noch dazu rechts - für vier Insassen thematisiert worden. So Klasse dieser 911er der Lüfte ist, aber der Gedanke es ist schief gelaufen, ich liege kokelnd in der Pampa und der rechts neben mir ist nicht bei Sinnen und blockiert die einzige Tür.
|
|
|
|
|
Die Mooney gibts jetzt auch mit zwei Türen ... was dann wieder die Diskussion mit "wo ist das neue Modell gegenüber dem von 1979 verbessert schneidet.
Daniel
|
|
|
|
|
Hubi, zumindest habe ich darüber auch schon sinniert... das Problem hätte ich aber auch bei einer Arrow - und werde das Risiko wohl in Kauf nehmen
|
|
|
|
|
Bonnies haben das gleiche Problem mit der einen Tür. Schiebehauben sind von Nachteil wenn man auf dem Dach liegt. Flügeltüren auch.
Es ist wie immer ein kompromiss.
|
|
|
|
|
Hubert, das ist ja ein richtiges Killerargument für alle eintürigen Flieger.
Das hört sich in der Begründung genauso an, warum wir hier in diesem unserem Lande Flugleiter brauchen. Damit sie den einen, der bei Start oder Landung verunfallt und der Flieger brennt, rechtzeitig rausziehen und ihm das Leben retten können. Trotz Flugleiter ist der Pilot im letzten Jahr in Moosburg nach dem missglückten Takeoff in Mossburg in seinem Flieger verbrannt.
Vielleicht solltest Dein Argument mal mit einer Statistik belegen, wie viele Personen sind denn schon verbrannt (deinem Beispiel flogend) weil es nur eine Tür im Flieger gab und dazu den Vergleich wie viele Personen sind schon im Bett gestorben. Wetten, dass vom Bett eine immense Todesgefahr ausgeht.
|
|
|
|
|
Herr Eckl,
genau das tut eine Mooney eben nicht! Es gibt von der MOPA eine Aufstellung, das bei den meisten (nicht CFIT)Unfällen mit Mooneys der Flieger u.U. arg verbeult wurde, die offene Tür jedoch im Wind pendelte und man die Insassen suchte, die nach Hause gegangen waren. Das kommt durch den in dieser Klasse einmaligen Chrom-Molybdän Käfig um die Kabine. Kennen Sie das Foto mit den 36 Mooney Mitarbeitern, die auf den Tragflächen der Zertifizierungs- J sitzen? Das sind 18 auf jeder Seite und das hält die Mooney aus durch den in dieser Klasse ebenfalls einmaligen Double Wing Spar, den gibt es erst wieder bei Biz Jets. Mehrmals habe ich es erlebt, das auf dem Heimweg aus dem Süden nach EDDH man über Hannover fast ganz die Power rausnimmt und im Shallow descent immer schneller wird und von Bremen gebeten wird etwas langsamer zu machen, da wäre eine 737 vor einem. Beim Refresher im Frühjahr bin ich in der Platzrunde mehrfach bei 160IAS gewesen du habe mich dann gefragt, wie man die jetzt wieder wegbekommt, durch Gas rausnehmen nämlich allein noch lange nicht.
Zum Glück bin ich noch jung genug (59) um gut in die Mooney rein und rauszukommen und muß mich nicht in einen SR-Joghurtbecher reinhieven lassen. Mit 192cm Größe geht das in kaum einem Flieger besser als der Mooney. Da kann man den Sitz nach hinten rücken, und ich komme dann noch nicht mal mit den Fußspitzen an die Pedale mehr ran, soviel Beinfreiheit hat kein anderer Flieger. All das mit einer SR 20? Never ever.
Wer wirklich mal gerne Mooney fliegen möchte, meldet sich.
Many happy Landings
Martin Brunkhorst
|
|
|
|
|
Bonnies haben aber wenigstens die hinteren Fenster als Notausstieg.
|
|
|
|
|
Na dann viel Spass beim rauskriechen bei Huberts szenario.
Im Airliner ist die Situation aber auch nicht so richtig beruhigend.
Am besten macht man keinen crash.
|
|
|
|
|
Yep, ich fliege gerne Mooney, am liebsten rechts vorne, 1B.
|
|
|
|
|
[Zynismus]Man kann das auch positiv empfinden. Wenn man wie Karl der Käfer neben einem die Tür blockierenden Co hängt und die Maschine kokelt, dann kann man sich ohne Panik entspannen, weil man es gleich hinter sich hat ... [/Zynismus]. Das Thema mit einer Tür haben nun einige AL Flugzeuge und solange es keine Evakuierungsverordungsrichtlinienfernderrealitaetpapiertigerunverständlichkeitsparagraphen zu erfüllen gibt, hat jeder die Freiheit zu entscheiden, ob er das doof findet oder nicht. Zwei klemmende Türen einer Cessna finde ich zum Beispiel am Ende nicht wirklich prickelnder als eine Tür zu weit weg, das Resultat ist das selbe. Am Ende ist es wieder ganz normales Risikomanagement, abwägen von Eintrittswahrscheinlichkeit und Auswirkung im Eintrittsfall. Mit der Konstruktion und den Schadensdaten der Vergangenheit steht Mooney jedenfalls nicht schlecht da.
|
|
|
|
|
Das sind 18 auf jeder Seite und das hält die Mooney aus durch den in dieser Klasse ebenfalls einmaligen Double Wing Spar, den gibt es erst wieder bei Biz Jets.
Nicht ganz, auch bei der DA 40/DA 42 von Diamond gibt es ein
KritischeStrukturen und verbindungsstellen wie die Lagerung von Leitwerken sind so konstruiert, dass selbst bei einem Komplettausfall eines Elements das Flugzeug flugfähig bleibt. Deshalb findet man bei der DA40 und DA42 zwei unabhängige Holme in Tragfläche und Rumpf und doppelte Verbindung bei allen kritischen Gelenken.
Ich glaube die Cessna 400 hat auch zwei Holme......
|
|
|
|
|
sorry Schreibfehler -:(
|
|
|
|
|
Mensch Meier & die Anderen! Ja, ja.. die Statistik.. Was sind alle Statistiken dieser Erde gegen Empfindungen? Drehen wir das Ganze mal komplett um, argumentieren wir von der " anderen Seite": Wenn Statistiken beim "Verbraucher" das alles Entscheidende wären, würde kein einziges Motorrad mehr verkauft werden (dürfen). Darum geht es doch gar nicht, Fliegerkumpels. Es geht darum was einem/mir/Dir durch den Kopf schießt, Adrenalin die Adern flutet, wenn Du hinten im Flugporsche, vorne rechts ein Grizzly von FLuggast, links der Freund gerade in sehr kurzen Endteil einer 650mtr Bahn mit 120 Knöpfchen sich der nassen Bahn nähert... Bin ich da ein Feigling, wenn ich mir denke: "In so eine Situation mag ich nicht mehr kommen" ( Es ging gut dank sehr komfortabler Überlauffläche und neuer Reifen..) Eine Remoschiebehaube ist das wesentlich beruhigender.
|
|
|
|
|
Merkwürdigerweise ist i.S. Mooney nie der Umstand eine Tür - noch dazu rechts - für vier Insassen thematisiert worden.
Sagte der Mann, der sehr oft in einer 1-Mot fliegt. Ich würde mir mehr Gedanken um den Motor machen bzw. besser einen 2. Motor an Board, als um die nicht vorhandene 2. Tür. Aber das nur von jemanden, der bereits das Thema "Motorausfall in der Luft" erlebt hat. Fällt der einzige Motor aus, gibt es einen Crash oder Außenlandung mit der Gefahr des Überschaögs (gerade bei Fixed Gear). Habe ich 2 Motoren und einer fällt aus, endscheide ich, wo ich lande. Kleiner Unterschied.....
|
|
|
|
|
Yep, ich fliege gerne Mooney, am liebsten rechts vorne, 1B.
? In dem Fall ist das Flugzeug nur noch sehr eingeschränkt flugfähig, 1B ist links Mittelsitz. Wenn 1B rechts vorne ist, dann ist die rechte Rumpfhälfte weg und es gibt auch kein Problem mehr mit der einen Tür die da drin war ;-).
|
|
|
|
|
Die M20J ist ja kein Wide-Body, Björn :)
@Martin Danke für die schönen Zeilen zum Gefühl Mooney Fliegen.
Gibt ein nettes Video der Westflug zur M20J, aus ungewöhnlicher Perspektive, da wird das Rennwagenfeeling noch deutlicher.
Dieser Thread hat mich ganz hungrig gemacht, wann ist der Skiurlaub endlich vorbei ;)
|
|
|
|
|
Darum geht es doch gar nicht, Fliegerkumpels. Es geht darum was einem/mir/Dir durch den Kopf schießt, Adrenalin die Adern flutet, wenn Du hinten im Flugporsche, vorne rechts ein Grizzly von FLuggast, links der Freund gerade in sehr ...
Hubert, ich bin voll bei dir! Seit der Flugzeugbau sich vom offenem Cockpit abgewendet hat ging es nur noch bergab ;-)
|
|
|
|
|
Hallo, Markus.
Zum Thema Sitzkomfort: Ich bin 1,84 groß und die bisher längste Strecke, die ich in meiner J zurückgelegt habe waren hinwärts 2h, dann 1/2h Rundflug und anschließen wieder zurück nach Augsburg. Wenn ich schlecht sitze würde ich das merken, v.a.nach so einer Strecke.
Meine Mooney kann übrigens auch besichtigt und geflogen werden: www.fliegerverein.eu
Ich habe sie zwar erst knapp über ein Jahr, aber ich finde sie einfach spitze und würde gern viel öfter fliegen. Jaja, die Brötchen, die man sich verdienen muß...
Gruß
Marcus
|
|
|
|
|
Ach ja, nochwas habe ich vergessen:
Tierisch gut ist der 3-Blatt-Prop von MT an der Mooney. Es heißt ja immer, man muß bei der Mooney so tierisch auf die Speeds achten. Das fällt mit dem Prop wesentlich leichter.
|
|
|
|
|
Also mir gefallen die Mooneys auch besser als die dicken 737, aber die Geschichte a la "737 überholen" ist dann doch eventuell etwas übertrieben, zumindest sofern man die Mooney am final nicht erst in 300' konfiguriert. ;-)
|
|
|
|
|
Herr Loitfelder,
Sie haben viel mehr Flugstunden auf dem Buckel als ich und daher wissen Sie als Flieger, das man mit Vermutungen vorsichtig umgehen muß, sonst fällt man evtl. runter. 1.Ich habe nicht geschrieben, das ich mit einer Mooney eine 737 überholt habe, würde ich auch nie machen. 2. Für die von Ihnen bezweifelte Speed im Descent und den Funkverkehr dazu gibt es eine ganze Reihe Mithörer. Das ist eben das Thema bei der Mooney, wenn Sie nicht schon bei NOLGO das Gear rauswerfen wollen, wird sie immer schneller und den Motor muß man auch noch warmhalten-die Speedbrakes bringen auch nicht wesentliches.
Vor hunderten Mitlesern in diesem Forum, von denen ich eine ganze Reihe auch noch gut kenne, schreibe ich doch nichts Haltloses.
Mit Fliegergrüßen
Martin Brunkhorszt
|
|
|
|
|
Hallo Markus,
also ich kann nicht für die "J" sprechen, ich fliege eine 180PS Vergaser M20C. Service Ceiling liegt bei 17'000 ft gemäss POH.
15'000 - 17'000 ft hab ich selbst bei MTOW und hoher OAT noch immer geschafft. Bis 14'000 ft liegt die Steigrate noch bei ca 400 fpm, danach etwas weniger. Ich war mit der "C" auf FL170 bei OAT 0°, das ergibt eine DA von nahezu 20'000 ft. Ich würde mit meiner Maschine bis FL160 routinemässig planen, FL170 wenn nicht am MTOW.
Die J hat 20 PS mehr und entsprechend auch 1500 ft höheres Service Ceiling. Daher denke ich kann man von der J durchaus FL180 erwarten in den meisten Fällen. Und Planning Speed 160 KTAS.
Worauf ich Avionikmässig schauen würde ist, ein Exemplar mit entweder KFC150/200 zu bevorzugen oder aber mit S-TEC 55x mit Flight Director. Ebenso sollte auf jeden Fall ein HSI vorhanden sein (was es bei den Kings natürlich ist bei den Autopiloten). Nachrüstungen von AP und HSI sind teuer und unwirtschaftlich. Meine "C" hat seit letzten Winter einen S-TEC 55X mit Aspen EFD1000. Ich kenne aber das KFC150 von früheren Senecas, ist ein grundsolides System. Sehr viele M20J und M20K haben dieses drin, ich würde so eine einer gleichwertigen Maschine mit Centuries oder kleineren S-TEC's vorziehen. Ein GNS430W oder grösser (530W oder GTN Serie) ist ebenfalls sehr wünschenswert.
FALLS Ihr gewissen Spielraum habt, eine M20K ist natürlich nochmal ne ganz andere Baustelle. Ich würde mich vom Turbo nicht abschrecken lassen allerdings sollte es eine M20K mit "LB" Motor sein, nicht mit "GB". Man kriegt dafür eine sehr schnelle und leistungsfähige Maschine, FL250 und 180 KTAS auch tiefer sind dabei schon toll.
Diese 231
https://www.planecheck.com?ent=da&id=28571
wäre zum Beispiel ein hübsches Exemplar. KFC200, GNS530 und TSIO-360-LB mit kürzlich revidierten Zylindern.
Die Turbo-Normalized "F" wurde glaub ich auch schon erwähnt. Ebenfalls ein recht hübsches Exemplar, mit S-TEC 60-2 AP (der zumindest Flight Director nachrüsten kann) und recht neuem Motor. Die Maschine braucht allerdings eine heftige Avionikaufrüstung, ein neues GPS und 8.33 würden bei der schon mal anstehen. Dafür bietet sie allerdings die Monroy Tanks, heisst 10 Stunden Endurance und damit ca 1400-1500 NM Reichweite. Und sie ist TKS enteist. Falls es auch N-Reg sein darf, dann wäre diese F durchaus ein interessanter Kandidat.
https://www.planecheck.com?ent=da&id=27668
Eine sehr schöne 231 mit vielen Optionen wäre dann die hier:
https://www.planecheck.com?ent=da&id=26114
LB Motor mit 600 Stunden, KFC200, aktueller Anstrich, schaut generell sehr schön aus. Die würde bei Eurem Budget in meine enge Wahl kommen.
Natürlich gibt es durchaus auch gute 201 in der Preisklasse.
Eine "Wildcard", die ich mir bei genügend Barem sofort krallen würde ist allerdings die hier:
https://www.planecheck.com?ent=da&id=28645
Das ist eine Ovation mit Long Range Tanks und damit einer gigantischen Reichweite von über 2000 NM, die vor allem in Europa in Avgasarmen Gebieten sehr vorteilhaft ist. Die Ovation leistet 190 kts bei 15 GPH ohne Turbolader, hat die lange Kabine, wo nun wirklich auch 4 erwachsene Personen sitzen können (was allerdings die Range auf 500-600 NM einschränkt), ist eine der neuen Generation Mooneys und ein wunderschöner Flieger. Bei 140k$ liegt sie zwar ausserhalb des Budgets, aber eben, das ist gegenüber der "J" und "K" eine andere Klasse Flugzeug. Auch sie kann übrigens recht locker um FL180 oder sogar FL200, je nach Quelle. Wäre für mich der ideale Flieger für 2 + 2 (2 Erwachsene 2 Kinder) der in Europa so ziemlich alles nonstop kann. Mit so einer Maschine wäre aber auch Oskosh oder ähnliche Unterfangen sehr realistisch machbar.
Klar, das sind ein paar Vorschläge, nicht mehr. Aber es hat ein paar schöne Maschinen dabei.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
