https://edmt.de/storage/events/November2023/TSub5xycK9WgqCxIHiaS.pdf

Paging Achim H.

Vielleicht hat es auch nur so gut funktioniert, weil ich zum probieren eine DC-3 mit Kennzeichen YU-RYZ angelegt habe.

ja, aber im AR kannst Du z.B. die Speed nicht im FPL ändern, die zieht der immer aus dem A/C Profil... weiß nicht wie das bei FF is...

mal im Shop kurz probiert

wegen 150XL und GTN... ich dachte den Kram gibts nur bei Jepp und nicht bei Garmin?

Du hast ja auch meine Cirrus im AR und nicht Demalexisseinecirrus. Vielleicht hast Du im FF andere Speedprofile hinterlegt?

Ja, denke Staffelung erfolgt generell primär über die Höhe, da diese Dimension viel präziser ist als laterale Staffelung...

ich sehe schon, meine satirischen Beiträge werden besser bewertet als die fachlichen... be prepared. ;)))

Ein nettes Feature. Im Sinne von nett.

Zu den von Dir aufgeführten Use Cases:

1) Pickup: wenn Flugschüler oder Vereinskollegen mit einem SD Flightlog aufgekreuzt sind, war da auch eine Radarfrequenz drauf, die hat nicht immer mit den Frequenzen der DFS-Pickup-Karte übereingestimmt. Und da reicht mir schon ein Erlebnis,um das dann nicht mehr zu nutzen, die DFS-Karte habe ich eh dabei.

2) Bin ich auf der richtigen Frequenz? Ich denke, das weiß man nur durchs Funken und nicht durch ne App. Gerade bei den Münchner Sektoren ist das ja nicht statisch. Approaches auf Memmingen oder Augsburg werden immer wieder von anderen Sektoren gemacht, das erfährt man erst, wenn man auf einer unüblichen Frequenz nach den Intentions gefragt wird. Warum soll ich mich dann von einer App durcheinanderbringen lassen?

Ja, mit der DA40 geht es nicht (@Thomas R.: war ja klar), da scheint es eine minimum Speed zu geben? Komisch...

Hab nur Start, Ziel und Autoroute gedrückt, für Zeitpunkt "jetzt" (das was voreingestellt war). Kann dann ja nur am Flieger liegen? Hab es mit der Mooney und der SR22G2 probiert. Ich kann Dir mal den Sharecode "meiner" SR22 schicken, falls Du da eine Gegenprobe machen willst, obs am Flieger liegt.

Bei mir liefert der AR ne Route. Die ist ein wenig hakelig, aber er findet eine:

EDML N0179F140 ANKER/N0179F140 IFR Y104 AKINI Z109 UPALA L610 IBAGA Y101 OSBIT L984 BOMBI Z75 NOKDI Z104 GESLO N852 LNO L607 GILOM M624 NIK L179 SASKI L608 SUMUM SUMUM1C EGKB

Hat nicht Alexis auch einen AC, der sich unter den SR22 Radschuh kuschelt?

Vielleicht kann er zur Beschaffung was sagen, wenns nebenan ruhiger wird... ;)

Ist es möglich das es hier KEINEN gibt der tatsächlich in der GA freelanced ? Man hat den Eindruck....

Naja, die Möglichkeiten zum "Freelancen" wurden die letzten Jahre immer weniger. Bei den mutigen Betreibern kann man das noch machen, bei den anderern dann teil-angestellt mit Steuerklasse 6.

Wie gesagt, bei der Fluglehrerei ist das ein wenig entspannter. Also sag ich nur wegen der Einschätzung der Situation, kann natürlich kein Ersatz sein.... die ganze Zeit IFR-Approaches vom rechten Sitz zu beraten ist lang nicht so schön als mit dem CJ zumzuflitzen, hat aber wenigstens den doppelten Tagessatz ;)

Die Flugsicherheit hängt m.E. eher an der Größe und Standardisierung vom Flugbetrieb als am Beschäftigungsverhältnis. Und niemand wird wie in Deinem Beispiel ein Flugzeug mit nur einem Piloten betreiben, man braucht mindestens 3. Wenn es sich mal ausgefreelancet hat, stellst halt einen Piloten zu 50% an und noch zwei zu je 25%. Ja, das ist alles komplizierter und teurer, aber so ist aktuell die Rechtslage. Das wird sich schon wieder alles eingrooven.

Wenn Dich die Unterschiede zwischen einem Sozialstaat und einem sozialistischen System interessieren, frage bitte nebean im Universalthread nach. ;)

der hätt nur einmal nach Frankreich fliegen müssen, da funktioniert SAFA.

Ja, Gebührenkassierer anheuern ist notwendig, nachdem sie sagen, die 3% Marge von AeroPS den Platz in den Ruin treiben würde. :)))

Er hat hier als Mexikaner namens Leonardo Ruiz Mitflüge auf dem Lear angeboten. Es gab sogar ein Werbevideo für die Flüge bei Youtube.

"Leonardo", der "Mexikaner"... das waren noch Zeiten im Forum, Mit Sutter, Dommel und so... :)

Bin nicht so oft in EDML, darum hab ich kein Gefühl für die Häufigkeit und die "Lotesen". Aber ich empfinde die Funk-Kultur schon deutlich anders als auf anderen Plätzen. Wenn man einfach sagt, was man macht, stutzt der Tower schon manchmal gerade beim Einleitungsanruf outbound. Mit "D-EXXX, Schlung lokal, wir gehn zur 07" hab ich den schon manchmal aus dem Konzept gebracht. Einheimische Piloten gehen da rein mit "D-EXXX, Lokalflug, erbitte Abfluginformation" auch, wenn sie schon 5 andere zur 07 haben taxeln sehen. Aber so flutscht die Kommunikation und man bekommt noch das Münchner QNH dazu, wobei die Hälft vergisst "München" dazuzusagen. Das zur Kultur (in die sich auch der neu Tower einfügt, man kann die aktive Bahn auch aus dem fensterlosen Office durchgeben ;))).

Wegen Verkehrslenkung: "Halten Sie Position" oder "Sie können jetzt aufrollen" habe ich regelmäßig gehört. Christoph hatte ja auch ein Beispiel. Zur Frage, wo das Problem ist, hatten wir unlängst zwei BFU-Berichte hier diskutiert.

In EDML machen mir manche Towerlotsen, die Rollanweisungen erteilen und Verkehr staffeln, mehr Sorgen als mancher deppert funkender Verkehr ;) ... aber in beiden Fällen muss man den Flugschülern viel erklären. :)))

Die Leute in meiner Generation können noch slippen.

Tobias hat doch eh ein Abo auf 10 Grüne, das ist keine brauchbare Wette. ;)

Falls mal jemand wettet, das dieser "Thomas R." zehn Grüne bekommt, da würde ich schon dagegen halten und eine Flasche Schaumwein setzen.

Hab nie bezweifelt, dass die Anweisung so interpretiert werden sollte. Mangels Beweisen bleibt sie jedoch bis jetzt immer noch inoffiziell und ich würde es daher nicht verurteilen, wenn jemand sicherheitshalber nachfragt. ;)

"Das sagen alle Kapitäne" ist nur ein schwacher Trost in einer aviatischen Welt in der man schnell mal mit dem BAF vor Gericht steht.

Und die Mühe mache ich mir gerne, weil ich verstehen will und Rechtslagen kennen will. Dadurch bin ich bei der Faktensuchgeschwindigkeit schon fast an Tobias dran. Jeder potentielle Mythos im Forum ist ein guter Trainingseffekt um schneller und präziser im Luftrecht zu werden. Nimm Dich in Acht, Tobias Schnell. ;)))

Nach vielen aufmunternden Zuschriften hinsichtlich der immer noch diffus schwebenden Diskussion zu "richtig" und "falsch" beim "Intercept", möchte ich hier einen weiteren Beitrag zur Fokussierung leisten, und den wackeren Quellen-Rechercheuren einen Startpunkt bieten. Beginnen wir mit einer Definition.

Bedeutung von "falsch" nach Duden 2.b): "nicht so, wie es sein sollte; fehlerhaft; nicht richtig"

Das bestätigt mein Bauchgefühl, dass es für den Einsatz von "richtig" und "falsch" eine Referenz geben sollte.

Ich habe auf der Suche nach der Referenz

• die o.g. NfL konsultiert, hier der Link: https://www.dfs.de/homepage/de/medien/ifr-vfr-informationen/vfr-informationen/information-zum-nfl-2023-1-2726-sprechfunkverfahren/nfl-2023-1-2726.pdf?cid=idl sowie
• folgende Seite im Netz konsultiert: https://contentzone.eurocontrol.int/phraseology/.

In beiden Dokumenten, gibt es weder über die Suche nach "intercept" noch über die Suche nach "radial" eine ATC-Anweisung, welche auch nur in die Nähe der hier diskutierten Situation kommt.

Daraus hatte ich geschlossen, dass "intercept radial xyz" eine nicht-offizielle Formulierung ist. Nun kann man sich, wie hier bereits diskutiert, daraus durchaus den Sinn der Anweisung erschließen, das befreit die Diskutanten jedoch nicht von der Pflicht eine Quelle beizusteuern, welche als Referenz für eine etwaige Festlegung von "richtig" oder "falsch" dienen kann.

Sollten meine Annahmen richtig sein, weäre ich desweiteren der Meinung, dass Nachfragen auf inoffizielle Sprechgruppen der Flugsicherheit dienen und nicht als verwerflich anzusehen sind. Insofern passt das Beispiel mit dem linken Queranflug nicht ganz, da es hier klar definierte Sprechgruppen gibt, z.B. in der erwähnten NfL im Abschnitt 5.3.2.4.

Da ich keine anderen, als die oben zitierten Quellen gefunden habe, freue ich mich auf die Schwarmintelligenz des Forums.