Die Studie ist so wertvoll wie Businesspläne von Lilium.

Aha .... Und welche systematischen, physikalischen oder mathematischen Fehler haben Sie in der Abhandlung gefunden?

Der Artikel liest sich aber gleich viel lustiger, wenn man sich die Fakten zum "Institut für Festkörper-Kernphysik gGmbH" anguckt, unter dem die Autoren hier firmieren.

Ich bin gleicher Meinung.

Wenn jemand aber versuchen möchte, in diesen flugmedizinischen System etwas zu verändern, dann ist die richtige Adresse zum einen die EU Kommission Christine.Berg@ec.europa.eu

https://www.google.com/search?client=firefox-b-e&q=Deputy+Director+for+Aviation++Head+of+Unit+Aviation+Safety+EU+Commission

und zum anderen die EASA medical@easa.europa.eu

Dort die eigene Ansichten beschreiben und senden.

Diese ganze EU 1178/2011 ist deutlich auf die Berufsfliegerei und Militärfliegerei ausgerichtet.

Was für die Privatpiloten auch so ungeheuer teuer macht sind die geforderten externen Gutachten.

Aber wie will man aus flugmedizinischer Betrachtung einen Bewerber um eine Fliegertauglichkeit bei durchlebten Schlaganfall, Herzinfarkt eine Eignung zum Führen eines Luftfahrzeug zugänglich machen?

Ein junger Segelfluganwärter aus mein Umfeld wurde bewustlos auf der Strasse gefunden, so bekam er die Diagnose Epilepsie. Er fährt weiter ein Kraftfahrzeug, und ist soweit äusserlich gesund. Jetzt, war das wirklich Epilepsie oder etwas anderes, welches zur Bewustlosigkeit geführt hat? Und wie soll ein Fliegerarzt hier entscheiden? EEG Ableitungen welche auf Epilepsie hindeuten, wie aussagefähig ist diese Methode? Braucht man dazu teue Gutachten, oder kann das auch mittels Krankenkassenüberweisung zum Neurologen hinreichend sicher abgeklärt werden?

Ich habe bei der EU Kommission meine Zustimmung der Argumente dieser ehemaligen LBA Justitiarin aufgezeigt. Das ganze als Doppel auch an die EASA Abteilung Flugmedizin.

Dort läuft die Musik. Dort wird der Dirigentenstock geführt.

Oh das Propagandaopfer wieder... wie man mit vielen Tabellen und noch mehr Auslassungen Scheinwahrheiten in Debatten einfließen lässt.

Dir ist schon klar, dass die energetische Amortisationszeit von Gas- und Kohlekraftwerken bei fortlaufendem Kauf des Brennstoffes Wind, Sonne, Geothermie etc. nicht schlagen kann? Aber das Gegenteil zu begründen nimmt dann 29 Seiten in Anspruch. Dass man mit einem Frachtflugzeug den Kernbrennstoff einer ganzen Volkswirtschaft für Jahre und Jahrzehnte transportieren kann, geschenkt, das ist nicht ganz neu. Verleugnet aber die Baupreise für das Kraftwerk. Und die Endlagerung.

In welcher Peer-Review hat der Artikel überlebt? Klingt eher nach Junk-Science. Müllwissenschaft.

Schick auch, dass deine hervorgehobenen Grafiken PV nur bei Dachinstallationen berücksichtigt, die sind zwar schön krisenfest-dezentral aber auch die teuersten und aufwändigsten.

Bezeichnend: Ich mache mir die Welt, wie sie mir gefällt. (Damit es aviatischer wird nach Weihnachten, atomgetriebene Senkrechtstarter- und Hubschrauberträger mit höchster Eisklasse für die Deutsche Marine könne ich mir mittelfristig auch vorstellen, und freue mich auf die Kernfusion. Noch mehr aber darauf, wenn das Verbreiten von Pseudowissenschaften weniger Beifall von Affen mit Händen vor Augen und Ohren erfolgt.)

Hier sind seitenweise Fakten ... Die zusammenfassenden Grafiken auf den Seiten 28/29 ;-)

https://festkoerper-kernphysik.de/Weissbach_EROI_preprint.pdf

Guadn Rutsch ins neie Jahr!

nur vor der brennerautobahn in 1500 ft msl

CAPSplus als kostenpflichtige Zusatzoption = steuerbarer Gleitschirm statt Kappen? Interessanter Gedanke.

Ach, ist das schön, dass jetzt, wo die CAPS-Diskussion endgültig ausgelutscht ist, sie mit Autoland eine nahtlose Fortsetzung finden wird. Und das um diese langsame Jahreszeit - sehr schön! Ich mache mir mal einen Chai-Tee...

Sagt mal...wenn das Autoland kurz nach dem Takeoff aktiviert wird...macht es dann eigentlich eine Umkehrkurve?

Man kann es aber jederzeit deaktivieren

Soundtrack zum Chai-Tee:

https://youtu.be/TynWyxjz3Fo?si=AFd9asC6ts3HwOyw

Push early, push often!

Ach, ist das schön, dass jetzt, wo die CAPS-Diskussion endgültig ausgelutscht ist, sie mit Autoland eine nahtlose Fortsetzung finden wird. Und das um diese langsame Jahreszeit - sehr schön! Ich mache mir mal einen Chai-Tee...

"Err on the side of caution" vermutlich.

Wer weiß, wieviele Flugstunden die zwei pro Jahr auf dem Muster haben, vielleicht haben sie kurz vorm Notfall den Helios-Absturz nachgelesen, vielleicht vertrauten sie bei der MSA in der Gegend Autoland eher als ihren Sauerstoffmasken, wer weiß.

Ich wäre nicht überrascht, wenn exakt diese Frage in kürzester Zeit sogar in irgendeinem Interview explizit beantwortet wird, vor allen Dingen, da sie dieses Ergebnis auch aufgrund der Notlandefunktion sachlich und mit Puls beantworten können. Statt als CFIT mit crew incapacitated. Vielleicht sagen sie dann, dass sie über "Mount Florida" natürlich den Notabstieg mit Maske gemacht hätten, aber nahe der Rockies mit schwummrigen Gefühl einfach gleich das ganze "Rettungspaket" ausgelöst haben.

Das war garmin vorschlag...wurde aber v d faa nicht genehmigt.

Begründung: wenn activated..dann active bis z bitteren ende

Es soll ja wohl keine sudden incapacitation gewesen sein, sondern Druckverlust. Dann verstehe ich nicht, dass man dann nicht bewusst das Notverfahren eingeleitet hat. Und warum man dann in sicherer Höhe wieder den Flieger übernimmt und in aller Ruhe die Landung normal durchführt

ich habe ein kn62a01 mit easaform1 - es sucht ein neues pannel

gute characterliche eigenschaften: sehr wegweisend

zum preis von eur 3.200 mit 1 jahr gewährleistung.

oder VB-angebot.

mfg

ingo fuhrmeister

Zum Thema:

https://www.heise.de/news/Notfall-in-Colorado-Garmin-Autopilot-landet-Flugzeug-ohne-menschliche-Hilfe-11123662.html

Am Ende hängt das natürlich vom FA ab - und hier nicht zuletzt auch darum, ob Du dort einen Mitarbeiter findest, der überhaupt versteht, was Du willst.

Unser FA hat einem Freund in einem ganz ähnlichen Fall (ging nicht um Fliegen sondern um die Ausbildung zum Tauchlehrer, bei der man in seinem Verband 100 Tauchgänge als Eingangsvoraussetzung nachweisen muss) folgendes erklärt:
So lange Du das als Hobby machst sind die Kosten nicht steuerlich absetzbar, auch wenn diese Erfahrung dich später zu einer Berufsaus- oder Fortbildung befähigt. Du müsstest eine Schule finden, die Dir diesen Erfahrungsaufbau als Teil der Ausbildung in Rechnung stellt.
In dieser Logik würde es Dir die 50 PIC-Stunden mit PPL und BIR nicht anerkennen.
Die Kosten für die Theorieschulung/Prüfung sowie den Checkflug für den vollen IR wären dagegen absetzbar - genauso wie natürlich die eigentlich CPL-Ausbildung unter den bekannten Voraussetzungen.

Ob diese Auffassung des FA wirklich haltbar ist kann Dir nur ein Steuerfachanwalt und letzendlich ein Gericht sagen, wenn Du es darauf ankommen lassen würdest...

Dann auch zukünftig kräftig nutzen!!

Ich bin soooo froh, dass es weiter läuft !

Ein paar vergangene Threads inklusive Urteile:

https://www.pilotundflugzeug.de/forum/2023,12,05,10,4705240

https://www.pilotundflugzeug.de/forum/2017,11,05,17,3736336/page4

wie schon geschrieben: wird von Finanzamt zu Finanzamt unterschiedlich gehandhabt, auch von Bundesland zu Bundesland.

Meine eigenen Erfahrungen bezüglich Anerkennung der Ausbildungskosten zum CPL/IFR vor gut 25 Jahren zählen heute sicher nicht mehr.

Grundsätzlich ist es aber möglich, dass das Finanzamt die Aufwendungen ("Werbungskosten") nur mit künftigen Einnahmen aus der entsprechenden Einkunftsart, nicht aber mit aktuellen Einkünften verrechnet.

Nebenbei: bei meiner Einkommensteuererklärung vor Jahren hatte das Finanzamt plötzlich sehr fachkundige Rückfragen und Anmerkungen (zB. Medical: "das nutzen sie doch auch privat, da können die Aufwendungen nicht voll anerkannt werden"). Es stellte sich heraus, dass ein Sachbearbeiter beim Finanzamt selbst einen PPL hatte und im Verein flog.

ha...verpolarius....jetzt hab ich auf deine idee gehofft....aber ich spring mal vor:

das ganze kann doch der antifa-klingbeil-ungelernt ganz einfach lösen:

1. alle flugschulen werden NGOs

2. alle flugschulen, die NGOs sind bekommen staatliche hilfen und gehälter für FI

3. alle flugschulen, die NGOs sind, bekommen standortsicherheit, NGO-schutzstaffel von der regierung

4. alle landeplätze werden NGO-areal für flugausbildung mit bestandsschutz

so geht das....die ATOs haben irgendwie die verkehrte lobbyarbeit...

Steuerberater aus Bayern, gem in dieser Reihenfolge:

1.) Beruflich Fliegerei ( Avioniker, Techniker, Pilot)

2.) Managertransportmittel. Niederlassungen nicht ohne weiteres erreichbar. Da untermauert die IFR-Ausbildung sogar den Anspruch.

Grundsätzlich gilt, die Grenze zur Liebhaberei sind scharf überwacht. So muss beim Betrieb einer (Segel)yacht der Vertrieb von Segelyachten oder deren Ausrüstung zwingend Betriebszweck sein. Das ist mit der Fliegerei und Reiterei u.ä. nicht anders.

Die Finanzämter handhaben das aber unterschiedlich streng. Der heimische Fließenlegermeister als Vechta oder Bad Aibling wird seine IFR-Ausbildung sicher nicht bezahlt bekommen.