Für UL91 gibt es einen Standard Change. Für MOGAS wird - meiner Kenntnis nach - ein STC benötigt.

Wo habt ihr denn diesen Thread nach 16 Jahren gefunden? Unabhängig davon dass das Thema ja leider nicht gerade durch Fortschritt geprägt ist.

Ab Ende 2024 plus grace period wird der Import von TEL, Tetraethyllead, in der EU nur noch als Bestandteil (2mL) von Avgas erlaubt sein, nicht mehr als Substanz in Tanks. Europäische Raffinerien dürfen dann also kein Avgas mehr herstellen (bzw. beimischen), weil sie die Substanz aus England benötigen, das aber nicht mehr in der EU ist.

Avgas aus den USA importieren strapaziert die Preiselastizität der Nachfrage doch recht stark.

Lösen würde das Problem der Austritt z.B. der Polen aus der EU, aber nachhaltiger wäre eine Lösung für die Motoren.

Deshalb ist der Thread schon wieder interessant. Frei nach Annalena, "Verbote fördern die Innovation". Na, denn man tau....

ERstaunlich wie lange der alte Eustach schon im Forum ist. Ein Jahr zuvor ist Heiko Teegen, der Gründer und Freund.

Wäre es nicht die simpelste aller Lösungen ab sofort UL91 in alle AvGasTanks resp. Tankstellen zu füllen? Total, BP, Lycoming, Conti, ( fast?) alle sagten dies sei ein Ersatz. Ja, Ja. es wird hier sofort der Einwand kommen " aber der Motor und jener ist nicht auf der Liste des Erlaubten".. Minimal, kein Verhältnis zum Gängigen.

Du denkst nur in der "kleinen" Klasse. Jeder Flieger, der einen Turbo hat, ist dann quasi gegroundet. Jede Turbo Arrow, Cirrus, Seneca, Malibu, C340/C414/C319, Turbo Aztek, einige Cessna´s. So wenig sind das dann nicht mehr. Und man kann diese Flieger auch nicht einfach durch was anderes ersetzen, da es "was anders" nicht gibt, auch für viel Geld nicht.....

Einfach Mogas einfüllen ? Nö.

1. benötigt das ein STC,
2. müssen dies die Flugzeughersteller geben, weil
3. das Hauptproblem häufig nicht die Motoren sind, sondern das gesamte fuel system.

Alle Tanks, Dichtungen, Leitungen etc. müssen mit den anderen Antiklopf Agents in Mogas / Autogas umgehen können. Desweiteren besteht ein Problem mit der leichteren Dampfblasenbildung.

Völlig unrealistisch, dass die Hersteller für jeden jemals produzierten Typ ein STC rausgeben; und völlig unrealistisch, dass alle Eigner ihre Kiste komplett untersuchen lassen, ob sie mit diesem STC dann auch compliant sind.

Und dann natürlich die Motoren.

Die Argumente sind alle die leitzten 30 jahre tausend mal gekaut und wiedergekäut worden, dürfte neben dem Komplex " Fliegen ohne Flugleiter" das Häufigste sein. @Wolff denke eben nicht nur an die Großen, will auch nicht nochmal Für & Wider auswalzen. Es wird, nichts übrigbleiben: Wollen wir (?) die Flugzeuge im Himmel halten, quasi als guilty pleasure, muss endlich sondiert werden. Was ist juristisch, dokumentär auf der einen Seite, was schiere Physik auf der anderen? Der Motor meiner BO z.B., der olle O360 A1A verträgt klaglos MoGas, die seinerzeit ins Holz einlaminierten GFK-Tanks hingegen würden aufquellen, wirkt "das Moderne" zu lange ein. Also: Am Boden stehen lassen oder Gift versprühen zum Vergnügen.

Man muss da schon etwas trennen. Eine Crrus SR22 turbo kostet über eine Mio und davon gibt es viele. Dein und mein Flugzeug fallen da nicht mehr ins Gewicht, da alt und abgeschreiben bzw reines Hobby. Wenn ab 2024 kein TEL mehr in die EU importiert werden darf, muss es eine bezahlbare Lösung geben. Wir reden hier nicht von 20-30 Flugzeugen. Ganz abgesehen davon, das das Tel unter dem Strich so minimal wäre, dass es umwelttschnisch nicht messbar wäre. Da sind Bleiakkus schon eine ganz andere Hausnummer :-)

ich vermute das erst dann Bewegung in die Sache kommt (TEL-free fuel for Big-Bore-Engines) wenn es erst einmal kein TEL mehr gibt. Dann wird die Thematik sicher sehr dynamisch angegangen ;-)

Es soll SR22 Eigner geben, welche "schon immer" UL91 oder Super+ tanken. Dem Vernehmen nach Null negative Auswirkungen. Im Gegenteil die Kerzen sind "klinisch" rein.

Im Moment sieht es ja so aus als ob bald die Preise an der Tankstelle für PKW´s den AVGAS Preis überholen. Und nein es geht nicht ums sparen, es geht um die Machbarkeit. Die Dinosauriere vertragen sehr viel Benzin von der Tankstelle, Geschichten nach gibt es in der Welt auch Flugzeugmotoren die niemals AVGAS bekommen haben und immer noch funktioneren. Garantie, eh schwierig bei den Kübeln, Nachweissbarkeit auch schwierig und Autofuel bekommt man auch mal aus einem Tanklaster wo AVGAS drauf steht. Spannend ist die Frage wie oben beschrieben wie sich das gesamte System mit den Bio Komponenten verträgt, da steckt die spennende Frage.

So ein Nachweiss Experiment sieht allerdings ziemlich simpel aus, jedes Teil des Treibstoff System wird in den Sprit gepackt den er aushalten muss, das ganze wird dokumentiert und am Ende sieht man ob es geht. Auf die Menge die Flugzeuge pro Typ verteil eine Minimale Summe! Klopfen, Dampfblasen, irgendwie etwas zwischen Mythos und Wahrheit. Denke das klöpfen kann man mit Avionic detecten wenn man nur will?

So ein Nachweiss Experiment sieht allerdings ziemlich simpel aus, jedes Teil des Treibstoff System wird in den Sprit gepackt den er aushalten muss, das ganze wird dokumentiert und am Ende sieht man ob es geht.

Björn, ich wage zu behaupten, dass da andere schon vorher drauf gekommen sind. Wenn alles ohne Probleme funktioniert hätte, würden wir diese Diskussion schon lange nicht mehr führen müssen.

Ganz abgesehen davon, dass man ein 500.000 plus teures Flugzeug kauft und dann am Fuel spart...
Kann mir auch gut vorstellen, daß ökologische Denkweise dem SR22-Eigner so fremd ist wie die Schweinshaxe für den Schiiten. Gibt es aber.

Meines Wissens nach fliegen die in Russland weitestgehend ohne Avgas. Aber - ist halt Russland...

Die kochen aber auch wohl noch Benzin im alten Stil, näher an Avgas als die westliche Billig-Lösungsmittel-Pantsche. Die Yaks laufen prima mit Super Plus, min. 95 Oktan. Man muß nur die Schläuche im Auge haben, gilt aber genauso für Autos, da ist am Besten, Viton Schläuche und Dichtungen zu verwenden, dann gibts keine Probleme. Bei Tiefdeckern ist eine elektrische Benzinpumpe Bedingung, wenn Autobenzin verwendet wird. Sonst kanns im Sommer Kavitation in der motorseitigen Benzinpumpe geben, Pumpen saugen ungern, eine Vorförderpumpe ist da ein Muß.

Vic

In diesem Zusammenhang mit Mogas und STC möchte ich gerne auf diese Diskussionen verweisen.

https://www.pilotundflugzeug.de/forum/2019,12,13,11,2708078

https://www.pilotundflugzeug.de/forum/2020,12,20,14,0210899

Ich hab mich vor einiger Zeit intensiver mit dem Thema für meine Grumman Tiger befasst ein STC zu erlangen. Für die Cheetah gibts das ja von Petersen und der Flieger ist identisch, was das Tanksystem angeht. Auch beide Motoren O-360/O-320 können Mogas.

Hier was ich damals geschrieben habe.

„Es braucht halt eine Design Organisation die ein STC aufstellen kann. Dazu muss ein Prüfprogramm und Nachweis durchlaufen werden. Wenn wir zu zehnt sind macht das Sinn für jeden einzelnen und rechnet sich wie schon beschrieben nach ca. 125 Std.. Das Tanksystem der Tiger ist mit der Cheetah identisch. Der einzige Unterschied ist der etwas erhöhte Fuel Flow wegen dem stärkeren Triebwerk. Hier könnte es bei hohen Temperaturen zur Dampfblasenbildung kommen. Das ganze muss halt nachgewiesen werden, dass dem nicht so ist. Petersen ging damals das Geld aus um den Nachweis zu erbringen. Pech gehabt.“

Denke das würde sich bald früher rechnen und keine 125 Std. Betriebsstunden mehr dauern. Falls Grumman AA-5B Tiger Owner Interesse an einem MOGAS STC haben dann könnten wir uns also zusammen tun. Ich würde mich darum kümmern und mein Flugzeug für das Prüfprogramm zur Verfügung stellen. Bei Interesse bitte eine PN senden.

So ist eben die Praxis, die in den meisten Fällen gut funktioniert, aber nicht in allen. AVGAS ist bei aller Giftigkeit des enthaltenen TEL praktisch reines Benzin. Welches Material darin beständig ist und welchen Dampfdruck es haben darf, ist recht sicher und eindeutig definiert. PKW-"Benzin" ist ein vergleichsweise wenig definiertes Lösemittelgemisch, u.a. mit Toluol, Benzol, Methylbuthylether und Alkohol. Auch in Superplus können 5% Alkohol stecken, und Dampfblasenprobleme beim Start (Tiefdecker mit Gefälletank im Bug, aber ohne Vorförderpumpe) habe ich damit selber schon gehabt, da kommt richtig Freunde auf.

Seit 30 Jahren wird am Ersatz geforscht. Ein problemloses 1:1 für alle Lebenslagen wird es nicht geben.

Und was ist nun, wenn in Europa TEL nicht mehr verfügbar ist? Sollen die Deutschen wie während des Krieges wieder heimlich in USA einkaufen?

Du kannst ein teures Fläschchen TEL beim Dealer deines Vertrauens kaufen, wenn es überhaupt noch hergestellt wird. Damit lässt sich die Oktanzahl pushen, nicht aber die Benzin-Grundlage von Avgas simulieren. Weiter weiß ich auch nicht.

Es gibt, wie sich in diesem Thread angedeutet hat, eine Menge praktischer Erfahrungen. Sie wurden, luftfahrttypisch, weitgehend in diversen Grauzonen gemacht. Es wäre verdienstvoll, wenn die AOPA sich trauen würde, sie per Aufruf in Anonymität zu sammeln und zu einer Arbeitshilfe zu verarbeiten. Unter beinharter Missachtung aufheulender Juristen.

oh jee... welch teils gar lustge Beiträge :-))

Hubert, wenn es Dir nach TEL-kaufen zu Mute ist, kannst das sogar in China, die kopieren alles:

https://www.tdschemical.com/tetraethyl-lead/

Falls Du eine Waren-Tariff-No für die Einfuhr brauchen solltest, bin ich gern behilflich. (Andererseits habe ich gerade - im anderen thread - gesehen, dass es ja auch Zollspezialisten im PuF-Forum hat :-)

Und Hubert, wenn Du Hilfe benötigst beim Formulieren eines "revolving letter of credit" könnte ich Dir auch da Hilfe anbieten. Revolving weil Verträge über sowas normalerweise viele viele Lieferungen über oft mehrere Jahre bedeuten. Aber als (ehemailiger?) Bänker solltest Du das selber beherrschen.