|
181 Beiträge Seite 1 von 8
1 2 3 4 5 6 7 ... |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
die Frage die sich mir stellt ist: wer kauft ne Archer für 90K?
Ok, sie ist IFR, aber mal ehrlich: für 90, 80, 70K, da bekomme ich auch schon was Anderes (M20J, TB20, C182RG), das dann besser zum IFR-Reisen passt. Ich mag mich täuschen... in meinen Augen sind die 180PS Flieger eher die klassischen "CVFR" Flugzeuge. Bei ordentlichem Wetter oder auch mal on-top den AP rein und in 2 Stunden über Deutschland cruisen - aber mit dem Teil IFR nach Italien, Malle, Barcelona... wohl eher nicht.
Daher frage ich mich schon: wen sprechen solche "schwach-auf-der-Brust", aber IFR ausgerüsteten Flieger an. Wie setzt man diese praktisch (IFR) ein? Mit dem neuen E-IR - ok, um bei VFR-Wetter im Ausland weniger Luftraumproblematik zu haben, aber ansonsten? Um das zu machen, steht m.E. aber Kosten-Nutzen-Relation in einem eher ungünstigen Verhältnis?
|
|
|
|
|
was stellst Du da für Fragen..... Jeder spielt halt etwas anders - jeder hat andere Lokomotiven auf seiner Modelleisenbahnplatte: der Eine benutzt Dampfloks zum Ziehen der ICE Waggons, der Andere mag keine Tunnels bauen.
Sogar mit den Meisten der Mickeys kann man quer durch Europa und aus Europa raus fliegen, nur machen die das nicht (ausser Erwin ), wahrscheinlich weil sie Sorge haben an den Tellerrand zu gelangen :-)
Mit dem Teil (die Archer meine ich) kannst Du IFR von Zweibrücken nach Hahn fliegen, oder VFR ans Nordkap, wenn du auf getrocknetem Dorsch ( siehe bei 2:50 https://www.youtube.com/watch?v=jxVcgDMBU94 ) und Eiseskälte stehst... Man muss sich nur trauen.
Sind wir nicht Alle ein bisschen Bluna? Der Flieger (aus Biberach! Die Andre scheint etwas arg teuer) war Klasse, besonders für den Preis. Ganz viel Spass wünsche ich dem Käufer.
|
|
|
|
|
@Andreas Ruth. Der Grund für den "hohen" Preis ist wohl das GTN750. Das alleine kostet mit Einbau ca 20.000 Euro (oder mehr). Ich gebe dir aber Recht, ich finde auch, das dieser Flieger nur "very light" IFR ist.
@Andreas Nitsche. Natürlich kann jeder nur das fliegen, was in seinem Geldrahmen möglich ist, aber 180 Vergaser-PS saufen recht viel für wenig Speed. Da ist fürs gleiche Geld wirklich was "schnellers" möglich. Und wer eine IFR-Platform sucht, sollte nicht an Leistung sparen, eher an aufwendige Avionik, wenn der Geldrahmen eng ist. Nur Leistung bringt einem schneller durchs Eis. Schöne Avionik leider nicht. Beides wäre natürlich besser, aber das hängt, wie oft im Leben, vom Geldbeutel ab.
|
|
|
|
|
Sorry Wolff, vielleicht habe ich mich nicht deutlich genug formuliert: ich wollte eigentlich nur sagen, dass man bei diesem Hobby überhaupt nicht von Vernunft reden kann (vernünftig bedeutet, 3-Liter-Polo fahren!), jeder denn auch seine ganz persönlichen Gründe für diese oder jene Entscheidung schön redet, und jeder sieht es nunmal anders.
Und: das Biberacher teil kann lange unvernünftig Sprit verbrauchen bei dem Preis....
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
"@Andreas Ruth. Der Grund für den "hohen" Preis ist wohl das GTN750. Das alleine kostet mit Einbau ca 20.000 Euro (oder mehr). Ich gebe dir aber Recht, ich finde auch, das dieser Flieger nur "very light" IFR ist."
Unsere Archer hat auch ein 3 Jahre altes 430W, Kauf und Einbau 10k€.....Das bekommt man wohl nicht honoriert?
|
|
|
|
|
Eine Archer ist, wenn man nicht auf Schlechtwetterflüge im Winter und bei Vereisungsbedingungen angewiesen ist, ein einwandfreier IFR-Trainer und auch für private IFR-Flüge an vielen Tagen des Jahres geeignet. Ich habe mein gesamtes IFR-Training auf einer 180-PS-Cessna gemacht und so lange wir nicht im Eis flogen, ging das einwandfrei.
Aus FL250 auf die runter zu schauen, die sich keine 300-PS-Turbo, Turbine, Zweimot leisten können (wollen) ist einfach. Aber die Ansprüche (und Möglichkeiten) sind ebenso verschieden wie die Flugzeuge.
|
|
|
|
|
also ich sehe einen VW Polo mit einem 3 Liter Moter echt als grossen Spassfaktor an
Umso besser wenn das auch noch als vernunftig gilt
ist der 3 Liter ein V6? irre wusste gar nicht das die bei VW so einen Wagen im Programm haben lol
das ist ja irgendwie wie ne VANS F1 Rocket https://en.wikipedia.org/wiki/Team_Rocket_F1_Rocket
lol
|
|
|
|
|
> Unsere Archer hat auch ein 3 Jahre altes 430W, Kauf und Einbau 10k€.....Das bekommt man wohl nicht honoriert?
Doch, deswegen war der Flieger ja so schnell verkauft ;-)
Tobias
|
|
|
|
|
Um in dem Bild zu bleiben - welche Maschine wäre denn für das beschriebene Profil besser geeignet ?
Einziehfahrwerk, 200 PS, Turbo, IFR Ausrüstung ?
Oder muss es ein 300 PS Motor sein ?
Oder überhaupt nicht einmotorig ?
Wäre mal interessant das zu erfahren....
|
|
|
|
|
also ich sehe einen VW Polo mit einem 3 Liter Moter echt als grossen Spassfaktor an
Liter? Was ist denn dass für eine Massheinheit. Sowas taugt doch nur fürs Bier und nicht für Autos.
|
|
|
|
|
wie definierst du IFR Trainer? Also, ein Flieger der es ermöglicht, seinen IR current zu halten? Also, bei passendem Wetter Trainingsstunden machen? Ja, dann gebe ich dir recht. Mich würde interessieren, wie Lisa eingesetzt wird, unter IFR? Sind das weitestgehend Reiseflüge, oder doch eher Egelsbach-Augsburg?
Klar ist: nach oben geht immer, also: Einspritzer, Turbo, TKS, Druckkabine, wo zieht man da die Grenze? Ich persönlich sage für mich: entweder Power (SR22/C210) oder Turbo, alles andere (Druckkabine, Turbine usw.) bedeutet: zu viel Geld für relativ geringen Grenznutzen...
|
|
|
|
|
Nach oben ist immer Platz. Frag mal den Piloten eines Citation Jet Mustang danach, was er von einer Cirrus SR22 Turbo hält ...
Ich hab' ja geschrieben "IFR Trainer", oder "IFR Reiseflugzeug" für das passnde Wetter. Steht doch alles in meinem Beitrag.
Wieso eine Archer für 70 oder 90 K Euro im Vergleich zu einer SR22 für 250.000 "zu viel Geld" ist, verstehe ich nicht ganz. Natürlich kann man über das Sommerhalbjahr auch mit einer Archer gut IFR fliegen.
|
|
|
|
|
ich verstehe deinen Beitrag nicht und ich sehe auch nicht, wo du etwas von "IFR-Reiseflugzeug" in einem deiner Beiträge schreibst;
seis' drum: m.E. eignen sich die 180PS Flieger nicht für IFR-Reiseflüge, allenfalls für IFR-Training; sinnvoll für IFR erachte ich Turbo und oder Leistung (C210 usw), den Grenznutzen in Bezug auf extrem gesteigerte Kosten von Turbine & Co sehe ich für mein Einsatzprofil nicht. Mehr ist's eigentlich gar nicht :-)
|
|
|
|
|
>>>>> einwandfreier IFR-Trainer und auch für private IFR-Flüge an vielen Tagen des Jahres
Was verstehst Du daran nicht? :-)
Noch mal. Ich weiß, was "optimal" ist, aber ich frage mich, warum man in 8000 oder 10.000 Fuß mit einer Archer oder 182RG nicht IFR fliegen können sollte?
Ich hab' das schon ziemlich oft gemacht. JETZT erfahre ich, dass das gar nicht ging!! :-)
PS: Sorry wenn Du nicht verstehst, dass mit "private IFR-Flüge" IFR-Reiseflüge gemeint war. Ich dachte, das ist klar
|
|
|
|
|
Ich bin in meinen Überlegungen mittlerweile so weit, daß ich in die nähere Auswahl ziehe: Piper PA32/Saratoga (6-Sitzerserie), Beechcraft Bonanza 36er Serie (ebenfalls 6-Sitzer), Cirrus SR22 und Mooney M20, sowie TB20; evtl. Piper Turbo Arrow mit Einziehfahrwerk. IFR sollten sie jeweils können. Kann mich mit dem Fixed Gear bei der CIrrus noch nicht so recht anfreunden.
Ich glaube mit sowas kann man dann auch mal über die Alpen, und der Flug EDLN nach EDLS geht auch.
Sehe ich da was falsch ?
|
|
|
|
|
Du bist doch gerade dabei, Deinen Schein zu machen, oder (wenn ich das verwechseln sollte, bitte ich vorbeugend um Entschuldigung)? Wenn Du Interesse hast, kann ich Kontakt zu einem Hangarnachbarn herstellen, der sich so eine sechssitzige Piper (Saratoga?) direkt nach dem Schein gekauft hat und sie -zur Überraschung aller- auch weidlich nutzt.
|
|
|
|
|
Kann mich mit dem Fixed Gear bei der CIrrus noch nicht so recht anfreunden.
Was ist das Problem? Dass es nicht cool genug aussieht, oder dass es in der Wartung zu günstig ist?
|
|
|
|
|
Bin auch der Auffassung, dass man etwas so hässliches wie ein Bugrad am besten einzieht.
|
|
|
|
|
Ein richtiges Fluchzeuch muss halt nen Einziehfahrwerk haben.
Und richtige Kerle haben auch keinen Fallschirm. (aber jetzt bitte Ruhe zu dem Thema und nicht persönlich nehmen)
Ich flieg halt eine Beech und finde das Fahrwerk geil.
Ich fahr auch einen Audi mit TV.
Beides braucht die Welt nicht, war für mich aber ein Muss.
Jeder Jeck ist anders.
|
|
|
|
|
Da siehst Du mal ... in einen Audi steig ich nicht ein, Fernsehen tu ich auch zuhause nicht, oder fast nicht, (... aber die Beech finde ich cool)
Auch cool ist allerdings, dass ich Dich mit "ausgestreckten" Rädern überholen kann ;-)))
|
|
|
|
|
Jaja ich weiß, IFR und so, aber: mit jedem UL und jedem Motorsegler kommst Du allerlockerst über die Alpen.
Der Nachteil: weil Du so hoch fliegst, ist das ganze viel langweiliger, als in einer FAR-23-Maschine die Spannung der minimalen Steigleistung und das Fliegen im Relief voll auszukosten
|
|
|
|
|
Das mit der "minimalen Steigleistung" hast Du sicher nicht pauschal auf ULs sondern alle Einmots mit weniger als 300PS bezogen? ;-)
|
|
|
|
|
Ich flieg halt eine Beech und finde das Fahrwerk geil.
Nicht nur das Fahrwerk :-)
|
|
|
|
|
Umgekehrt: minimale Steigleistung pauschal bei den zertifizierten Maschinen im Gegensatz zu UL und Motorseglern unterstellt, die auch Dienstgipfelhöhen weit in der Sauerstoffpflichtigkeit haben.
Zertifizierte Maschinen mit 300PS und mehr waren für mich eine quantité négligeable.
|
|
|
|
|
|
181 Beiträge Seite 1 von 8
1 2 3 4 5 6 7 ... |
⇢
⇥
|
|
