|
|
|
|
|
Nach oben ist immer Platz. Frag mal den Piloten eines Citation Jet Mustang danach, was er von einer Cirrus SR22 Turbo hält ...
Ich hab' ja geschrieben "IFR Trainer", oder "IFR Reiseflugzeug" für das passnde Wetter. Steht doch alles in meinem Beitrag.
Wieso eine Archer für 70 oder 90 K Euro im Vergleich zu einer SR22 für 250.000 "zu viel Geld" ist, verstehe ich nicht ganz. Natürlich kann man über das Sommerhalbjahr auch mit einer Archer gut IFR fliegen.
|
|
|
|
|
ich verstehe deinen Beitrag nicht und ich sehe auch nicht, wo du etwas von "IFR-Reiseflugzeug" in einem deiner Beiträge schreibst;
seis' drum: m.E. eignen sich die 180PS Flieger nicht für IFR-Reiseflüge, allenfalls für IFR-Training; sinnvoll für IFR erachte ich Turbo und oder Leistung (C210 usw), den Grenznutzen in Bezug auf extrem gesteigerte Kosten von Turbine & Co sehe ich für mein Einsatzprofil nicht. Mehr ist's eigentlich gar nicht :-)
|
|
|
|
|
>>>>> einwandfreier IFR-Trainer und auch für private IFR-Flüge an vielen Tagen des Jahres
Was verstehst Du daran nicht? :-)
Noch mal. Ich weiß, was "optimal" ist, aber ich frage mich, warum man in 8000 oder 10.000 Fuß mit einer Archer oder 182RG nicht IFR fliegen können sollte?
Ich hab' das schon ziemlich oft gemacht. JETZT erfahre ich, dass das gar nicht ging!! :-)
PS: Sorry wenn Du nicht verstehst, dass mit "private IFR-Flüge" IFR-Reiseflüge gemeint war. Ich dachte, das ist klar
|
|
|
|
|
Ich bin in meinen Überlegungen mittlerweile so weit, daß ich in die nähere Auswahl ziehe: Piper PA32/Saratoga (6-Sitzerserie), Beechcraft Bonanza 36er Serie (ebenfalls 6-Sitzer), Cirrus SR22 und Mooney M20, sowie TB20; evtl. Piper Turbo Arrow mit Einziehfahrwerk. IFR sollten sie jeweils können. Kann mich mit dem Fixed Gear bei der CIrrus noch nicht so recht anfreunden.
Ich glaube mit sowas kann man dann auch mal über die Alpen, und der Flug EDLN nach EDLS geht auch.
Sehe ich da was falsch ?
|
|
|
|
|
Du bist doch gerade dabei, Deinen Schein zu machen, oder (wenn ich das verwechseln sollte, bitte ich vorbeugend um Entschuldigung)? Wenn Du Interesse hast, kann ich Kontakt zu einem Hangarnachbarn herstellen, der sich so eine sechssitzige Piper (Saratoga?) direkt nach dem Schein gekauft hat und sie -zur Überraschung aller- auch weidlich nutzt.
|
|
|
|
|
Kann mich mit dem Fixed Gear bei der CIrrus noch nicht so recht anfreunden.
Was ist das Problem? Dass es nicht cool genug aussieht, oder dass es in der Wartung zu günstig ist?
|
|
|
|
|
Bin auch der Auffassung, dass man etwas so hässliches wie ein Bugrad am besten einzieht.
|
|
|
|
|
Ein richtiges Fluchzeuch muss halt nen Einziehfahrwerk haben.
Und richtige Kerle haben auch keinen Fallschirm. (aber jetzt bitte Ruhe zu dem Thema und nicht persönlich nehmen)
Ich flieg halt eine Beech und finde das Fahrwerk geil.
Ich fahr auch einen Audi mit TV.
Beides braucht die Welt nicht, war für mich aber ein Muss.
Jeder Jeck ist anders.
|
|
|
|
|
Da siehst Du mal ... in einen Audi steig ich nicht ein, Fernsehen tu ich auch zuhause nicht, oder fast nicht, (... aber die Beech finde ich cool)
Auch cool ist allerdings, dass ich Dich mit "ausgestreckten" Rädern überholen kann ;-)))
|
|
|
|
|
Jaja ich weiß, IFR und so, aber: mit jedem UL und jedem Motorsegler kommst Du allerlockerst über die Alpen.
Der Nachteil: weil Du so hoch fliegst, ist das ganze viel langweiliger, als in einer FAR-23-Maschine die Spannung der minimalen Steigleistung und das Fliegen im Relief voll auszukosten
|
|
|
|
|
Das mit der "minimalen Steigleistung" hast Du sicher nicht pauschal auf ULs sondern alle Einmots mit weniger als 300PS bezogen? ;-)
|
|
|
|
|
Ich flieg halt eine Beech und finde das Fahrwerk geil.
Nicht nur das Fahrwerk :-)
|
|
|
|
|
Umgekehrt: minimale Steigleistung pauschal bei den zertifizierten Maschinen im Gegensatz zu UL und Motorseglern unterstellt, die auch Dienstgipfelhöhen weit in der Sauerstoffpflichtigkeit haben.
Zertifizierte Maschinen mit 300PS und mehr waren für mich eine quantité négligeable.
|
|
|
|
|
Ach so, richtig. Im Vergleich zu einem ordentlichen UL tut sich Cessna&Co schon schwer, die Kombination aus guter Steigrate bei niedriger Gescheindigkeit beschert gute Gradienten und engste Umkehrkurven wenn es trotzdem nicht reicht.
|
|
|
|
|
Warum packst Du das immer irgendwo rein, ist doch ein super Thema um es seperat zu behandeln :-)
Nein siehste nicht falsch :-) Leistung kann man nie genug haben. Allerdings sind bei den aufgezählten Maschinen schon noch größere Unterschiede. Bei der Saratoga fand ich die Zuladung und Verteilmöglichkeiten ziemlich gering (um so neuer um so weniger Zuladung) sowie die Geschwindigkeit nicht Goldstaub. Die Sitzanordnung ist dafür aber ganz nett (wenn man gerne rückwerts fliegt). Ganz zu schweigen von dem uncoolen "Handbremshebel" für die Klappe. Die Lance ohne T-Leitwert soll besser gehen.
Wenn man mit vier Sitzen und der Zuladung klar kommt ist die SR22 die allerbeste Wahl. Geschwindigkeit ist duch nichts zu ersetzten :-) die TB20 ist dagegen lahm.
|
|
|
|
|
Beides ;)
Mir geht es nicht ums Fahrwerk. Ich fürchte nur, daß die Flugzeuge, die mein Transportprofil erfüllen, meistens Einziehfahrwerk haben.
Transportprofil ist meine Family und ich, also ein Typ und 3 Damen, Gesamtgewicht 90+60+40+30= 220kg.
Dann die Gepäckarie. Ich habe meist kleines Gepäck, aber die Damen leider meist großes (ohne die Gepäckarie wäre das alles ja
halb so schlimm. Aber die wollen halt immer alles dabei haben) - 100kg.
Macht in Summe schon 320kg.
Das ganze dann vollgetankt. Sagen wir mal grob 200 Liter Avgas, x 0.84 Gewichtsfaktor (stimmt doch ?) macht 160kg.
Macht insgesamt 480kg Zuladung, ich möchte aber auf keinen Fall am Anschlag sein. Also Sicherheitspuffer.
Das ganze nach Schweden, Schottland, Italien, von Mönchengladbach aus.
Geht das mit Deiner Cirrus ?
|
|
|
|
|
Warum packst Du das immer irgendwo rein, ist doch ein super Thema um es seperat zu behandeln :-)
Nein
siehste nicht falsch :-) Leistung kann man nie genug haben. Allerdings
sind bei den aufgezählten Maschinen schon noch größere Unterschiede. Bei
der Saratoga fand ich die Zuladung und Verteilmöglichkeiten ziemlich
gering (um so neuer um so weniger Zuladung) sowie die Geschwindigkeit
nicht Goldstaub. Die Sitzanordnung ist dafür aber ganz nett (wenn man
gerne rückwerts fliegt). Ganz zu schweigen von dem uncoolen
"Handbremshebel" für die Klappe. Die Lance ohne T-Leitwert soll besser
gehen.
Wenn man mit vier Sitzen und der Zuladung klar kommt ist
die SR22 die allerbeste Wahl. Geschwindigkeit ist duch nichts zu
ersetzten :-) die TB20 ist dagegen lahm.
Ich hatte da mal einen Thread aufgemacht, aber der war irgendwie verschütt gegangen.
Ich habe ja gar nichts gegen die Cirrus ! In EDLN wo ich lerne stehen im Hangar glaube ich 5 Stück oder so. Tolle Dinger ! Ich dachte nur, die Zuladung ist dann am Schluss auch nicht so das Gelbe vom Ei. Naja. Mal sehen. Vielleicht bekomme ich meine Mädels ja auch dazu, den einen oder anderen Schuh weniger mitzunehmen.
Im Ernst, das ist auch immer ein Problem bei den Ferienfliegern. Ich stehe regelmäßig beim Nachzahlen irgendwo an irgendeiner Kasse...
|
|
|
|
|
Avgas hat ein spezifisches Gewicht von 0,71. 200 l wiegen also 142 kg
MEINE SR22 hat Klimaanlage UND semiportablen Sauerstoff, und deshalb ist die Zuladung (rechtlich gesehen) nicht überrragend: 440 kg
Also bleiben knapp 300 kg für Passagiere und Gepäck. MIR reicht das locker, v.a. da die SR22 mit 310 PS nicht jedes Kilo übelnimmt.
Es gibt aber VIELE gebrauchte SR22 mit fast 50 kg mehr Zuladung als meine. Dann aber ohne Klima!
200 l sind in meiner SR22 vier Stunden Flug mit 170 Knoten, oder 3,5 plus Reserve, also fliege ich damit 510 NM weit. Nach Split in Kroatien sind es nur 2:15 h (etwa 350 NM) , verbraucht habe ich 110 Liter.
|
|
|
|
|
Klima ist in erster Linie am Boden relevant, oder ?
|
|
|
|
|
Klar, eigentlich nur am Boden. Wenn man es hat, dann benutzt man es gern auch bei Flügen in geringer Höhe, aber dafür reicht auch die Lüftung. Am Boden ist Klima aber unschlagbar ... etwa wenn man fünf Minuten lang die Route in das GPS eingibt (was man aber auch besser im Reiseflug macht, .... die ersten drei reichen meistens.
FLIEG die SR22 mal. Ich nehm' Dich auch gern mal mit, wenn es passt. Danach siehst Du klarer.
Ich will hier keine tollen Flugzeuge wie Mooney, Beech, TB oder C-210 schlecht machen ... aber was die KABINE betrifft, die Ergonomie die Effizienz und die Sicherheit - und die bei den meisten Maschinen bereits ab Werk vollständige Avionik im Airlinerstil, da steht die SR22 wirklich allein da. Eine Malibu etwa ist auf den Vordersitzen extrem unkomfortabel dagegen (wenn sie auch sonst eine tolle Maschine ist). Aber über 1,70 sollte man nicht sein ...,
|
|
|
|
|
Bei dem Gepäck fällt Monney erstmal aus. Wir waren nur ein paar Tage weg und haben mit zwei Taschen, ein Rucksack, Pilotenkoffer sowie Einkäufe alles nur ganz ganz knapp in die 210, mit umgelegter Rückbank, bekommen. Dass ist das Volumen welches man auch in den Kofferraum eines Passat/X3 hat, weniger wird es mit Kindern und Frauen (ich denke da an unsinning viele paar Schuhe, die Frau oft nicht einmal anzieht). Dazu Getränke, was zu essen, Rettungswesten, Head-Sets, Fotoaperrate, Handtasche(n), Rucksäcke der Kinder, Kindersitze usw. Die Motorad und Camping erprobten kommen auch mit viel weniger aus, aber auf wie viel will die Familie noch verzichten wenn sie schon Stundenlang in der Dose ohne WC sitzen muß?
Du solltest auf jeden Fall immer mit "vollen Tanks" rechnen. Du wirst nicht mit der Pipette an der Tankstelle stehen und oft braucht man auch die Reichweite, weil es am Ziel kein AVGAS gibt.
Rechne Deine Damen und 100kg Gepäck sowie max Fuel (wir lassen mal die Malibu mit LR Tanks weg). Dann siehst Du welche Flugzeuge es "legal" vom Boden weg bekommen, die Liste wird kurz. Damit fällt auch die SR22 raus obwohl sie natürlich mehr schafft!
|
|
|
|
|
|
|
FLIEG die SR22 mal. Ich nehm' Dich auch gern mal mit, wenn es passt. Danach siehst Du klarer.
Super, danke - sehr gerne !
Wahrscheinlich macht der Preis mir ein bisschen Angst.... Aber ein gutes Flugzeug ist es schon, das ist sicher.
|
|
|
|
|
Oh Mann - du sprichst mir aus der Seele ;)
Besonders der Passus mit dem Gepäck....der könnte von mir sein !
Du sagst die Liste wird klein - welche stehen denn drauf ? ;)
|
|
|
|
|
Möchte der Vollständigkeit halber darauf hinweisen, dass 200l Avgas nicht 142l, sondern 143,8l wiegen.
|
|
|
|
|
Die AN-2 sollte passen, sind auch nicht so teuer so das noch was für den Sprit und das Öl über bleibt :-)
Mal ganz ehrlich, wenn ihr wirklich so viel schleppen wollt sehe ich unter einer Twin-Beech maximal noch eine C206 aber die ist euch ja dann wieder zu langsam und unsexy ;-)
|
|
|
|
|
|
