(ich antworte dem letzten)

Bezüglich dem Punkt Flugplanaufgabe:

Also ich weiß nicht, Ihr alle schwört auf das DFS Online-Tool, ich finde das jetzt weniger toll. Und wie Bernd Wolf berichtet, funktioniert die Übermittlung wohl auch nicht immer. Gerade im Ausland ist mir der direkte Weg lieber als ein Umweg über die DFS. Und in weniger dicht besiedelten Gegenden z.B. in Skandinavien ist ein FP Sicherheitsmerkmal und mandantory bei "mountainous" oder "remote airports".

Auch von der Usability her arbeite ich lieber mit den ausländischen Web-Tools und nicht mit dem "lieblosen" Monster-Formular der DFS. Was mir da einmal negaitv aufgestossen ist, daß in den scrollbaren Auswahlfenstern scheinbar nur 3 Punkte zur Auswahl angezeigt wurden, obwohl die Liste nach unten weiter lief, das aber mir nicht angezeigt wurde (am iOS Tablet, das Scrolleisten nicht anzeigt). Da kam schon mal die eine oder andere Rückfrage wegen falsch ausgefüllter Felder. Auch lassen sich FP woanders besser verwalten und im Nachhinein abändern und es werden hier und da sinnvolle Zusatzfunktionen angeboten wie z.B auf Wunsch eine Übermittlung an den Zoll, was für den Einflug in Norwegen ganz praktisch ist.

Gschmackssache, ich schätze ich es als VFR Flieger (mit einem anderen Anforderungsprofil wie einer mit IFR) sehr, einen Flugplan außerhalb der NavigationsApp mit den jeweils dort heimischen Tools aufzugeben. Und meist hat man im Ausland ja auch eine bessere Internetverbindung wie hierzulande...

Einziger Vorteil bei der DFS Flugplanaufgabe: Dort auf der Website sind weniger (nämlich keine) Tracker und Analytics Gedönse und auch sonst kaum 3rd Party Ressourcen (z.B. Google Fonts). Das ist ein Pluspunkt was Privacy betrifft.

Kann man bei Jepp die komplette Planung machen? Inkl. W&B, Sprit, Flugzeiten?

Hi Christoph,

zunächst, ich bin User der Jeppeson App und nicht mehr.

W&B, Start-und Landestreckenberchnung geht nach meinem Dafürhalten mit VFR MFD nicht. Ich habe für "meine" Flugzeuge die Performancedaten hinsichtlich Power Setting, entspr. Kraftstoffverbrauch für Reise-, Steig- und Sinkflug und die Geschwindigkeiten hinterlegt.

Flugzeiten werden kalkuliert und in einer Übersicht von WP zu WP angezeigt. Außerdem wird im Flight Modus die Zeit bis zum nächsten WP angezeigt.

Ich bin reiner VFR-Flieger und schätze die Darstellung, die ich von den Jeppeson-Karten her gewohnt bin. Natürlich kann man einfach nur dem Strich langfliegen, aber ich mache immer noch gerne ein wenig "Koppelnavigation". ... ab und zu :-)

es ist beachtenswert, welchen Aufwand Du getrieben hast, um die drei Apps zu testen, auch wenn ich gerne wüsste, wie z.B. die EasyVFR, AirNavPro oder Flightplanner Nutzer "ihre" Apps im Vergleich sehen.

Ich hatte Urlaub und mich interessieren die Entwicklungen in dem Bereich. Die anderen von Dir genannten Apps habe ich vor zwei Jahren mal ausprobiert und fand die nicht wirklich vergleichbar. Entweder die hatten keine Vektorkarten oder das User-Interface war nicht mehr Up-to-date. Wobei sich das natürlich geändert hat.

Da Du die PM in Deinem Account nicht aktiviert hast würde ich gerne auf diesem Weg erfahren, welche Versionen und Lizenzstufen Du für deinen Test verwendet hast. Also bei Garmin Pilot z.B. Standard oder Premium, ebenso bei ForeFlight Basic, Pro oder Performance. Da gerade Anfang Oktober einige VFR Features zu ForeFlight hinzugkommen sind (10.4), auch das getestete Release.

Die PM habe ich nun aktivert - danke für den Hinweis.

Die benutzten Lizenzstufen waren die, die es jeweils mit der Trial-Version auf dem iPad gibt. Bei Garmin Pilot konnte man m.E. auf alle Features zugreifen - im Gegensatz zu Foreflight.

Ich habe den Test gemacht, weil ich mittel bis langfristig ggfs. auch IFR fliegen möchte und es mir sehr umständlich erscheint, zwei Apps zu haben (wie es ja einige Kommentatoren hier praktizieren). Ausserdem wäre eine App, die wirklich international ist (Europa + USA) toll. SkyDemon ist zum jetzigen Zeitpunkt m.E. in Europa für VFR unschlagbar.

Du schreibst, das Avionics bei Garmin teuer ist, ich nehme an, Du beziehst Dich dabei auf das Fligfhtstream? Denn die Verbindung zur Avionik ist sowohl bei Garmin als auch bei ForeFlight bereits in der Einstiegsversion enthalten. Ebenso die VFR Planug und Flugplanaufgabe (bei ForeFlight auch IFR).

Ja, das meinte ich. Ist für mich aber als Charterkunden eh nicht so wichtig.

Ist aber auch die komplette Spritberechnung mit W&B bei FF in der Basisversion dabei?

Zudem hätte ich gerne Deine Sicht auf die Synthetic Vision Umsetzung bei GP und FF.

Dazu kann ich nichts sagen, das habe ich nicht ausprobiert. Ist m.E. für VFR aber eher sekundär - ich soll ja eher rausschauen ;-)

Wichtiger ist mir eine gute Karte (da hapert es bei FF, GP ist da prima, ebenfalls SD) und ein gutes Höhenmodell für die Hindernisansicht.

Hiinderniswarnung oder Karten von Drittanbietern (bei Deinem Test positiv bei SD) sind auch in allen drei getesteten Apps verfügbar. Gibt noch ein paar Punkte mehr wie beispielsweise die Wetterintegration, aber ich möchte nicht die Diskussion "highjacken".

Danke für die Hinweise! Die Wetterintegration ist natürlich toll, aber geht das in D? Was brauche ich da noch für Hardware?

In SD finde ich auch sehr gut, dass die lokalen Datenlieferanten verwendet werden. Z.B. in Italien sind die offiziellen Anflugkarten einfach Schrott (mit Verlaub). Avioportolano ist da viel besser und enthält auch kleinere und UL-Flugplätze.

Grundsätzlich mich müssen für mich als allererstes die Basics stimmen: eine klare Kartendarstellung und einfache Bedienung. Das entlastet mich im Flug. Bei FF hat mich am meisten genervt, dass

1. die Lufträume alle sehr ähnlich aussehen (das hat sich anscheinend mit der neuen Version etwas verbessert)
2. die NOTAMs nicht in der Karte dargestellt werden
3. ich keine Lufträume ausblenden konnte. Damit wird die Karte extrem unübersichtlich (schau Dir als Beispiel mal den Luftraum zwischen dem Bodensee und Stuttgart an - da wird alles bis kurz vor dem Weltraum angezeigt - obwohl der Luftraum unter FL100 eigentlich recht übersichtlich ist).

Vielleicht treffen wir uns ja morgen Nacchmmittag in Hildesheim (EDVM), wo es neben günstigem AVGAS auch ab 15:00 einen ForeFlight Vortrag gibt, bei dem alle Fragen erlaubt sind.

Ah, schade! Da würde ich gerne kommen, aber ist etwas zu weit weg.

Abschließend: ich freue mich, dass FF nun in Europa verfügbar ist, denn das ist bestimmt nicht das Ende der Entwicklung und ich bin gespannt, was sich noch tut.

Die Frage bei der Bewertung ist ja immer zunächst, wofür man die App braucht.

Ich persönlich verwende eine App im Flug rein als EFB - also als Ersatz dafür, was ich vor 5 Jahren noch als Papier mitgeschleppt habe. Hier ist Ownship-Darstellung auf der Karte schon "Luxus", der nett ist aber eigentlich niemand braucht - hatte ich auf der ICAO-KArte ja auch nicht.
"Pseudo-Avionik" von Synthetic Vision bis zu "PFD-Simulatoren" halt ich für überflüssig bis gefährlich - dafür habe ich im Flieger ja richtige Avionik und wenn ich da nicht drauf schaue, dann schaue ich raus.

Für meine Zwecke finde ich die Kartenanzeige von Jeppesen VFR immer noch am Besten - aber wahrscheinlich vor Allem deswegen, weil ich mich daran gewöhnt habe.
Anflugkarten VFR und IFR hab ich im Jepp FD - ist ja "kostenlos" wenn man das für die Avionik eh zahlt.

Vorbereitung mache ich mit eigenen Excel-Tabellen (W&B), Rocketroute, flugwetter.de und DFS-AIS.

Das einzige bei dem ich immer wieder Nachdenke ist der Wechsel von Jeppesen VFR zu Garmin Pilot, welches ich ohnehin installiert habe um die Datenbanken der Avionik zu updaten. Allerdings kann ich mich bisher mit dessen Kartendarstellung nicht wirklich anfreunden.

Ich hätte auch noch eine Frage an den ForeFlight Insider.

Ist es in Zukunft geplant, zusätzlich zu den Jeppesen VFR procedures auch die VFR Karten (also analog zu den jetzt für die einzelnen Länder kommenden ICAO Karten)von Jeppesen einzuführen. So dass es künftig möglich wäre mit einem "Jeppesen VFR bundle" Europa komplett und einheitlich abzudecken?

Vielen Dank

@Christoph, danke für die Erläuterung. Die reine Trial Version von ForeFlight ist eine abgespeckte Einsteigerversion und beinhaltet zwar alles, um die Funktionalität zu testen, ist aber in wesentlichen Punkten eingeschränkt (wie du richtig festgestellt hast). Diese Version kann man auch nicht kaufen.

Die Basisversion (Basic Plus) beinhaltet

• VFR und IFR Flugplanung incl. Flugplanaufgabe Europaweit plus USA und Canada
  (die regionalen Kartenpakete USA und CA können dann für jeweil 99€ erworben werden)
• Aviation Wetter
• Die auf Jeppesen Daten beruhende Navigationskarte mit Tag / Nachtmodus und wahlweise automatischer Umschaltung
• Airport und FBO Informationen incl. Platzrunden, TMZ mit Squawk und Frequenz, VFR Pflichtmeldepunkte und VFR Strecken usw. Europaweit
• ADS-B Traffic Darstellung mit entsprechendem externen Gerät
• Weight & Balance
• Logbuch
• Avionics Connectivität (Garmin, Avidyne, Dynon, Golze ADL, Stratus, Sentry, …)
• Briefing Package und Nav-Log
• Track Log
• Eurcontrol- AIP und IFR Charts für Deutschland Frankreich und die Schweiz (wird stetig erweitert)
• Als Add-On Jeppesen Charts (Europaweit), DFS Charts, Skyguide VFR, IGN und CartoBossy Charts

Ich verstehen, dass man zu Synthetic Vision (ab Pro Plus Version) geteilter Meinung sein kann. Im Gebirge oder bei Ausfall der Avionik kann mir so ein Tool aber auch recht gut helfen. Mir gefällt die Darstellung des ADS-B Traffic nicht nur in der Map sondern auch in SV mit relativer Position.

Die Kritikpunkte habe ich schon mal weitergegeben, auch wenn sie im wesentlichen bereits bekannt sind und mit den nächsten Versionen abgestellt werden. Zumindest die Kontrollzonen werden inzwischen so dargestellt, wie man es erwartet. Airspace Autohighlight hilft auch für eine bessere Übersichtlichkeit.

Wetter ist weltweit verfügbar, gerade wurde auch die Radarabdeckung erweitert, so dass vom Nordkap bis Norditalien Radardaten angezeigt werden.

@Florian:

Ja, kann man so machen. Beim Bölkow Treffen in Rechlin waren in diesem jahr zwei Engländer die gänzlich auf elektronische Mittel verzichteten und mit Stoppuhr, Karte und Kompass flogen. Ich stimme zu, dass der Schwerpunkt auf dem Fliegen liegen soll. Ein EFB soll ja den Piloten auch durch die Bereitstellung der für die jeweilige Flugphase relevanten Daten entlasten. Das kann unter anderem auch Synthetic Vision sein. Die Lizenz für die Charts im Chartview kann man übrigens auch für ForeFlight nutzen, dann wird aber pro Installation ein „Seat“ benötigt.

@Sascha:

Jeppesen VFR Anflugkarten für ganz Europa sind für 99€ zzgl. MWSt. als Add-on erhältlich. (oder 49€ zzgl Steuer für ein einzelnes Land)

Jeppesen IFR Anflugkarten sind natürlich auch verfügbar. Beide Pakete sind dann auf jeweils zwei iPads und einem iPhone parallel nutzbar.

Ich habe VFR immer skydemon benutzt, seit ich IFR fliege, ist es eher Garmin Pilot. Flugplan aufgeben geht am einfachsten mit Autorouter, den Plan öffne ich dann in Pilot und gut ist es. Split screen zeigt mir Flugplan und Karte, ich habe die Jeppesen Charts dort sichtbar und verfügbar (was in Skydemon leider nicht geht) und die ganze Palette an Diensten in Garmin Pilot ist m.E. Recht stimmig.

Zudem installiere ich gerade Flightstream, wodurch GP ja etwas festzementiert wird.

Ansonsten in use:

• Flugwetter.de
• Topmeteo
• Airports (App)
• Aeroweather (App)
• Gyronimo (App)
• Telegram
• Jeppesen Abo
• Autorouter

Ich fliege auf Strecke fast nur noch IFR. Flugplan habe ich auf der Avionik, Route auf dem MFD. Parallel dazu lasse ich das iPad mit Skydemon für "situational awareness" laufen ...

Wenn ich VFR fliege, programmiere ich die Route auch in die Avionik, und nie in Skydemon. Ich mag Routenplanung auf dem iPad nicht, das Gefummel nervt mich. Ich benutze Skydemon nur ohne Routen, einfach eine "aktive Papierkarte".

Hallo Wolfgang,

Deine Antwort geht leider an meiner Frage vorbei:

"Aber vielleicht könnte die Darstellung der NOTAMs der Foreflight Betreuer aus Deutschland etwas anschieben."

Mir fehlt die grafische Darstellung der NOTAMs in den Karten bei ForeFlight. Könntest Du mal schauen, ob und ggf. für wann dieses Feature für Foreflight geplant ist?

Wie die Kollegen angemerkt haben wäre es ideal, wenn die Airspaces > FL110 ausgeblendet werden könnten. Könntest Du diesbezüglich auch mal nachfragen, ob das Feature bereits angedacht ist?

Vielen Dank für Deine Hilfe!

Viele Grüße

Matthias

Hallo Matthias, ich kann und darf hier keine Termine nennen, aber beide Punkte stehen ganz weit oben auf der Liste.

Allein schon die Wichtung in den Kommentaren hier zeigt ja, wie bedeutend Airspacefilter und grafische NOTAMs sind. Und daher freue ich mich auch über jede konstruktive Kritik.

Hallo Wolfgang,

vielen lieben Dank für Deine Antwort!

Ich finde Deinen Service bemerkenswert. Du kümmerst Dich wirklich rührend und stetig um die Produktanliegen hier im Forum. Vielen Dank dafür!

Dies ist ein klarer Pluspunkt vor den Kollegen von Sky Daemon, Jeppesen und Garmin.

Viele Grüße

Matthias

Ich fliege auch nur noch IFR, habe aber kein PFD/MFD. Natürlich drehe ich den FPL ins GNS, das ipad mit GP läuft parallel mit.

Im Moment sehe ich noch keine Auswirkung der FLTPlan Akquirierung beim "Composing" der Route. Sollte Autorouter aber von GARMIN ersetzt werden wäre das für europäische Nutzer ggf. nicht von Vorteil.

Was sagt der Entwickler dazu?

Ich persönlich verwende eine App im Flug rein als EFB - also als Ersatz dafür, was ich vor 5 Jahren noch als Papier mitgeschleppt habe.

Genau. Aus diesem Grund sollte heutzutage eine Navi-App von der Planung bis zur Navigation im Flug alles erledigen.

Für meine Zwecke finde ich die Kartenanzeige von Jeppesen VFR immer noch am Besten...

Vor zwei Jahren habe ich auch Jeppesen geteset und kann das bestätigen. Die VFR Kartendarstellung ist auch ggü. SD besser. Es werden mehr topgraphische Details gezeigt.

Was ich bei Jeppesen auch sehr gut umgesetzt fand, ist dass die Labels für Ober-/Untergrenzen der Lufträume dynamisch sind. D.h. egal welchen Kartenausschnitt ich wähle, die Grenzen werden immer am Rand des Luftraumes angezeigt. Bei SD kann es schon mal sein, dass die Labels über den Bildschirmrand geschoben werden.

Vorbereitung mache ich mit eigenen Excel-Tabellen (W&B), Rocketroute, flugwetter.de und DFS-AIS.

Ich persönlich möchte eine Flugvorbereitung ohne Medienbrüche haben. Wetter kann separat sein - fein. Für den Rest möchte ich EIN Tool haben.

Auch von der Usability her arbeite ich lieber mit den ausländischen Web-Tools und nicht mit dem "lieblosen" Monster-Formular der DFS. Was mir da einmal negaitv aufgestossen ist, daß in den scrollbaren Auswahlfenstern scheinbar nur 3 Punkte zur Auswahl angezeigt wurden, obwohl die Liste nach unten weiter lief, das aber mir nicht angezeigt wurde (am iOS Tablet, das Scrolleisten nicht anzeigt). Da kam schon mal die eine oder andere Rückfrage wegen falsch ausgefüllter Felder. Auch lassen sich FP woanders besser verwalten und im Nachhinein abändern und es werden hier und da sinnvolle Zusatzfunktionen angeboten wie z.B auf Wunsch eine Übermittlung an den Zoll, was für den Einflug in Norwegen ganz praktisch ist.

Welches Tool nutzt Du für die Flugplanaufgabe? Was mich bei SD etwas stört, ist dass die App bei der FP-Aufgabe nur Koordinaten für die Positionsangaben verwendet, obwohl ich alle Wegpunkte auf Identifier gelegt habe (Flugplätze oder VORs).

Toller Support Wolfgang!

Das ist auch ein wichtiger Punkt: der Anbieter sollte schnell auf regulatorische Änderungen reagieren. Bei SD war z.B. die Umstellung der TMZs mit Listening Squawks im letzten Jahr noch vor den ICAO-Karten verfügbar. Ich hoffe, Foreflight ist genauso schnell - trotz HQ in den USA.

Ein EFB soll ja den Piloten auch durch die Bereitstellung der für die jeweilige Flugphase relevanten Daten entlasten. Das kann unter anderem auch Synthetic Vision sein. Die Lizenz für die Charts im Chartview kann man übrigens auch für ForeFlight nutzen, dann wird aber pro Installation ein „Seat“ benötigt.

Ich stimme Dir zu: das wichtigste ist, dass die Software mich entlastet. Dazu soll sie im jeweiligen Moment die relevanten Daten zeigen (und am besten nur die).

Zwei Punkte noch, die bisher etwas vernachlässigt wurden:

• Bei FF erschien mir das Höhenmodell / die Karte recht wenig detailliert. Einen Flug über die Alpen zwischen den Tälern wollte ich damit nicht planen. Und ohne vernünftige Topographie nutzt auch die Synthetic Vision nichts.
• Für VFR möchte ich in der App unterschiedliche Höhen je Streckensegment angeben können - um z.B. Lufträume zu unter- oder überfliegen. Das hat mir bei FF gefehlt (oder ich habe es nicht entdeckt).
  => das meine ich damit, die relevanten Daten zur Verfügung zu haben: wenn ich im Flug erst herausfinden muss, ob ich den Luftraum über- oder unterfliege, dann dauert das zu lange. So etwas muss im Flugplan (der App) stehen. Das sind Basics/Hygienefaktoren - solange das nicht geht, brauche ich über Online-Wetter, Synthetic Vision, Taxi Charts, usw. nicht nachdenken.

Vielen Dank nochmal für Dein Engagement!

Die Basisversion (Basic Plus) beinhaltet

• VFR und IFR Flugplanung incl. Flugplanaufgabe Europaweit plus USA und Canada
  (die regionalen Kartenpakete USA und CA können dann für jeweil 99€ erworben werden)
• Aviation Wetter
• Die auf Jeppesen Daten beruhende Navigationskarte mit Tag / Nachtmodus und wahlweise automatischer Umschaltung
• Airport und FBO Informationen incl. Platzrunden, TMZ mit Squawk und Frequenz, VFR Pflichtmeldepunkte und VFR Strecken usw. Europaweit
• ADS-B Traffic Darstellung mit entsprechendem externen Gerät
• Weight & Balance
• Logbuch
• Avionics Connectivität (Garmin, Avidyne, Dynon, Golze ADL, Stratus, Sentry, …)
• Briefing Package und Nav-Log
• Track Log
• Eurcontrol- AIP und IFR Charts für Deutschland Frankreich und die Schweiz (wird stetig erweitert)
• Als Add-On Jeppesen Charts (Europaweit), DFS Charts, Skyguide VFR, IGN und CartoBossy Charts

Ist bei der Basic Plus Version auch die Spritberechnung schon mit dabei? Wenn nicht, welche Version benötige ich dann?

Sind da auch schon die georeferenzierten Anflugkarten mit dabei?

Ein EFB soll ja den Piloten auch durch die Bereitstellung der für die jeweilige Flugphase relevanten Daten entlasten. Das kann unter anderem auch Synthetic Vision sein.

Unterschiedliche Philosophien für unterschiedliche Nutzer!
Für mich ist es Klasse, wenn mein EFB mir die Karten anzeigt, die ich brauche - mehr nicht. Was "relevante Informationen in der jeweiligen Flugphase" sind kann mein EFB ohnehin nicht erraten. Deswegen stellen praktisch alle Apps in meinen Augen viel zu viele Informationen und Pseudo-Informationen bereit.

Aber es gibt Nutzer mit anderen Bedürfnissen als ich und die brauchen natürlich andere Apps.

Pseudo Synthetic Vision halte ich aber für nicht nur unnötig, sondern sogar gefährlich. In einem Nachbarthread wird schon darüber fabuliert, dass Wolken in den Alpen ja nicht so schlimm sind, weil man ja mit PSV sieht wo man hin muss. Ähnliche "Heldenstories" konnte man schon vor 2 Jahren im Fliegermagazin nachlesen, wo ein UL bei völlig ungeeignetem Wetter in IMC durch die Alpen ist, weil das ja mit PSV so gut ging.
Das ist leider mal wieder ein Beispiel für eine Technologie, die prinzipiell die situational Awareness erhöht, aber in Summe dazu führen wird, dass Menschen sterben.
Schon die einfache Frage, welches "Heading" denn bei der PSV-Darstellung auf dem IPad "vorne" ist konnten mir bisher 3 von 3 Kollegen, die ich das fragte nachdem sie so von PSV geschwärmt haben nicht beantworten. Und wenn ich nicht mal weiss, wo hin ich in so einem bunten Bild fliege, dann kann es kaum helfen...

Welches Tool nutzt Du für die Flugplanaufgabe? Was mich bei SD etwas stört, ist dass die App bei der FP-Aufgabe nur Koordinaten für die Positionsangaben verwendet, obwohl ich alle Wegpunkte auf Identifier gelegt habe (Flugplätze oder VORs).

Nutze Jeppesen VFR, das eine FP Aufgabe nicht anbietet. Vielleicht würde ich es ja nutzen das will ich nicht ausschliessen. Umgekehrt empfinde ich die Trennung App und FP Aufgabe nicht verkehrt. Beim Wetter bediene ich mich schliesslich auch mehrerer Quellen. Eine eierlegende App-Vollmichsau hat nunmal das Problem, daß die Usability und Übersicht bei zu vielen Funktionen auf der Strecke bleibt. Das hatte ich vor ein paar Jahren als ich noch Air Nav Pro einsetzte. Von Stunde 1 mit dem iPad1 noch habe ich dieses benutzt und sah fassungslos zu wie es mehr und mehr "cluttered" wurde. Da liebe ich doch mein Jeppesen mit seinen Vektor Karten, die überall einheitlich sind auch wenn es funktional eindeutig schlechter wie der kleine Dämon aus England ist.

Die genannten Kritikpunkte sind absolut richtig und nachvollziehbar. Auch wenn es individuell unterschiedliche Herangehensweisen und Gewichtungen gibt. Mir persönlich reicht z.B. die NOTAM-Kartendarstellung beim Briefing aus.

Der Customer support bei Garmin ist ja recht schnell und freundlich - ich habe die Punkte mal weitergeleitet. Insbesondere die Luftraumfarben sollte man über eine Einstellungsoption in den Griff bekommen können.

Auf dem Garmin-Event dieser Tage wurde das angesprochen. Die Neu-Akquise sei für europäische Nutzer nahezu bedeutungslos.

Toll wäre es, wenn GP mit dem persönlichen Account für Autorouter umgehen könnte. Dann hätte man mit einem Schlag die Flugplanerstelelung aus GP in Verbindung mit diesem phantastischen Telegram-Bot.

BTW Frage an die GP-Nutzer: Ich habe einen Flieger in GP basierend auf deren Auswahlliste erstellt.

Da sind sehr umfangreiche Leistungstabellen drin. Jetzt tauchen alle Leistungsdaten in einem Format auf, bei dem der MAP in mmHg angegeben ist. Praktisch unpbrauchbar.

Da wird wahrscheinlich alles umgerechnet - nur warum? Erstreckt sich etwa das Setting für QNH auch auf den MAP? Ode finde ich da ein Konfigurationshäkchen nicht ?

Im Originalposting hast Du für SD nicht die Darstellung der VFR-Routen durch die Alpen/pässe erwähnt.

Das ist m.W. nach wie vor ein absolutes Alleinstellungsmerkmal für SD, welches kein anderes Programm bietet.

AUch die Darstellung der GAFOR-Gebiete in SD finde ich sehr gelungen/hilfreich.

Ganz abgesehen von der Integration der Traffic-Darstellung von unserem PowerFLARM.

Für VFR sehe ich immer noch SD absolut an der Spitze. Leider scheint die Weiterentwicklung in Richtung IFR nach einem grossen Schritt voran Anfag 2018 stehen geblieben zu sein.

In welcher Einheit zeigt denn das von Dir geflogene Flugzeug den Ladedruck an?

In welcher Einheit zeigt denn das von Dir geflogene Flugzeug den Ladedruck an?

Alle mir bekannten Flugzeuge zeigen den MP in inHG an. Wie sollte man sonst die heilige "Oversquare-Regel" einhalten? :-))

"Im Originalposting hast Du für SD nicht die Darstellung der VFR-Routen durch die Alpen/pässe erwähnt."

> Das Feature ist wirklich top. Die VFR Routen fehlen in Jeppesen MFD.

@Wolfgang Oestreich: Werden die Routen sowie das GAFOR Wetter auf den Routen in ForeFlight angezeigt?

"Auch die Darstellung der GAFOR-Gebiete in SD finde ich sehr gelungen/hilfreich."

> Könntest Du mir hierzu mal einen Screenshot machen und veröffentlichen? So ein Feature fehlt in Jeppesen MFD leider auch.

Ganz abgesehen von der Integration der Traffic-Darstellung von unserem PowerFLARM.

> Ich glaube, dass dieses Feature mittlerweile alle haben.