es ist beachtenswert, welchen Aufwand Du getrieben hast, um die drei Apps zu testen, auch wenn ich gerne wüsste, wie z.B. die EasyVFR, AirNavPro oder Flightplanner Nutzer "ihre" Apps im Vergleich sehen.
Ich hatte Urlaub und mich interessieren die Entwicklungen in dem Bereich. Die anderen von Dir genannten Apps habe ich vor zwei Jahren mal ausprobiert und fand die nicht wirklich vergleichbar. Entweder die hatten keine Vektorkarten oder das User-Interface war nicht mehr Up-to-date. Wobei sich das natürlich geändert hat.
Da Du die PM in Deinem Account nicht aktiviert hast würde ich gerne auf diesem Weg erfahren, welche Versionen und Lizenzstufen Du für deinen Test verwendet hast. Also bei Garmin Pilot z.B. Standard oder Premium, ebenso bei ForeFlight Basic, Pro oder Performance. Da gerade Anfang Oktober einige VFR Features zu ForeFlight hinzugkommen sind (10.4), auch das getestete Release.
Die PM habe ich nun aktivert - danke für den Hinweis.
Die benutzten Lizenzstufen waren die, die es jeweils mit der Trial-Version auf dem iPad gibt. Bei Garmin Pilot konnte man m.E. auf alle Features zugreifen - im Gegensatz zu Foreflight.
Ich habe den Test gemacht, weil ich mittel bis langfristig ggfs. auch IFR fliegen möchte und es mir sehr umständlich erscheint, zwei Apps zu haben (wie es ja einige Kommentatoren hier praktizieren). Ausserdem wäre eine App, die wirklich international ist (Europa + USA) toll. SkyDemon ist zum jetzigen Zeitpunkt m.E. in Europa für VFR unschlagbar.
Du schreibst, das Avionics bei Garmin teuer ist, ich nehme an, Du beziehst Dich dabei auf das Fligfhtstream? Denn die Verbindung zur Avionik ist sowohl bei Garmin als auch bei ForeFlight bereits in der Einstiegsversion enthalten. Ebenso die VFR Planug und Flugplanaufgabe (bei ForeFlight auch IFR).
Ja, das meinte ich. Ist für mich aber als Charterkunden eh nicht so wichtig.
Ist aber auch die komplette Spritberechnung mit W&B bei FF in der Basisversion dabei?
Zudem hätte ich gerne Deine Sicht auf die Synthetic Vision Umsetzung bei GP und FF.
Dazu kann ich nichts sagen, das habe ich nicht ausprobiert. Ist m.E. für VFR aber eher sekundär - ich soll ja eher rausschauen ;-)
Wichtiger ist mir eine gute Karte (da hapert es bei FF, GP ist da prima, ebenfalls SD) und ein gutes Höhenmodell für die Hindernisansicht.
Hiinderniswarnung oder Karten von Drittanbietern (bei Deinem Test positiv bei SD) sind auch in allen drei getesteten Apps verfügbar. Gibt noch ein paar Punkte mehr wie beispielsweise die Wetterintegration, aber ich möchte nicht die Diskussion "highjacken".
Danke für die Hinweise! Die Wetterintegration ist natürlich toll, aber geht das in D? Was brauche ich da noch für Hardware?
In SD finde ich auch sehr gut, dass die lokalen Datenlieferanten verwendet werden. Z.B. in Italien sind die offiziellen Anflugkarten einfach Schrott (mit Verlaub). Avioportolano ist da viel besser und enthält auch kleinere und UL-Flugplätze.
Grundsätzlich mich müssen für mich als allererstes die Basics stimmen: eine klare Kartendarstellung und einfache Bedienung. Das entlastet mich im Flug. Bei FF hat mich am meisten genervt, dass
- die Lufträume alle sehr ähnlich aussehen (das hat sich anscheinend mit der neuen Version etwas verbessert)
- die NOTAMs nicht in der Karte dargestellt werden
- ich keine Lufträume ausblenden konnte. Damit wird die Karte extrem unübersichtlich (schau Dir als Beispiel mal den Luftraum zwischen dem Bodensee und Stuttgart an - da wird alles bis kurz vor dem Weltraum angezeigt - obwohl der Luftraum unter FL100 eigentlich recht übersichtlich ist).
Vielleicht treffen wir uns ja morgen Nacchmmittag in Hildesheim (EDVM), wo es neben günstigem AVGAS auch ab 15:00 einen ForeFlight Vortrag gibt, bei dem alle Fragen erlaubt sind.
Ah, schade! Da würde ich gerne kommen, aber ist etwas zu weit weg.
Abschließend: ich freue mich, dass FF nun in Europa verfügbar ist, denn das ist bestimmt nicht das Ende der Entwicklung und ich bin gespannt, was sich noch tut.