lass mich raten...linde minican?

Ich habe von einem renommierten Gaslieferanten eine 300 pm Prüfflasche, Familienmitgliedes prüfe ich meinen Honeywell Melder mit dem entsprechend Schlauchsdapter. Finde ich persönlich etwas präziser und einfacher, als das hier vorgestellte Verfahren. Alles finanziell vernachlässigbar.

Danke! Super. Ich habe seit zehn Jahren (!) einen CO-Melder von Hornbach im Gepäcknetz am Fußraum. Er funktioniert makellos. Stoße ich beim Einsteigen mit dem Fuß gegen den Testknopt jault er auf. Die Batterie tausche ich anläßlich des Frühjahrsputzes aus und teste auch in des Auspuff des alten Benziners am Flugplatz. Habe sogar Kohlenmonoxyd, also Motor ohne Katalysator und Kohlendioxyd nach dem Kat getestet. Funktionert. Kosten seinerzeit? Knappen Fuffi.

Wuppertal ist absolut einen Besuch wert, insbesondere die Nordbahntrasse ist eine Reise wert.

Mir geht es eher darum, dass Wuppertal ein Beispiel für eine sogenannte Bandstadt ist, das Tal der Wupper förderte die Besiedelung an einer Perlenkette (daher übrigens auch die Schwebebahn, die dort verläuft wo Platz war, nämlich über der Wupper).

Nachteile davon sind:

Zu den wesentlichen Nachteilen einer Bandstadt gehören extrem lange Wege zwischen entlegenen Stadtteilen und hohe Infrastrukturkosten für die lineare Erschließung (Verkehr, Leitungen). Zudem fördert die strikte Trennung von Funktionen (Wohnen/Arbeiten) soziale Segregation und es fehlt an einem zentralen, identitätsstiftenden Stadtkern.

die saudis bauen eine hängebahn mit solarantrieb...wenn der ausfällt, gibts alle 10 km eine kamelzugwinde, also vollkommen autark! der zugführer drückt im verteidigungsfall auf "autocamel" und los gehts...

Verstehe nicht ganz, was du mit dem Beispiel Wuppertal meinst? Immerhin gibt es dort 4500 Baudenkmäler und Villen aus der Gründerzeit und die Schwebebahn von 1901 entlang der Wupper. Wie lässt sich Wuppertal mit einem Retorten-Projekt im Sand wie Neom vergleichen?

Eigentlich ist Wuppertal mal einen Besuch wert.

uii...danke...deine seite kannte ich noch nicht...

aber punkt 3 für die flieger: display...gut und schön...kannst im ernstfall interpretieren ob rauf oder runter? dann wirds wieder aufwendig! unsere überarbeitung der elektronik ist mit LAUTEM ton UND darstellung auf mobil-phone wenn gewünscht.

ich würde eher lt vieler kunden auf das display verzichten, um im verteidigungsfall heizung aus, fenster auf...nearest APT ---> DD

sind deine geräte für die luftfahrt zugelassen? meine ja!

Und wer mit mobilen CO-Warnern aller Art unterwegs ist, kann sich für kleinstes Geld ein Prüfgerät mit definierter CO-Erzeugung leisten. Damit lässt sich die ordnungsgemäße Funktion und jenseits aller Werksangaben die tatsächliche Lebensdauer eines Melders nachweisen. Die kann auch durchaus länger sein als angegeben. Achtung: Prüfknöpfe an CO-Meldern, soweit vorhanden, testen nicht die chemische Sensorfunktion, sondern die Elektronik. Also nicht die Signalerzeugung, sondern nur die Signalverarbeitung. Ein Witz, aber nach DIN EN 50291 zulässig.

Guckst du CO-MELDER-PRUEF-SHOP.de im Menü erfährt man auch als Nichtkäufer alles über CO-Melder, ihren Einsatz in der Fliegerei und was es im Ernstfall bringt, über das Thema Kohlenmonoxid mehr als üblich zu wissen.

Wenn Ingo hier werben darf ... der Unterschied ist allerdings, er muss davon leben, ich nicht.

Auch da wachsen die Bäume nicht im den Himmel. Wobei ich das Konzept einer Bandstadt ohnehin nicht wirklich verstehe. Ich bin kein Stadtplaner aber Wuppertal gilt ja als ein Beispiel in Deutschland, das städtebaulich besondere Herausforderungen hat.

Das nächste Luftschloss, dass in sich zusammen gebrochen ist. Und wieder fliegt kein Flugtaxi.

https://www.heise.de/news/Saudi-Arabien-kuerzt-Neom-stark-zusammen-11155479.html

Es ist nicht nur Scheininformation. Wenn der CO-Warner immer 0 anzeigt oder das Trafficsystem nie andere Flugzeuge, dann kann das dran liegen, dass sie nicht funktionieren. Insofern ist die Anzeige eines Wertes, vor allem wenn der nachvollziehbar ist, die Funktion des Sensors verifizieren.

Volle Zustimmung. Der Honeywell erfüllt bestens seinen Zweck. ;-)

Traffic nehme ich in erster Linie akustisch wahr. Die Kursrose ist hilfreich beim lokalisieren.

danke F.S. - jetzt hat sich gezeigt, aus vielen gesprächen mit ärzten und neurologen und pathologen, daß - wenn

1. bereits unter einfluß von CO bereits das auge nicht mehr soooo scharf stellen kann...auch schon bei werten um die 100ppm und das auge ein teil des gehirns ist, das gleich mit leidet

2. das ohr, wie andere sinne auch - über datenleitungen mit dem hirn verbunden sind und anders die daten als das auge neurologisch gesehen übertragen.

3. wenn der pilot durch schall auf die gefahr aufmerksam gemacht wird, es besser wirkt - als optisch in einer graphik, als rotes licht oder schrift. wobei ROT die erste farbe in diesem fall ist, die im hirn ausfällt.

ich kann mit unserem neuen BAC CO-Patrol auf ein cell-phone übertragen, einen wert - ja - aber die interpretation m.e. dauert im verteidigungsfall zu lange, deswegen sirenen....

vielleicht könnte der geschätzte kollege AvC sich einmal äußern, ob er nicht mein signal vom CO-patrol in seine app übernehmen könnte und das optisch noch schöner rausarbeitet...das optiker und akkustiker im verteidigungsfall entsprechend gewarnt werden können.

mfg

ingo fuhrmeister

Der CO-Warner, den ich benutze (der gelbe von Honeywell, 2 Jahre Lebensdauer, ca. €100) macht genau das: er warnt optisch und aktisch wenn der Wert zu hoch wird.

Traffic stellt man so ein, dass nur die relevanten Ziele angezeigt werden. Ohne Traffic fliege ich gar nicht mehr, da ich Midairs für eine der größten Gefahren halte.

Im Normalfall - also 99,9999% der Zeit - ist die Anzeige des CO-Werts nichts anderes, als eine weitere irrelevante Zahl (deswegen nenne ich sie nicht "Information"), die im Cockpit angezeigt wird und damit eigentlich nur vom Fliegen ablenken kann.
Im Warnfall hilft die Anzeige einer Zahl allerdings, Vertrauen zu schaffen. Viele Menschen haben im Falle eines Alarms sofort den Reflex, wissen zu wollen, wie hoch der Wert den wirklich ist, weil das eine psychologische Scheinsicherheit schafft, dass der Alram berechtigt ist.
In so fern wäre objektiv ein Gerät optimal, dass den CO-Wert nur im Alarmfall anzeigt - alternativ eine Anzeige, die Normal dunkel ist und den Wert nur anzeigt, wenn man auf einen Knopf drückt.

Aber: Menschen lieben Scheininformationen. Piloten sind fasziniert von "Kollisionswarnsystemen", die viele bunte Punkte anzeigen, auch wenn sie rational wissen, dass 99,99% dieser Punkten für die Kollisionsvermeidung völlig irrelevant sind und nur ablenken - man würde mit den entsprechenden Fliegern eh nicht kollidieren, auch wenn man nicht wüsste, dass sie da sind. Aber ein solches System, dass nur dann etwas anzeigt, wenn es ein tatsächliches Kollisionsrisiko erkannt hat, würde sich nur sehr schwer verkaufen.

Deswegen ist meine Vorhersage: Für ein Gerät, dass den CO-Wert permanent numerisch anzeigt kann man einen deutlich besseren Preis erzielen, auch wenn es objektiv nicht besser sondern wahrscheinlich sogar schlechter ist.

frage an die anwender:

wie wichtig ist es, daß der momentane CO-wert im cockpit sichtbar ist? als angabe in PPM.

oder ist es einfach besser, mit einem schrillen ton gewarnt zu werden?

im falle einer CO-intoxination ist es besser zu hören, anstatt zu sehen, wieviel ppm...

mfg

ingo fuhrmeister

Und die "Elevator Horns" gegen Bridging.

Hier ein Video der Cirrus Fiki Zertifizierung

https://youtu.be/yJFgsOo-1-I?si=FzdRmLbzrk8fPLsq

Kann schon viel Eis ab, die Cirrus, wie man sieht.

Ausstellen einer Rechnung für's Tanken geht nachträglich auch nicht

Einfach bei der Kreditkartenfirma die Zahlung reklamieren. Dann kommt die Rechnung auf jeden Fall.

Ja, ich bin Deiner Meinung!

Wobei ich die G7 nicht besondes mag. Das Cockpit ist mir mit den Pseudo-AluApplikationen etc. zu "KIA"-,äßig ... Und Safe Return hat sehr viele neue Komponenten, die alle teuer sind .... ich finde für extreme Notlagen CAPS ausreichend. Und ohnehin benötigt Safe Return eine nind. 6500 ft lange Runway ... in vielen Teile Deutschlands ist das unpraktikabel

Was im Moment bei den G6 Fliegern aus meiner Sicht noch interessant ist, ist das Thema Garantie und Marktwert in den USA.

Meine G6 habe ich gekauft aus Frankreich, ein halbes Jahr alt mit 50 Stunden. Verkauft am Heimatflugplatz zum Einkaufspreis nach 3 Jahren und knapp über 1000 Stunden mit 1,5 Jahren Restgarantie. Ich hatte mehrere Kaufinteressenten aus den USA mit LOIs zu knapp 100.000€ mehr als der Einkaufspreis. Hätte ich das gemacht, hätte ich nichts außer 80.000€ verpasster Zinsen ausgegeben (plus der üblichen Betriebskosten natürlich).

Ob G1, G2, G3, G5, G6, G7, G7+, G7+ 2026, Avidyne, Perspective, Perspective+ oder Perspective Touch+ ist natürlich am Ende des Tages eine Frage des Geldbeutels und was man möchte. Die höchste Unterstützung und Sicherheit bietet ganz klar eine G7+ 2026, im Tausch zu viel Geld, das ist vielleicht der Tecnerd oder der Kandidat der immer den neusten Porsche kauft.
Fliegt man z.B. ein Profil wie Alexis ist die Frage Avidyne/Perspective reine Geschmacksache. Der Flieger kann exakt der gleiche sein, er fliegt immer noch mit der gleichen Performance und ist absolut ausreichend.

FIKI oder nicht? Naja, was möchte man fliegen. Ich bin ehrlich: Ich wüsste nicht, wann ich das letzte Mal bei der DWD light oder moderate Vorhersage überhaupt relevanten Eisansatz hatte. Das soll jetzt nicht heißen, dass die Vorhersage nicht stimmt und nie Vereisungsbedingungen waren. Aber trotz vieler Flugstunden pro Jahr im Eis, ist es bei mir mit FIKI nie "spannend" geworden.

Meine Meinung zum Upgrade auf Perspective+: Am besten wenn am Perspective etwas kaputt ist ;-) vor 4 Jahren hat das Keyboard schon 20.000€ gekostet...dann lieber direkt Upgraden.

Um Deine kleine Liste noch ein bischen zu erweitern:

- Seine Frau kurz am Flieger zurück zu lassen, um den Mietwagenschalter noch vor der Mittagspause zu erreichen, kann ein Strafverfahren nach sich ziehen! (ja, ist halt ein Flughafen...)

- Bei der Sicherheitskontrolle am Abflugtag wurde die Frau dann, wie selbtverständlich, als Crew gesehen

- Ein IFR Canceln bringt einen noch lange nicht aus dem controllierten Luftraum, sondern lässt einem immer noch 3 Nm auf's Meer rausfliegen in 2000 ft Höhe (genau deswegen wollte ich VFR landen, um dieses blöde letzte Leg nicht zu haben)

- Ausstellen einer Rechnung für's Tanken geht nachträglich auch nicht (geht wohl am Automat, hatte ich aber übersehen; vom Handling gab es auch nach mehrmaligem anmailen keine Reaktion)

Der Platz ist sicher nicht schlecht, aber sooo toll nun auch wieder nicht.

super danke Alexis !

Vielen Dank für eure Infos, das hilft mir schon sehr :)

Wenn man im Downwind plötzlich um 500ft steigen muss um die 2-Mot Platzrunde fliegen zu können stelle ich mir das lärmschutztechnisch auch suboptimal vor ;)

Dann schau mal und schreib einfach eine PN...

Ja, Deine Liste zeigt die Cirrus-Differenzen. Ich schrieb allgemein von Flugzeugen. Ich habe z.B. windshield sprayer, inspection light, Füllstandsanzeige, 6USG, Seitenleitwerk-Panel usw... und bin nicht FIKI. Weiß gar nicht obs die TLS FIKI gibt. Aber weiß nicht, was an der Eisperformance fehlen würde, außer Redundanzen.