Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Februar
Fehlerhafte Klima-Studie zur GA
Internet, Wetter und Kommunikation im Cockpit
Hallo Diesel-Lisl‘!
Flugschüler motivieren und Ängste nehmen
Das EU SAF Mandat
Überladen und überfordert
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

43 Beiträge Seite 1 von 2

 1 2 
 

Flugzeugkauf | Aerostar 601P  
3. September 2020: Von Peter Paul 

Hallo zusammen,

vielleicht gibt es hier jemand der eigene infos über Aerostar 601P hat 2x 290PS non pres. cabin

real life performance, running costs, Hinweis auf LTBs die so etwas vernüftig warten, grobe Kosten für 50/100Std Wartung, und jedliche andere infos auch gerne

jetzt schonmal Danke

3. September 2020: Von Andreas KuNovemberZi an Peter Paul

601P = pressurized
600A, 601B: non-pressurized

3. September 2020: Von Jan R.oth an Andreas KuNovemberZi

das ist richtig. Vielleicht geht's um diese:

www.planecheck.com/?ent=da&id=49670

ist keine P!

3. September 2020: Von Wolff E. an Jan R.oth Bewertung: +5.00 [5]

Die 601 non p hat keine Turbos und keine Druckkabine. Schätze, die braucht so ca 120 Liter die Stunde. Da über 2 Tonnen airwaygebuehren bei IFR. Auch landegebuehren sind deutlich höher als unter zwei Tonnen. Ca 25 versus 70 euro Landegebuehren. Wartung ist bis auf Turbo und Druckkabine identisch. Hatte eine 602p. Preiswert ist Wartung nicht. Immer so 8-10.000 euro pro Jahr. Irgendwas ist immer kaputt. Teileversorgung war gut bis sehr gut, aber nicht preiswert. Auf LTAs achten, gerade am Fahrwerk. Es gibt ein verstärktes Bugradfahrwerk. Ist zu empfehlen, da es immer mal Noosegear collapsed gab. Meines Wissens steht eine in Michelstadt....

3. September 2020: Von Flieger Max Loitfelder an Peter Paul

Gibt es da nicht einen Experten hier im Forum, einen schlauen Fuchs (oder so ähnlich)?

3. September 2020: Von Reinhard Haselwanter an Flieger Max Loitfelder Bewertung: +2.00 [2]

Es war der schnelle Wolff - aber der war schon wieder schneller als Du und hat schon geantwortet :-)

3. September 2020: Von Wolff E. an Reinhard Haselwanter

...Es war der schnelle Wolff...

Ja, und ich hatte geantwortet, aber der "schnelle Wollf" ist nicht mehr so schnell, da die Aerostar verkauft wurde, weil der Unterhalt zu teuer wurde. Siehe Post.....

3. September 2020: Von Reinhard Haselwanter an Wolff E.

Weiss schon , Wolff :-) ! Aber schnell muss es immer noch sein (die Turbo-Twinco läuft ja auch recht brav, hat halt keine Druckkabine etc. ... Und die Twinco ist ja auch ein tolles Gerät (ich kenn´ kein Muster, wo es so viel - incl. der Sicherheit von 2 Motoren - für einen bestimmten Betrag an Eur. gibt - da sind viele Big-bore Singles in der Instandhaltung gleich oder sogar teurer). Mich hat derzeit - so offen muss man sein - Corona finaziell gegroundet. Aber auch das wird vorbeigehen, und vielleicht sind ja dann auch wieder Twinco-Flüge drin...

3. September 2020: Von Chris _____ an Wolff E.

Laut Wikipedia ist die Aerostar 601 (ohne P) turboaufgeladen, hat aber keine Druckkabine.

3. September 2020: Von Flieger Max Loitfelder an Chris _____

Ich glaube, der Wolf kennt sich aus. Und wenn das "T" beim Triebwerk fehlt wird auch der Turbo fehlen.

3. September 2020: Von Flieger Max Loitfelder an Reinhard Haselwanter

Ich bin im Urlaub, und Dein Sinn für Ironie wohl auch :-)

3. September 2020: Von Wolff E. an Flieger Max Loitfelder

Danke für das Lob, aber so gut kenne ich mich auch nicht mit Aerostar aus, da es wahnsinnig viel verschiedene Mustervarianten gibt. Das Problem ist, dass es non Turbos gibt, das sind meistens die 600er, dann gibt es welche mit Turbo normalized das sind die 601P und 601 bzw 700 sowie 702 und keine Aerostar da ist wie die andere. Ich kannte eine, die hatte links und rechts verschiedene Motoren drin. Wobei die 601 und 601P mit turbo normalized in der Höhe gut "Saufen" weil die cht hoch geht und mit Sprit gekühlt wird. Aber nur, wenn kein Ladeluftkuehler verbaut ist, aber der bringt auch noch 2 x20 PS und die CHT geht runter. Dann gibt es viele Optionen, die man einbauen kann. Aber aus meiner Sicht macht eine turbo ohne Druckkabine weniger Sinn, da ist der Sprung zur "P" nicht weit bzw wartungstechnisch auch nicht, wenn die Kabine mal dicht ist.

Aber ggf erfahren wir, um welche es geht mit Verkaufsanzeiger. Dann kann man mehr sagen.

3. September 2020: Von Peter Paul an Jan R.oth

hallo vielen Dank für die infos Nein es handelt sich nicht um den Flieger in Spanien (ich suche was zum Fliegen und weniger ein Projekt bzw Baustelle) PA60-601P mit IO-540-S1A5 Motoren mit Turbo

Ok dann ist wohl auch eine Druckkabine vorhanden, werde mir das gute Stück in der nächsten Woche

@ Wolff was braucht man an Startbahnlänge? und ich denke Gras geht überhaubt nicht? ist das richtig?

was denkst du an fuelflow bei den oben genannten Motoren und welche reisegeschwindigkeiten und steigraten sind realistisch

Danke

3. September 2020: Von Michi V. an Peter Paul Bewertung: +2.00 [2]

Ich habe eine 601P, bei Fragen gerne PN, deine PN ist nicht möglich.

FL200 TAS ca. 220kt bei 32 GAL

Im Steigflug ca. 50GAL mindestens 1000ft bei MTOW und IAS 140-150kt

Alles so unter 800m (Hindernisse mal aussen vor) muss man sich genauer anschauen, die rollt schon eine Strecke...

Anspruchsvoller Flieger, macht mega Spaß :-)

3. September 2020: Von Wolff E. an Peter Paul Bewertung: +4.00 [4]

Ich hatte die Aerostar auf knapp 700 Meter Asphalt bewegt (EDFC). Ich bin auch schon in Würzburg gelandet. Gras würde ich eher vermeiden, ich hatte eine 602P mit 2x350PS, die braucht etwas mehr, da "echter" Turbo und mehr PS. Bei 75% ca 38-40 gal bei 260 kn. Hat Spaß gemacht, aber mir wurde es zu teuer (Einkommen gesunken). Hätte ich das Geld, würde ich wieder eine holen. Die 601P mit turbo normalized braucht weniger fuel, ist dafür aber etwas langsamer, aber das ist eher akademisch.... Es gibt viele Mods (auch für fie 601), es gibt nicht DIE Aerostar, alle sind anders. Schwer zu fliegen ist sie nicht, aerodynamisch sehr ausgeglichenes Flugzeug, liegt stabil in der Luft, hohe Flächenbelastung sorgt für turbolenzarmes Fliegen, wo andere schon "tanzen". Musste mich erst wieder an Turbolenzen gewöhnen als ich die Twincomanche geholt hatte. Weiters gern per PM...

3. September 2020: Von Andreas KuNovemberZi an Peter Paul Bewertung: +2.00 [2]

Ich hatte 2015 auch mal über eine Aerostar nachgedacht und fand damals das hier:
https://aerostar-owners.com/Documents/ModelChart.pdf

16. Januar 2025 14:55 Uhr: Von Rolf _PA46 an Andreas KuNovemberZi

Und aus leidiger Erfahrung frühzeitig die Machbarkeit der Stationierung am Flughafen der Wahl prüfen. Bei mir ist gerade die Stationierung einer B58P (76.1 dBA Kapitel 6) und 601P (80,6 Kapitel 10) aufgrund Einschränkungen und Auflagen durch das Luftamt gescheitert.

16. Januar 2025 19:39 Uhr: Von Sven Walter an Rolf _PA46

Zum kotzen, mein Beileid. Als ob CJs und King Airs dort nicht ein und aus gingen.

16. Januar 2025 21:06 Uhr: Von Rolf _PA46 an Sven Walter Bewertung: +2.00 [2]

In Summe kann man das keinem erklären, alles schräg

16. Januar 2025 21:23 Uhr: Von Sebastian S. an Rolf _PA46 Bewertung: +6.33 [7]

Ich kann Dir das so gut nachfühlen, ich hatte in Schönhagen in der Vergangenheit auch immer wieder bei meinen Neuanschaffungen Entäuschungen hinnehmen müssen, die sich dann aber doch nach kurzer Zeit durch die Hilfsbereitschaft der Beteiligten gelöst haben. Ich drücke Dir die Daumen und oft öffnet sich wieder eine Tür unerwartet....

Ich persönlich finde es sehr schön, dass momentan wieder ganz viele Fliegerthemen hier diskutiert werden und der Stil sehr freundlich geführt wird. Das ist eine spürbare Verbesserung seit bestimmte Person/en nicht mehr da sind.

16. Januar 2025 21:41 Uhr: Von ingo fuhrmeister an Rolf _PA46 Bewertung: +0.00 [2]

Was sind denn das dann für auflagen?

Kann man gg so einen bescheid klage einreichen?

17. Januar 2025 08:05 Uhr: Von Rolf _PA46 an ingo fuhrmeister Bewertung: +2.00 [2]

Im Kern geht es darum, dass das Luftamt über die Anforderungen der LLV hinausgehen darf. In EDMA haben sie die Einhaltung der Lärmschutzwerte gemäß Anlage 2 der LLV zur Auflage für neue Stationierungen gemacht. Die unter den IASA Werten liegenden Werte der LLV für Kapitel 6 und 10 machen das für alte größere Twins unmöglich.

Die LLV selbst hat scheinbar eine bewegte juristische Vergangenheit. Klagen ginge wahrscheinlich, zumal die Formulierung des Luftamtes aus meiner nicht Juristen Sicht nicht eineindeutig ist. Aber der einfacherere Weg ist, die Malibu zu behalten, anstelle mich an den Behörden abzuarbeiten.

17. Januar 2025 10:43 Uhr: Von ingo fuhrmeister an Sebastian S. Bewertung: +1.00 [3]

konfuzius sagt: wenn du einen unliebsamen menschen vereinnahmen willst...umarme ihn

17. Januar 2025 15:34 Uhr: Von Mark Juhrig an ingo fuhrmeister

Vielleicht kann man Franz Josef Strauß klonen, damit er in der allgemeinen Luftfahrt in Bayern aufräumen kann.

Vermutlich dreht er sich täglich im Grab rum, sollte er mitbekommen wie es um die allgemeine Luftfahrt in Bayern bestellt ist.

17. Januar 2025 16:02 Uhr: Von Reinhard Haselwanter an Mark Juhrig Bewertung: +2.00 [2]

Ohne ein Intimkenner der Bayerischen Geschichte zu sein: ich glaube eher, dass der einen erklecklichen Anteil an der herrschenden GA-Misere, welche rund um MUC (insbesunderen im Süden) herrscht, hat... Ingo, was meinst Du ? Fürsty ? Wie war das mit dem Ausgleich für das Oberwiesenfeld ? Oberpfaffenhofen ? Brrr... mich graut... oder sagt man: "mir graut ?" Tststs... Zeit für´s Wochenende...


43 Beiträge Seite 1 von 2

 1 2 
 

Home
Impressum
© 2004-2025 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.28.07
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang