Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Flug/Einsatzleiter auf unkontrolliertem Flugplatz
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

  266 Beiträge Seite 6 von 11

 1 ... 6 7 8 9 10 11 
 

9. April 2015: Von Eike Damer an Malte Höltken
AWOS und CTAF sind in der übrigen Fliegerwelt 2 verschiedene Frequenzen. Die deutsche Version mit den automatischen Ansagen auf der INFO-Frequenz behindert die Funker- bzw. Fliegerei in der Platzrunde mehr als das sie hilft!
9. April 2015: Von Thore L. an Malte Höltken
Malte... AWOS läuft auf einer eigenen Frequenz. Und CTAF auf einer anderen... Grmpf
9. April 2015: Von Thore L. an Alexander Callidus Bewertung: +4.00 [4]
>> die die Luftfahrtbehörden so negativ erscheinen lassen

Das hat mit scheinen nix zu tun. Wer Flugleiter fordert ist unfähig, inkompetent, hat keine Ahnung von der Materie und macht Luftfahrt gefährlich und teuer. Punkt.
9. April 2015: Von Adam Trzcinski an Thore L.
Und wer bedient den Feuerlöscher? Hier sind Menschenleben in Gefahr! Denkt denn keiner an die Kinder? ;)

Ich find diese Verpflichtung zum Vorhalten eines Flugleiters auch unsinnig, zwar find ich das persönlich schon beruhigend, dass da einer sitzt, der den Notruf wählen und einen Feuerlöscher bedienen kann, aber das steht natürlich auch in keiner Relation zur Häufigkeit von Unfällen und ist absoluter Overkill. Und das so ein Verkehrsbeobachter dann kein Funkgerät braucht, da sind wir uns auch einig...
9. April 2015: Von Alexander Callidus an Thore L.
Soll ich es nochmal langsamer wiederholen?
9. April 2015: Von Roland Schmidt an Thore L. Bewertung: +2.00 [2]
mit welchen Depp** wir es in den Ämtern zu tun haben. Wenn Ihr das hier lest: IHR HABT KEINE AHNUNG VON DEM WAS IHR DA TUT - MACHT BITTE WAS ANDERES!

Also nur mal angenommen, es gäbe dort Menschen, die deine Auffassung vom Nutzen des FoF teilen und die auch noch so viel Interesse an der AL haben, dass sie das hier mitlesen, glaubst du wirklich, dass solche Beiträge uns Piloten in der Sache weiter bringen?

9. April 2015: Von Wolfgang Oestreich an Roland Schmidt Bewertung: +6.00 [6]

Einmal angenommen, der Umstand der „Reichsflucht“ sei nicht mehr so ganz aktuell und das Hauptflugbuch zumindest aus Datenschutzrechtlichen Gründen bedenklich, auf jedem Fall aber überflüssig. Dann bleiben eigentlich nur noch die Aufgabe des Landeendgeld-Kassierers und die Durchsetzung der Rechte des Flugplatzbetreibers /-eigentümers als Aufgabe des vor Ort Anwesenden.

Ersetzt man nun, wie von Thore vorgeschlagen, das Landeendgeld durch einen Zuschuß der zuständigen Behörde (Bund oder Land), um die Betriebsflächen und –anlagen wie Befeuerung usw. in einem sicheren Zustand zu erhalten, bleibt nur noch die Rechtevertretung des Flugtzbetreiber / -eigentümer.

Den Zuschuß könnte man aus einer Art Luftfahrzeugsteuer (ähnlich der KFz-Steuer) finanzieren, Landegebühren würden entfallen. (Leider gibt es diese Art der zweckgebundenen Steuer bei uns nicht)

Da sich der Zuschuß nach Art der Betriebsflächen (Gras / Hardbelag, Tag / Nacht / IFR oder VFR only) sowie Anzahl der Flugbewegungen bemisst, sind die Betreiber auf einmal daran interessiert, möglichst attraktiv als Flugziel zu werden.

Und da nun niemand mehr vor Ort sein muß, um die Landegebühr zu kassieren, sinken auch der Personalbedarf und somit die Kosten. (Mir ist klar, dass dahinter Menschen stehen, die damit vor allem in strukturschwachen Regionen Einkommen und Zukunft verlieren würden)

Würde das Fliegen damit billiger? Sicher nicht, da ja die Umlage erfolgt.

Würde mehr geflogen werden? Womöglich, da der einzelnde Flug einfacher und günstiger würde, außerdem würden die „Öffnungszeiten“ wegfallen (Hier ist dann Arbeit vor Ort nötig, um Ängsten z.B. vor permanentem Nachtflug vorzubeugen)

Wäre Fliegen sicherer? Auf jedem Fall, da jeder Flugschüler von Anfang lernt, richtig zu kommunizieren und mit den Informationen anderer umzugehen.

Vor allem aber wären mehr Flugplätze in der Lage kostendeckend zu arbeiten, weil sie sich aus Hangarierung, Benzinverkauf und Gastronomie usw. finanzieren könnten. Die Akzeptanz würde wahrscheinlich steigen, weil es nicht mehr den Vergleich der Ausgaben gegen Kindergartenplätze gäbe.

R-###mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99;###-MYBR-###mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm;###-MYBR-###line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin;}###-MYBR-###
9. April 2015: Von Christoph Talle an Roland Schmidt Bewertung: +2.00 [2]
Das glaube ich nicht ! Ich habe viele Kollegen, die sich die sich für die GA einsetzen !
9. April 2015: Von Thore L. an Christoph Talle
>> Ich habe viele Kollegen, die sich die sich für die GA einsetzen !

Und wie stehen die zum "Flugleiter"?
9. April 2015: Von Christoph Talle an Thore L. Bewertung: +3.00 [3]
Gespaltene Meinung.

Wenn ich das, was ich bei praktischen Prüfungen erlebe zugrunde lege, muss im Rahmen der Ausbildung erst einmal Einiges passieren, bis viele Piloten eigenverantwortlich an einem unkontrollierten Platz unterwegs sind.

Aber ich habe Ähnliches auch schon überall in Europa, Afrika und Amerika erlebt.

Sind vielleicht doch nicht Alle die tollen Helden. Viele haben auch absolut kein Problem mit einem Flugleiter !?

Ich auch nicht, wenn er das macht, was seine Aufgabe ist !!

Vernünftige Ausbildung / Schulung der Fluglehrer / Piloten und Flugleiter würde vielleicht helfen !?

9. April 2015: Von Dr. Peter Oltmann an Christoph Talle Bewertung: +8.00 [8]
Moin Herr Talle,

Gruß aus EDWU! Sie kennen unseren Platz ja ganz gut:

Ich habe mich bislang aus der Diskussion herausgehalten, weil es leider immer etwas entgleist, sobald es um Flugleitung geht.

Fakt ist ja, jeder Pilot ist eigenverantwortlich unterwegs, logisch. Jeder Flugleiter sollte wissen, was er tun sollte oder darf.......

Fakt ist auch, wir haben nun mal Flugleiterpflicht in Deutschland, wie immer man dazu steht. Unter dem Strich zählt das Miteinander und der Umgang untereinander.

Daher finde ich es unmöglich, was manchmal hier geschrieben wird.

Wie an anderer Stelle schon mal erwähnt, bin ich als Flugleiter in EDWU tätig, ein Platz mit Segelflug und Fallies, durchaus am Wochenende stark frequentiert. Da nicht alle Piloten Flugerfahrung jenseits der 500 Stunden haben, sondern auch reine Hobbyflieger, Flugschüler etc unterwegs sind, KANN ein Flugleiter durchaus eine gute Hilfe sein.

Ich selbst habe nichts gegen FL und lasse mir gerne den Wind auch 2 mal geben, wenn er auf den Inseln mit 2o kt oder mehr aus NW kommt......wo ist das das Problem?

Ich gebe aber zu, dass es durchaus nervige FL gibt, die ihre Kompetenzen weit überschreiten und ein Sicherheitsrisiko darstellen. Auch finde ich es nervig, nicht jederzeit jeden Platz anfliegen oder starten zu können. Da gebe ich Thore und den anderen Recht.

Die GA würde natürlich auch bei uns gut funktionieren ohne Flugleiter; klar.

Ich würde die goldenen Mitte anstreben. FL dort, wo es sinnvoll ist, Flugleiter, die wissen, wie sie helfen können, OHNE Flüge leiten zu wollen!!

Außerhalb der Öffnungszeiten sollten überall Starts und Landungen möglich sein! Wäre schön.

Warum man hier Forumsteilnehmern so angeht, nur weil sie bei einer Behörde arbeiten, entzieht sich meiner Kenntnis und zeugt von keiner guten Kinderstube. Hilfreich für die Sache an sich ist es eh nicht.

Ich würde mir eine Diskussion wünschen, auch mit Behördenvertretern, die für die gesamte GA hilfreich ist.

Verbesserungsvorschläge und sachliche Auseinandersetzung bewirken vielleicht auch etwas beim LBA.

Beschimpfungen bestimmt nicht!

So, freut euch auf ein tolles Fliegerwochenende. Bestimmt eine Menge los! Blue sky, soweit das Auge reicht.

Ich habe leider Notdienst und muss arbeiten....

Schönes Wochenende Euch Allen

9. April 2015: Von Erwin Pitzer an Christoph Talle Bewertung: +1.00 [1]
Ich auch nicht, wenn er das macht, was seine Aufgabe ist !!

Und wenn es seine aufgabe ist: geöffnet ab 0900, geschlossen 1900, und das mitten im sommer.

aber dafür kann er ja nix, das ist die behörde.
er klammert sich nur an seinen posten.
9. April 2015: Von Viktor Molnar an Erwin Pitzer
Die Öffnungszeiten sind wohl weniger eine Angelegenheit der Behörden, sondern Sache des Platzbetreibers. Da spielt noch das Thema Lärm und Anwohner mit rein und schon wirds schwierig für den Platzbetreiber, den Türmer einzusparen. Im Falle Eggenfelden war bis vor einigen Jahren noch FOF bis nach "Dienstschluß" möglich für Ansässige. Das wurde sicher auf Betreiben der Platzeigentümer praktisch abgeschafft, Ämtler waren da kaum beteiligt.

Vic
9. April 2015: Von Wolfgang Oestreich an Viktor Molnar Bewertung: +1.00 [1]
Mich würde interessieren, ob die Platzbetreiber diese Öffnungszeiten auch so beibehalten würden, wenn davon Zuschüsse abhängen.
Mal zum Beispiel: nur Wochenendbetrieb 30% des Zuschusses, täglich SR bis SS 100% des Zuschusses, SR bis 22:00 täglich 120% des Zuschusses. So hätte dieser Infrastrukturzuschuss auch eine Steuerungsfunktion.Vor allem ohne irgendwelche Mehrkosten für den Betreiber (außer vielleicht Strom für die Befeuerungsanlage)
9. April 2015: Von Thore L. an Christoph Talle Bewertung: +3.00 [3]
Der Fehler in jeder PRO Flugleiter Argumentation: er hilft nicht. Das kann er gar nicht.

Was will ich wissen, wenn ich einen Platz anfliege? Wetter und anderer Verkehr - sonst erst mal nichts. Wetter kann ein AWOS (und zwar weit besser als jeder Flugleiter), anderer Verkehr meldet sich einfach nach einem festgelegten Schema. Einem ganz einfachen Schema wohlgemerkt - no rocket science. Dazu möchte ich noch den Bahnzustand checken, wenn das ein Platz ist, an dem auch mal ein paar Tage nichts los sein kann. Das kann ich selbst.

Wo bitte brauche ich da einen "Flugleiter"? Dass er unsichere Piloten an die Hand nimmt? Das ist doch Quatsch: ganz im Gegenteil, er sorgt dafür, dass die Piloten weniger reden und dann unsicher sind/bleiben. Natürlich stammelt man am Anfang der Pilotenkarriere erst mal - das ist doch nicht so wild. Noch kein Meister vom Himmel gefallen (doofer Spruch in dem Zusammenhang).

Es geht um die Pflicht, einen Flugleiter haben zu müssen, um zu starten oder zu landen. Diese Pflicht ist einfach nur Bullshit, und da bin ich sehr eindeutig: wer das vertritt weiss nicht, wovon er redet. Wer's nicht glaubt: man muss ja gar nicht in die USA - geht doch mal nach Padborg/DK oder Spa/B. Direkt an der Grenze, super Plätze, lange, und niemand wichtiges am Funk. Und dann fliegt da mal ein paar Platzrunden - einfach so... Jeden Teil melden, die anderen Flieger hören, behutsam miteinander umgehen - du 1, ich 2, sehe dich (nicht), Maschine hinter mir, hast Du mich... Klappt ganz einfach...
9. April 2015: Von Alexander Callidus an Wolfgang Oestreich Bewertung: +2.00 [2]
In der aktuellen Situation liefe das anders:
Betrieb SR-30 bis SS+30 täglich: keine Subvention
Betrieb wie oben, Mittagspause 12-15h LT: 10% der Subvention
Betrieb wie oben, Mittagspauses.o., erhöhter Lärmschutz für Anwohner ( keine Flüge am WE und an Feiertagen): 70% der Subventionen
Betrieb ganz eingestellt: 100% Subvention und Exzellenz-Zertifikat fuer zukunftsweisendes Miteinander von Flugsport und Anwohnern, Vorstellung des Pilotprojektes in der Lokalpresse, Besuch des RP.
9. April 2015: Von Christoph Talle an Dr. Peter Oltmann Bewertung: +1.00 [1]
Moin Herr Oltmann,
bei Euch läuft es doch eigentlich ganz entspannt, obwohl nach meinem Geschmack gelegentlich zu viel vom Turm kommt.
Öffnungszeiten macht der Platzgenehmigungsinhaber, wir sind zwar beteiligt,
jedoch ist es meist andersherum, der Platz will kürzere Öffnungszeiten !!
Wir haben mehrere Plätze FoF, der Platzhalter muss schriftlich zustimmen, Feuerschutz- Rettungswesen muss sichergestellt sein.
Das fordern nicht die "Ämter", sondern BMVI, wie Herr Brill oben schon mal ausgeführt hat.
" Wir" sind nicht der richtige Ansprechpartner, wenn es darum geht Gesetzesvorhaben zu ändern.
Ich bin zwanzig Jahre berufsmäßig geflogen und habe nie Probleme mit Flugleitern gehabt. Wenn jemand es als Flugleiter / BfL übertreibt und es bei uns Beschwerden gibt, gehen wir dem natürlich nach.
Ich habe selber mal eine Dienstaufsichtsbeschwerde in NRW geschrieben, als der SfL nach meiner Landung sich nicht um meine Verletzung gekümmert hat (Haube beim Segelflugzeug verloren), sondern meine Papiere sehen wollte.
(Den Rest seiner Amtszeit, war er im Innendienst).
Also immer schön locker bleiben !!
9. April 2015: Von Markus Doerr an Malte Höltken
Das liegt an der schlechten Frequenzzuteilung. In Ruhpolding konnte man früher auch Nürnberg tower empfangen. Hat auch gestört.
VORs? NDBs? Die werden doch alle abgebaut.
9. April 2015: Von Malte Höltken an Thore L.
Ups, mea culpa. Es wurde aber wohl klar, wogegen ich Vorbehalte habe.
9. April 2015: Von Lutz D. an Christoph Talle Bewertung: +6.67 [7]
Hmm. Die Diskussion ist sehr vielschichtig.

1) Nutzen des Flugleiters

Hier hörte ich neulich erst von einem FE: "Wenn er in seiner Karriere nur einen schweren Unfall verhindert..."

Dieses Argument geht fehl. Es gibt zweifelsohne sehr viele denkbare staatliche Maßnahmen, die in der Lage sind, den einen schweren Unfall zu verhindern (oder seine Folgen). Helmpflicht, strengere Sichtflugmindestbedingungen, Defibrilatoren in JEDEM Geschäft, Alkohol- und Tabakverbot, leichte Sportpflicjt, Zuckerkontigentierung, Zwangssterilisierung für bestimmte Erbkrankheiten...der Phantasie auf dem Weg in die totalitäre Hölle sind keine Grenzen gesetzt.

Im Vergleich zum Ausland hat Deutschland keine bessere GA-Flugsicherheit aufzuweisen. Es ist damit zwar nicht zwingend nachgewiesen, aber offenbar hat der Flugleiter in seiner heutigen Ausgestaltung KEINEN positiven statistischen Effekt.

2) Flugleiter vs das System

Ich habe in meinem letzten Beitrag (danke für > ein dutzend positive Bewertungen) schon ausgeführt, dass der Rückverweis auf das System oder übergeordnete Strukturen fehl geht, wenn es um Rechtfertigung des eigenen Handelns geht.

Niemand wird in dieser Republik gezwungen, angestellter BfL zu sein. Niemand muss abgelehnte Asylanten abschieben, niemand als Staatsanwalt Inzestpaare in den Knast bringen. Niemand muss Soldat werden, niemand Investmentbanker, niemand Homöopath, niemand TV-Astrologe. Selbst in totalitären Systemen musste niemand unbedingt Grenzsoldat, KZ-Aufseher oder Parteibonze werden.

Ich habe selbst einige Jahre als Funktionär in einem Paralleluniversum auf Kosten des Steuerzahlers verbracht. Wenn man eine Sache nicht mehr mittragen kann, geht man. Wenn man es mittragen kann, dann darf einen Kritik nicht schrecken, dann muss sie einen auch nicht schrecken. Dann ist es auch vollkommen legitim zu sagen: Eure Meinung ficht mich nicht an, tschöö.

Aber was niemand erwarten darf, ist Rücksichtnahme geschädigter Dritter und deren Verständnis für das eigene Tun. Es ist mir vollkommen gleich, welche Bund-Länder-Kommission, welches anonyme, nicht rechenschaftspflichtige Institution systemische Verantwortung trägt. Ich eerde mich immer an den wenden, der sich für das System in die erste Reihe stellt und ich werde ihn zur Rechenschaft ziehen. Wenn das dazu führt, dass sich jemand auf den Schlips getreten fühlt - gut. Denn genau darum geht es mir u.a. auch.

3) Probleme mit Flugleitern

Habe ich im Alltag auch eigentlich nie. In der Regel alle nett und freundlich. Ein für die Fliegerei in Deutschland notwendiges Übel, mit dem man sich im Alltag so arrangieren kann, dass es einem die Fliegerei nicht verleidet. Ich laufe auch nicht mit der Hasskappe herum, wenn ich auf einen Turm muss und das Lärmzeugnis mitbringen soll. Ich finde es auch moralisch völlig vertretbar, sich als Homöopath äh Flugleiter zu verdingen. Solange man mich nicht mit dünnen Rechtfertigungsversuchen traktiert.

9. April 2015: Von Lutz D. an Roland Schmidt Bewertung: +2.00 [2]
...ein Hinweis noch: die Nützlichkeit ist nur eine Möglichkeit, einen Beitrag zu beurteilen, Roland. Glaube, dass es schon auch Klartextsprecher wie Thore in dieser Sache braucht.
9. April 2015: Von Roland Schmidt an Lutz D. Bewertung: +2.00 [2]
Klartext finde ich auch gut, Lutz. Beleidigungen aber nicht. Das würde ich auch so sehen, wenn ich nicht Beamter wäre.
9. April 2015: Von Lutz D. an Roland Schmidt
Darauf kann man sich sicher verständigen.
9. April 2015: Von Roland Schmidt an Lutz D.
Ich bin hier genauso gut als Pilot unterwegs wie du und alle anderen und ich bin genauso für FoF wie du und die meisten. Deswegen finde ich solche Bärendienste insbesondere aus der Sicht des Piloten daneben und schlicht kontraproduktiv. Das ist meine Meinung.

9. April 2015: Von Lutz D. an Roland Schmidt
Die ja auch durchaus nachvollziehbar ist. Den 'Depp**' hätte er sich sicher sparen können, es wird den Menschen auch nicht gerecht. Den Satz, wer Flugleiter fordere (ich füge an: rechtfertige), sei inkompetent und habe vom Fliegen keine Ahnung, ist aber vollauf richtig und hinter den würde ich auch im persönlichen Gespräch nicht zurückgehen. Egal, wie das beim Gegenüber ankommt. Er kann mich ja vom Gegenteil überzeugen.

  266 Beiträge Seite 6 von 11

 1 ... 6 7 8 9 10 11 
 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang