 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
66 Beiträge Seite 1 von 3
1 2 3 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
Hallo zusammen,
als - mal wieder - betroffener interessiert mich Eure Meinung zum Streik der LH und dessen Verhältnismäßigkeit.
Ich selbst halte eine Vertretung der Arbeitnehmer prinzipiell für sinnvoll, allerdings zeigt das aktuelle Beispiel aus meiner Sicht, dass eine kleine Gruppe von "Privilegierten" in der Lage ist, den - ohnehin schon aktuell nicht konkurrenzfähigen - Konzern zugrunde zu richten. Wie denken wohl die anderen 115.000 Beschäftigten darüber?
Bei mir persönlich fehlt nicht mehr viel, damit ich LH bei Buchungen nicht mehr in Betracht ziehe. Ich denke das wird einigen anderen auch so gehen. AB bedient zumindest meine Strecken auch und den teuer erflogenen Status (und die Annehmlichkeiten einer Lounge) covert AB aktuell mit einem Status-Match.
Bin gespannt auf Eure Meinungen, insbesondere die, der professionell fliegenden Gemeinde,
Olli
|
|
|
|
|
Ich finde diese Diskussion müssig. Die Frage, ob es ok ist einen solchen Streik durchzuführen, ist beantwortet. Wir gewähren organisierten Gruppen wie Gewerkschaften das Recht zum Streik und dann dürfen wir nicht jammern, wenn sie dieses Streikrecht auch nutzen. Alleine die Tatsache, dass die Frage hier aufkommt, zeigt, dass es ein wirksames Mittel zum Anregen von Diskussionen ist.
Wenn wir hier unter dem Deckmantel der "Verhältnismässigkeit" individuelle Einschränkungen nichtig machen wollen, dann sind wir geistig schon einen ziemlich weiten Weg Richtung totalitären Denkens gegangen. Wir dürfen nicht ausser Acht lassen, dass das Streikrecht eines der wenigen demokratischen Überbleibsel der alten BRD ist, die wir in die Berliner Republik hinüber gerettet haben. Was wäre denn die Alternative zu den jetzigen Gewerkschaften als "Arbeitnehmervertretung", die SED?
Wir können hier gerne über sachlich, fachlich und inhaltliche Fakten und Emotionen zu der aktuellen Streikursache diskutieren, auch ein Austausch darüber ob Gewerkschaften und ähnliche Gruppierungen noch zeitgemäß sind, aber über die Existenzberechtigung eines demokratischen Streikrechts, dass genau dazu dient mit staatlichem Schutz Einschränkungen Einzelner herbeizuführen, darüber sollten wir hoffentlich nicht diskutieren.
Worüber wir diskutieren sollten, ist die Tatsache, dass wir uns ein Rechtssystem geben, in dem jeder Einzelne Alles blockieren kann, wenn er es denn nur darauf anlegt (männliche Form anstelle eines genderkorrekten Ausdrucks, man möge mir verzeihen, dass ich nicht jeden Quatsch mitmache).
Ja, man darf sich darüber ärgern, dass mal wieder der Terminkalender durcheinander gewürfelt wird, aber wozu sind wir Piloten? Flieg selber, das Wetter ist Bluesky-VFR gut.
|
|
|
|
|
Naja, wie ich eingangs schrieb, halte ich die Vertretung der Arbeitnehmer mit allen Konsequenzen (also auch Streik) für sinnvoll. Ich denke aber man kann schon darüber diskutieren, ob der konkrete Fall angebracht ist und das meint natürlich die Motive.
Wenn VERDI als Beispiel mehr Salär für Kindergärtner fordert, bin ich 100% d'accord. Das ist ein Höllenjob und definitiv unterbezahlt allein schon, wenn ich meine Kids betrachte ;o)
Wenn aber eine kleine Truppe von Piloten, die im internationalen Vergleich schon stattlich bezahlt werden, sehr früh in Ruhestand gehen, etc. eine solche Welle schlagen - wohlwissend (?), dass es dem Konzern als solchen schon nicht gut geht, halte ich das für fehl am Platz und vor allem viel zu kurz gedacht.
Mir geht es nicht um das Recht zum Streik, sondern schon um den Fall. Und da finde ich "Verhältnismäßigkeit" schon elementar.
|
|
|
|
|
Warum soll ein Streik der Kindergärtner legitimer sein als ein Pilotenstreik? Ist es weniger ärgerlich, wenn 200 Eltern ihre Kinder nicht in die Kita bringen können, als wenn 200 Unternehmensberater nicht von Hamburg nach München fliegen können? Soll die Arbeit der Kindergärtner genau so wie ein Pilot bezahlt werden, oder umgekehrt ein Pilot mit einem Kindergärtnergehalt nach Hause gehen? "Verhältnismässigkeit" hat etwas mit Verhältnissen zu tun und da kann ein Pilotenstreik genau so relativ legitimiert sein, wie ein Kindergärtnerstreik. Gerade in dem sensiblen Bereich des verschwindenden Bestandsschutzes im Sinne alter bundesdeutscher Denke, und da siedle ich die aktuelle Diskussion der Piloten an, sollten wir eher über die Hintergründe diskutieren.
Die Motive sind wie immer beim Thema Gehalt/Lohn in dem Kontext, bandenmässig organisierter Egoismus. Seitdem wir keine Ameisenheere von Fabrikarbeitern am Band mehr einsetzen, sollte eigentlich jeder in der Lage sein, sein Gehalt individuell leistungsgerecht verteidigen zu können. Wenn man diese Prämisse aktueller "sozialer Markt"wirtschaft verneint, dann müssen wir ganz andere Überlegungen anstellen, um Menschlichkeit und Nichtunterdrückung zu erhalten.
Aber ob das in ein Pilotenforum gehört? Keine Ahnung, ich geh jetzt jedenfalls erst einmal fliegen.
|
|
|
|
|
Wir dürfen nicht ausser Acht lassen, dass das Streikrecht eines der wenigen demokratischen Überbleibsel der alten BRD ist, die wir in die Berliner Republik hinüber gerettet haben.
Welche demokratischen Elemente haben wir denn verloren? Irgendwie fand ich Westdeutschland muffiger und unfreier als unsere heutige Gesellschaft. ZUP ist eine schandhafte Ausnahme.
Natürlich kann man niemanden verbieten sein gesetzlich garantiertes Streikrecht zu gebrauchen und seine Interessen mit allen Mitteln durchzusetzen. Allerdings ist es schade, wie hier eine Firma den Partikularinteressen weniger geopfert wird. Wohin ein liberales Streikrecht und dessen Missbrauch führt, konnte man bei den US-Airlines und Autobauern beobachten. Der Effekt ist, dass die Leute bei den Reinkarnationen der US-Airlines relativ schlecht vergütet werden und dass Detroit tot ist und Autos in Alabama gebaut werden.
Bei der LH scheint mir, dass die Piloten relativ wenig Verständnis vom Unternehmen und dem Markt haben. Gewerkschafter und Mitarbeiter bei VW, Mercedes etc. sind da wesentlich weiter.
Dazu kommt, dass der Markt die Lufthansa nicht mehr braucht. Wenn die untergeht, ist das schade für die LH und die Mitarbeiter aber weitgehend irrelevant für Deutschland.
|
|
|
|
|
Hallo Achim,
das trifft auch meine Meinung!
Ich sehe da relativ wenig wirtschaftliche Weitsicht und das ist genau mein Problem. Dazu kommt noch, dass das nicht die Interessen einer Mehrheit von Mitarbeitern trifft. Die Flugbegleiter, die aufgrund des Streiks z.B. irgendwo gestrandet sind, weniger Stunden fliegen und jetzt im Monat weniger in der Tasche haben, da die Überstunden im Kopf mit als Gehalt gewertet werden.
Hier wird ein Konzern mit knapp 120.000 MA von einer Minderheit in den Ruin geritten und diese Minderheit sieht es nicht mal...
Lg,
Olli
|
|
|
|
|
Lange habe ich überlegt, ob ich hier antworten soll, da ich als ebenfalls "Betroffener" sicher nicht sonderlich objektiv bin.
Ich frage mich allerdings, welche Minderheit hier einen Konzern mit 120.000 Mitarbeitern in den Ruin reitet? Die Piloten oder das Management?
Auch frage ich mich, ob der Allgemeinplatz, LH-Piloten seien im Vergleich zu anderen Pilotengruppen viel höher bezahlt, durch ständige Wiederholung wahrer wird.
Bevor solche Behauptungen in die Welt gesetzt werden, sollte sich jeder mal vorher das Gesamtsystem ansehen.
Die Vergütungsstruktur bei LH basiert auf einem "Standard-Karriere-Modell": FO Kurzstrecke - FO Langstrecke - CP Kurzstrecke - CP Langstrecke.
Andere Firmen haben dagegen of nur eine reine Kurz- oder eine reine Langstreckenflotte, und somit andere Karrierewege.
Die Gehälter auf der Langstrecke sind im internationalen Vergleich bei LH eher niedrig (wohlgemerkt brutto betrachtet, netto im Vergleich z. B. mit den Golf-Airlines sogar noch niedriger, aber das ist ein anderes Thema...).
Die Gehälter auf der Kurzstrecke sind dagegen recht gut im Mittel angesiedelt (selbst eine EasyJet, die jetzt sicher nicht der übermäßigen Verschwendung bezichtigt wird, zahlt noch mehr, Ryanair dagegen weniger).
Dies war jedoch im Tarifgeschäft vor Jahren eine bewusste Entscheidung. Früher waren die Gehälter auf der Kurzstrecke geringer und auf der Langstrecke durch sog. "Musterzulagen" höher. D. h. jeder, der lange auf der Kurzstrecke verblieb, musste mit einem geringeren Gehalt vorliebnehmen.
Dies haben die Tarifpartner einvernehmlich geändert, um insgesamt einerseits international konkurrenzfähig zu sein (geringes Gehalt auf der Langstrecke), aber gleichzeitig den "Zwang" zur Langstrecke abzuschaffen (hat Vorteile für Arbeitgeber und Arbeitnehmer, wer nicht will, muss nicht auf die Langstrecke, und bei schrumpfender Langstrecke kommen keine neuen Gehaltsforderungen, Unzufriedenheiten oder ein massenhafter Wechsel zu Konkurrenten auf der Langstrecke auf).
Dieses System wird nun vom Management in Frage gestellt, in dem man sich die jeweils liebsten Aspekte herauspickt und an die Öffentlichkeit trägt ("großes" Gehalt auf der Kurzstrecke ist zu teuer, nicht konkurrenzfähig etc. während man den Vergleich auf der Langstrecke scheut...).
Die nächste Frage ist aber nun, warum will man dieses eigentlich recht erfolgreiche System in Frage stellen?
Der Vertrag umfasst halt beide Geschäftsteile. Viel lieber wäre es dem Management jedoch, wenn der Konzern in kleine Einheiten aufgeteilt würde, die versuchen, sich gegenseitig versuchen zu unterbieten.
Dies wünscht die VC jedoch nicht, da gerade die gleichmäßige Gehaltsverteilung eines ihrer Hauptanliegen ist, um weiter solidarische Strukturen zu erhalten und ihre Verhandlungsposition in der Zukunft nicht zu schwächen. Man kann sich VC-seitig wohl diverse kleine Einheiten vorstellen (die gibt es ja auch schon mit der GWI, LCAG und ehemals Condor schon), aber diese sollen weiter in das Gehaltsgefüge eingebunden sein, so daß sich die Cockpit-Mitarbeiter nicht gegenseitig in den Rücken fallen.
Ähnlich sieht es bei der angeblich so exorbitanten Übergangsversorgung aus: Das System kostet etwa 2% der Gehaltskosten. Sprich man könnte es auch abschaffen und 2 Prozentpunkte Gehaltsaufschlag vereinbaren, was für den Arbeitgeber kostenneutral wäre. Dementsprechend war dieses System in die Vergütung "eingepreist".
Nun möchte der Arbeitgeber dieses System der flexiblen Altersrente für alle jüngeren abschaffen und nur für die "Bestandspiloten" nach und nach auslaufen lassen (Angeblich um ein "Zinsrisiko" für die zukünftigen Zahlungen abzufedern. Allerdings sind die Zahlungen bereits rückgestellt. Diese Rückstellungen könnten bei einer Abschaffung natürlich aufgelöst werden und sind somit gewinn- und dividendenwirksam...). Die VC war zum Erhalt des solidarischen Systems für alle zu Zugeständnissen bereit, die größer waren als die in Frage stehenden Summen. Die Antwort des Arbeitgebers war die Kündigung des entsprechenden Tarifvertrages und das Bestreiten einer Nachwirkung des Vertrages... Die VC sieht also durchaus die Sorgen und Nöte des Arbeitgebers, möchte jedoch nicht intern Neid und Zwietracht haben.
M. E. scheint dies hier ein gewisser "Machtkampf" zu sein, in dem der Arbeitgeber gezielt seinen Gegner für die Zukunft schwächen möchte.
Die nächste Frage ist nun, wieso stehen die Piloten als angeblich so "streikfreudig" da? Pilotenstreiks bei LH gab es 2001, 2010 und 2014/2015. Wenn ich mir die Streikhäufigkeit in anderen Branchen ansehe, so scheint mir dies nicht exzessiv (insbesondere in Anbetracht der Tatsache, daß die Verhandlungen seit 2012 laufen...).
So jetzt ist der Text wesentlich länger geworden als ich eigentlich wollte, aber die oberflächliche Berichterstattung in anderen Medien, zwingt da m. E. nach zu etwas genauerem Hinsehen.
|
|
|
|
|
Die Piloten der LH haben auch viel zu hohe Ansprüche und Privilegien.
Sehen wir es doch mal realistisch, Pilot ist doch ein Anlernjob. Da verlangt die Bahn mehr Ausbildung bei einem Triebfahrzeugführer, aber die nutzen ihre Position auch.
Mal die Sicht vom Ausland: Deutschland wird hier wahrgenommen als das Land in dem es dauernd Streiks gibt, so wie England in den 70ern und 80ern.
Ein Land in dem anscheinend jeder irgendwann im Jahr streikt und das dennoch so einen Führungsanspruch hat.
Von der Wirtschaftslokomotive zum ungeordneten Chaos.
|
|
|
|
|
Übrigens kommt dann immer das Argument, wir als außenstehende Beobachter würden das nicht verstehen, die Dimension nicht sehen und da gäbe es noch viel mehr, die Darstellung sei verkürzt, oberflächlich, etc.
Das ist aber vollkommen irrelevant. Relevant ist nur der Markt als ganzer und LH-Interna sind unbedeutend, denn die sind selbstgemacht und nicht naturgegeben.
Für mich ist die LH kein Deut besser als andere Durchschnittsairlines, sie haben für mich als in Deutschland Lebenden nur den Vorteil, dass sie historisch bedingt viele Slots haben. Seit sie sich nur noch auf FRA und MUC konzentrieren, haben sie eigentlich überhaupt keine Bedeutung für mich mehr, nur ein Anbieter auf einem großen Markt an vollständig vergleichbaren Erbringern einer fast identischen Dienstleistung.
Der Vorstand sollte offen aussprechen was die Wahrheit ist: die Firma ist alles andere als überlebensfähig, jetzt muss radikal umgebaut werden und alle an einem Strang ziehen, wenn man in einigen Jahren noch einen Kranich haben will, der nicht komplett gerupft ist.
Die SWISS ist übrigens das Beispiel, wie schnell die Sonne nach dem Gewitter wieder scheinen kann.
|
|
|
|
|
"Sehen wir es doch mal realistisch, Pilot ist doch ein Anlernjob. Da verlangt die Bahn mehr Ausbildung bei einem Triebfahrzeugführer, aber die nutzen ihre Position auch."
Ja, wenn der Arbeitgeber ständig in schlechten Zeiten davon erzählt, daß er nur nach Marktgegebenheiten zahlen könne, dann darf er sich nicht wundern, wenn ihm seine Angestellten das in guten Zeiten auch vorhalten...
|
|
|
|
|
Ich glaube, niemand von Seiten der Piloten hat was gegen einen Konzernumbau, Branding, andere Servicestrukturen etc.. Das ist m. E. nach eindeutig die Freiheit des Managements hier zu tun und zu lassen, was es möchte, so lange es wirtschaftlich sinnvoll und nachvollziehbar ist.
Auch maße ich mir nicht an, zu entscheiden, in welcher Richtung sich solch ein Konzern sinnvollerweise aufstellt (Rückzug aus der Fläche, Angriff als Billigflieger, Low-Cost auf der Langstrecke, Ausbau Premium-Geschäft etc.). Dafür fehlt mir der betriebswirtschaftliche Sachverstand.
Allerdings finde ich schon, daß dies in einem fair ausgehandelten Bezahlung- und Vergütungsmodell geschehen sollte. Und ich habe auch den Eindruck, daß die VC durchaus auch auf Marktentwicklungen eingeht, wenn dies im Rahmen einer fairen und auf einen Ausgleich bedachten Verhandlung geschieht.
Gerade die SWISS ist hierfür ein gutes Beispiel: Dort gab es einen Tarifvertrag mit Zugeständnissen der Aeropers, aber auch mit Zugeständnissen der SWISS...
|
|
|
|
|
"Pilot ist doch ein Anlernjob"
Bitte das nicht zu laut aussprechen, nachdem ich die Eignungstests zum Kindergärtner nicht geschafft habe wurde ich nach Harz 4 endlich ins Cockpit umgeschult. Soo übel ist das gar nicht, aber besser das wissen nicht zu Viele.
Ich frag mich manchmal, warum alle Experten nicht selbst..
|
|
|
|
|
Lieber Kollege,
Wie Sie der Presse und unserer internen Kommunikation entnehmen konnten, zahlt Lufthansa für 2014 keine Dividende. Das zeigt, wie gut - bzw. schlecht - es uns geht. Eine Frage an dieser Stelle: Ärgern Sie sich, wenn Sie Ihr Geld mit Risiko anlegen, und 0,00% Zinsen darauf erhalten? Ich mich schon.
Durch meine Funktion in der Firma habe ich einen ziemlich guten Einblick in die wirtschaftlichen Zahlen - nicht durch Gewerkschaft oder Management gefiltert/aufbereitet - so dass ich mir selber ein gutes Bild machen kann. Die Interna kann ich natürlich an dieser Stelle nicht mit Ihnen diskutieren, biete aber gerne an, dies Ihnen möglichst neutral näherzubringen. Es wird hier nämlich mit (bilanziellen) Begriffen hantiert, die mitunter einfach falsch verstanden werden. Für einen nicht Sachkundigen ist das zugegeben auch nicht einfach zu verstehen und es werden falsche Schlüsse daraus gezogen. Aber nur als Beispiel: Haben Sie sich mal die Kapitalflussrechnung angesehen? GB 2014, S. 157: Vergleichen Sie mal die flüssigen Mittel 2013 mit 2014. Kombiniert mit einem negativen Handelsergebnis und ohne in die Details einzugehen: Das sieht nicht gut aus! Sie dachten, wir hätten ein positives Ergebnis? Lesen Sie mal den kompletten Geschäftsbericht.
Grundsätzlich bin ich in CGN und auch regelmäßig in FRA unterwegs, z.B. nächste Woche Dienstag. Sie können sich gern melden.
Viele Grüße aus dem Wasserkopf,
David Storch
|
|
|
|
|
Wenn alle Paxe einen Pilotenschein hätten, dann wäre zum Einen so ein Streik weniger anstrengend, weil jeder selber fliegen würde, und zum Anderen würden wir vielleicht eine klein wenig angemessenere Bewertung der PPLer in der Bevölkerung vorfinden ... Ich fand heute übrigens sehr interessant, dass der Kleinverkehr nicht so wirklich spürbar stärker als an Nichtstreiktagen war. Hat mir die beiden ungeplanten Shuttleflüge wegen Streik aber einfach gemacht. Das Wetter war jedenfalls grandi-os.
|
|
|
|
|
Seit sie sich nur noch auf FRA und MUC
konzentrieren, haben sie eigentlich überhaupt keine Bedeutung für mich
mehr, nur ein Anbieter auf einem großen Markt an vollständig
vergleichbaren Erbringern einer fast identischen Dienstleistung.
Das fast ist hier aber von großer Bedeutung. Dufte schon in dem einen oder anderen Airliner Cockpit mitfliegen. Zu 99,9% macht es keinen Unterschied wer da vorne Sitzt (wir beiden wären sicher auch nach Anlernung dazu in der Lage). Allerdings wenn es zu einem 0,1% Vorfall würde ich mir eine LH Crew ins Cockpit wünschen. Das würde die Überelebnschancen deutlich verbesser. Leider weiß der 19,99€ Passagier nicht, das dieser Preis auch auf Kosten seiner Sicherheit zustande kommt. Geht ja auch oft genug gut :-)
Ansonsten sehe ich die LH auch in großer Gefahr!
|
|
|
|
|
Und der Franzose meint, eine AF-Crew ist die beste, der Brite sagt, nichts geht über die Qualifikation der BA-Captains, etc. Wir kochen alle mit Wasser und die LH gehört sicherlich zu den aus gutem Grund renommierten Airlines aber da gibt es viele. Die Schweizer dachten lange, sie hätten mit der Swissair eine über alle Zweifel erhabene Airline von Weltgeltung. So schnell geht es.
In allen anderen Punkten liegt die LH ziemlich hinten, vor allem in der Qualität der Flotte. Das haben sie ja mittlerweile begriffen nur reicht jetzt der cash flow nicht mehr aus, um die Flotte zu erneuern. Die Firma ist in einer schweren Krise und braucht eine Belegschaft, die an einem Strang zieht. Man kann ihr nur wünschen, dass die richtigen Entscheidungen entschieden umgesetzt werden.
|
|
|
|
|
Ich weise mal darauf hin, dass hier mehrere Fehlschlüsse vorliegen.
Erstens - wenn ein Streik nach seiner Gerechtigkeit beurteilt werden könnte und gleichzeitig der Durchsetzung von Gerechtigkeit dienen sollte, wäre er per se überflüssig.
Zweitens - es ist eine romantische aber falsche Vorstellung, dass ein Streik oder jedes andere Handeln eines Marktteilnehmers der Gerechtigkeit dienen soll.
Ein Streik (oder eine Gehaltsverhandlung) ist gerecht, wenn er zum Erfolg führt. Alle anderen Folgen sind es ebenfalls.
Drittens - dass der LH Aktionär keine Dividende erhält ist ebenso gerecht wie sein Versuch es zu ändern.
Insofern kriegt am Ende jeder, was er verdient. Das ganze Gelaber mit Ziel die Gegenseite zu überzeugen kann man sich sparen - es sei denn, es führt zum Erfolg ;)
|
|
|
|
|
Wir wollen aber doch bitte einmal festhalten, dass die Entscheidung eine Divdende auszuschütten nicht zwingend was mit Gewinn oder Verlust zu tun hat. Es gab in der Vergangenheit viele viele Beispiele in denen Gewinn in die mehr oder minden stillen Reserven gepackt wurde und andererseits Familiensilber verhökert oder gegen Drohverluste ( z.b. Verkauf von Optionen etc.) "getauscht" wurde. Der Ausfall von Dividende wird den arrivierten Aktionär nicht sonderlich jucken. Was ist die Bude in Bezug auf den Bärsenkurs wert? Das ist die Frage.
|
|
|
|
|
Der Ausfall von Dividende wird den arrivierten Aktionär nicht sonderlich jucken. Was ist die Bude in Bezug auf den Bärsenkurs wert? Das ist die Frage.
Da gibt es leider eine andere Mechanik im Markt. Ein Unternehmen ist entweder in der Wachstumsphase, dann sind Dividenden unwichtig oder es ist arriviert, dann sind die Dividenden der Gratmesser. Ein Unternehmen, das jahrzehntelang Dividenden ausschüttet und dies plötzlich nicht mehr tut, sendet ein starkes Warnsignal an Markt. Selbiger straft die Unternehmen dafür hart ab. Aus dieser Logik heraus schütten Unternehmen in schlechten Jahren gerne aus den Rücklagen aus. Die Hubert Eckl-Stiftung für verarmte Privatpiloten muss ja ihre Stiftungsprojekte finanzieren und hält dafür Lufthansa-Aktien, von denen sie sich jährliche stabile und wachsende Erträge verspricht.
Der LH geht es schlecht, die Zukunftspläne sind bisher nicht plausibel finanziert. Der Cashflow reicht nicht für die Pläne und wenn ein solches Unternehmen jetzt aus der Not heraus den Kapitalmarkt anzapfen muss, dann ist das sehr schlecht für den Börsenkurs. Der Markt hasst Unberechenbarkeit und noch mehr, wenn unklar ist, wie die Strategie des Unternehmens aussieht und wie sie umgesetzt werden soll.
Ohne den massiven Protektionismus, den die EU den ehemals staatlichen Carriern gewährt, wäre die Lufthansa längst weg und vielleicht noch eine Premiummarke von Easyjet. Protektionismus führt nicht zu guten Unternehmen, sondern zum Gegenteil.
Die Belegschaft sollte sich hinsetzen und überlegen wofür Lufthansa heute und in Zukunft steht (außer für eine glorreiche Vergangenheit) und dann gemeinsam daran arbeiten anstatt nur Reibung zu produzieren. Die Eigner haben den Streithanseln ja sogar einen der ihren als CEO installiert aber auch das scheint nicht zu fruchten.
|
|
|
|
|
... das ist das gute Recht der Piloten.
Ob es wirklich immer nur um die offiziell angeführten Streikgründe geht, steht auf einem anderen Blatt.
Ob es am Ende was bringt, und ob es schlau war, steht nochmal auf einem ganz anderen Blatt.
Gerade in der Großluftfahrt scheint es schon seit einiger Zeit auf einem schmalen Grat entlang zu gehen, wenn man nicht gerade eigene Ölquellen hat. Germanwings, Eurowings, usw. sind nicht die einzigen Mitbewerber.
|
|
|
|
|
"Die Gehälter auf der Langstrecke sind im internationalen Vergleich bei LH eher niedrig (wohlgemerkt brutto betrachtet, netto im Vergleich z. B. mit den Golf-Airlines sogar noch niedriger, aber das ist ein anderes Thema...)."
Mit Verlaub, auch auf die Gefahr falsch verstanden zu werden:
Nach meinen Erkenntnissen bekommen Kapitäne bei LH auf der Langstrecke z.Z. 250.000 € pro Jahr oder mehr. Zeigen Sie mir eine einzige Berufsgruppe in Deutschland, bei der ein Angestellter solche Einkünfte erzielt, bei tatsächlich etwa 100 "reinen" Arbeitsstunden im Monat, der dann mit Mitte 50 in einen gut honorierten "Vorruhestand" treten will. Die VC und die Betroffenen sollten sich nicht wundern, dass die Mehrheit der Bevölkerung dafür kein Verständnis hat.
Für mich gelten auch hier die Marktgesetze: wenn Sie woanders mehr erhalten (ich sage nicht "verdienen") können, dann bewerben Sie sich doch dort. Am Anfang stand die freie Berufswahl.
|
|
|
|
|
Genau aus diesem Grund habe ich geschrieben im internationalen(!) Vergleich mit anderen Fluggesellschaften sind sie niedrig, denn das ist das Konkurrenzumfeld in dem sich die Firma bewegt (und mal davon abgesehen auch die kolportierten 250 TEUR sind kein durchschnittliches Gehalt auf der Langstrecke, das wäre in etwa so, wenn ich behaupte, daß ja jeder CEO 16 Mio EUR pro Jahr bekommt, denn die Zahl vom Winterkorn kenne ich ja...). Was z. B. in der Eisen- und Stahlindustrie oder in der Chemiebranche in Deutschland verdient wird ist da m. E. nach nicht maßgeblich. Denn umgekehrt könnte ich ja auch schiefe Vergleiche bauen: Zeigen Sie mir einen angestellten Spieler des FC Bayern, der weniger als ein Pilot verdient... Diese Vergleiche sind für mich nicht wirklich sinnvoll.
Um also auf die Sachebene zurückzukommen: Ich verstehe, daß der Arbeitgeber seine Personal-Kosten gering halten möchte, um in diesem Bereich nicht hinter die Konkurrenz zurückzufallen (Auch ich habe ein Interesse an einem wirtschaftlich gesunden Arbeitgeber, denn ich würde gerne langfristig dort arbeiten.). Allerdings sind bei Vergleichen mit der Konkurrenz m. E. nicht nur einzelne Aspekte (z. B. das theoretisch erzielbare Höchstgehalt) zu berücksichtigen, sondern die gesamte Struktur. Und es sollte eben ein Vergleich mit der Konkurrenz und nicht mit irgendwem angestrebt werden.
|
|
|
|
|
Zeigen Sie mir eine einzige Berufsgruppe in Deutschland, bei der ein Angestellter solche Einkünfte erzielt, bei tatsächlich etwa 100 "reinen" Arbeitsstunden im Monat, der dann mit Mitte 50 in einen gut honorierten "Vorruhestand" treten will. Die VC und die Betroffenen sollten sich nicht wundern, dass die Mehrheit der Bevölkerung dafür kein Verständnis hat.
Seit wann werden Gehälter nach der Frage bemessen, ob die Mehrheit der Bevölkerung dafür Verständnis hat ??
Die Mehrheit der Bevölkerung hat nur Verständnis für Dinge, die sie selbst betreffen. Und jeder Bildleser kann genauestens beurteilen, was dem jeweils anderen zusteht, solange er nicht selbst betroffen ist. Daher ist das wohl kaum ein Kriterium.
|
|
|
|
|
Umgekehrt: Hätten Sie sich doch bei der Lufthansa beworben..
Mit verdrehten Zahlen extreme "Überbezahlung" suggerieren zu wollen bringt nun aber auch nix. Pilotengehälter konkurrieren nunmal nicht mit "McJobs" sondern mit Gehältern vergleichbarer Airlines im internationalen Vergleich.
Den privat Hubschrauber fliegenden Gynäkologen (und Abteilungsvorstand) meiner Frau vergleichen Sie ja auch nicht mit einem Krankenschwesterngehalt.
|
|
|
|
|
Was so ein gesundes Halbwissen an ganzem Selbstbewusstsein erzeugen kann ist schon erstaunlich. Aber stimmt schon, genauso wenig wie ein Flugzeugmechaniker mir die Drehmomente seiner lockeren Schrauben beibringen muss, muss ich moderne Portfoliotheorie erklären. Ist nicht schlimm. Zum Thema, breaking news: LH streikt auch am Freitag.
|
|
|
|
|
|
66 Beiträge Seite 1 von 3
1 2 3 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
|
|
|
|
