Ist einer der ganz wenigen Flieger in denen ich mit 1,89 noch sehr bequem sitze.

Die Tanks könnten tatsächlich etwas größer sein, aber mal ehrlich - mehr als 2,5Std in ner D-E mache ich freiwillig eh nicht, das ist eigentlich ein reines Ferryproblem.

Meinst Du das wegen der Kopffreiheit, oder weil man wegen den zu kleinen Tanks nur kurze Legs fliegt und dadurch keine Schmerzen durch die Sitzposition bekommt?

DA50!

Ich glaube, hauptsächlich hat das mit den erforderlichen XC-PIC-Stunden für IR und/oder CPL zu tun.

Wenn die Flüge (auch regelkonform) zusammengefasst werden, dann werden Platzrunden auf die XC-Zeit draufgerechnet, was auch laut der jetzt großzügigen Definition der EASA keine XC-Zeit ist.

Insofern werden die Behörden solche Flüge als XC nicht akzeptieren und von der Gesamt-XC-Zeit abziehen. Das kann nach der Prüfung tatsächlich zu Problemen führen.

Ich mache mir keine Mühe, da ich genug XC habe.

Es geht nicht nur ums Geld. Wir hatten neulich die Situation, dass ein Prüfer den IR-Skilltest nicht abgenommem hat, weil das Flugbuch des Schülers nicht regelkonform geführt wurde. Letzterer durfte dann eine Nacht am PC verbringen um alles hinzubiegen.

Und samma uns ehrlich: aus Deinen früheren Posts zu dem Thema geht hervor, dass es Dir nicht um den Stress geht, sondern ums Prinzip (gegen "die Obrigkeit"). ;)

Und wie hoch ist das Bußgeld, wenn man sich diesen Stress nicht antun will?

Siehe Johannes.

Weder noch, es sind sogar drei Flüge :-)

• A->B mit 1 Landung
• B->B mit 1 Landung (die Platzrunde)
• B->A mit 1 Landung

Würdest du in B mehr als eine Platzrunde fliegen, könntest du da die "Flüge" zusammenfassen. Sobald es auf Strecke geht, kann man aber immer nur eine einzelne Landung erfassen. Siehe dazu die NfL 1-2212-21.

Im BWLV wurde vor einiger Zeit kommuniziert, dass Flüge so zu erfassen sind, und ich kenne auch eine weitere (kommerzielle) ATO, die das so handhabt. Begründet wurde dies damit, dass ansonsten nicht ersichtlich sei, ob die weiteren Landungen am Start- oder am Zielplatz erfolgten. Wer den Vereinsflieger nutzt, kennt sicher auch den Hinweis, der aufpoppt, wenn man versucht, bei einem Streckenflug mehr als eine Landung einzutragen.

Ob es praktikabel ist, sich das Flugbuch mit lauter Mini-Flügen vollzupacken, steht auf einem anderen Blatt...

Letzteres, Hinflug mit zwei Landungen, in diesem Fall letzte Landung = On Block, dann Rückflug mit Off Block = On Block am Zielplatz und einer Landung am Heimatplatz.

Ich hol mal wieder dieses alte Thema aus der Versenkung, da es bei uns im Verein zwei Meinungen gibt und ich leider nichts Offizielles finden kann.
Vielleicht kennt hier jemand das richtige Prozedere und kann mir das mit Quellenangabe erklären:

Ein Pilot fliegt vom Startflugplatz zu einem anderen Platz, macht dort zwei T&G und fliegt zurück zum Startflugplatz.

Wird dies als ein Flug mit drei Landungen und der Bemerkung 2 T&G @XXXX eingetragen oder als zwei Flüge, mit zwei bzw. einer Landung?

Das ist top, vielen Dank! Genau das wollte ich haben.

@Yury Gute Idee! - you ask, we deliver: Alle unpaved runways werden jetzt nur mit einer outline dargestellt, so dass man mit einem Blick erkennen kann, ob es paved ist oder eben nicht.

Mir geht es um die Karte. Hier ist ein Beispiel von DFS. Vergleiche EDAZ/EDAY mit EDCE oder EDCS.

Ist so nicht vorgesehen. Er nimmt immer die kürzeste Verbindung zwischen allen Punkten.

Noch ein Bug.... es verbindet immer den nächst gelegenen Platz in der Route aber nicht der Reihenfolge nach und wie gesagt eine Rückkehr zum Start Flugplatz ist nicht möglich.

Wie wählt man in der Platz Ansicht "an Route anhängen" und wie kehrt man zur Karte zurück?

@Markus: Exzellente Idee - you ask, we deliver. Routen sind jetzt auch aus der Detailansicht eines Airports heraus planbar. Außerdem gibt's als Bonus noch einen kleinen Home-Button dazu, der die Karte wieder auf dem ursprünglichen Airport zentriert.

@Yury: Hm, da muß ich erstmal einen Moment nachdenken. Ich versteh die Idee. Geht es Dir vor allem um die Karte, nehme ich auch - weil auf z.B. https://airfield.directory/search/Europe/DE/Brandenburg steht ja auch "Paved" bzw "Grass". Oder willst Du das auch farbig markiert haben?

Wäre es möglich, die Symbole für die befestigten Bahnen auf der Karte mit Farbe zu befüllen, wie es bei den VFR-Charts der Fall ist? So könnte man die Graspisten bei der Auswahl auf einen Blick erkennen. Mir ist klar, dass man nach „paved” filtern kann, aber nicht auf den Platzseiten. Ich würde diese auch nicht grundsätzlich ausschließen wollen, sondern sie nur einfacher erkennen. Es gibt schließlich einen Unterschied zwischen Graspisten mit Perfoplatten, wie in Grefrath, und anderen.

Nein, dazu habe ich leider auch keine Info, wann es in Europa kommt....

C206

Ok, dann reden wir von verschiedenen blauen Rahmen. "Meinen" g-ref Rahmen gibts schon ewig. Muss mal wieder in die App gucken.

Perfekt, danke klasse gelößt. Kleiner Bug am Rande. Wenn man als Einstieg einen Platz sucht über das Suchfeld z.B EDAZ und dann mit rechts Klick markieren möchte, geht das nicht und eine Runde abschließen kann man auch nicht. Tolle Löung gefällt mir sehr gut. Export wäre nice, aber geht auch so.

P.S. bei Android, verschwindet die Route wenn man einen Platz öffnet und wieder zurück zur Route möchte. Das Öffnen geht nicht zuverlässig. Die Kalkulation der Wegstrecke ist gut gemacht. Für die ULer wäre Umschaltung auf km vermutlich noch gut.

Das sind die Bewertungen.

Why do the markers on the map have different colors?
Green: Average rating 4–5 stars
Yellow: Average rating 2.3–3.5 stars
Red: Average rating ≤ 2 stars
Blue: No PIREPs and/or only AI-generated summaries

https://airfield.directory/pages/faq

Ich bin Jahrelang Falke (SF25) und Katana (DV20) geflogen. Da war mir das Problem auch nicht so bewust weil die verstellbare Pedale haben. Das Problem sind die Flugzeuge bei denen nur der Sitz verstellbar ist. Wegen meiner kurzen Beine muss ich ganz nach vorne. Die Sitze gehen dann aber meist auch hoch weil der Konstrukteur der Meinung ist: "wer kurze Beine hat, hat auch einen kurzen Oberkörper". Das ist bei mir leider nicht so. Wenn ich neben anderen auf einer Bank sitze bin ich meist größer als Leute mit über 2m Gesamtlänge.

Ich bin zwar mit meiner Roland Z602 zufrieden, probiere mich aber trotzdem durch diverse Muster durch und schaue wo ich sitzen kann. Vielleicht will man ja mal was "mehr" ;-)

Im Verein wurde mir auch schon gesagt: "Seitenruder wird überbewertet, braucht man eh nur zum Rollen".

Dein airfield.directory entwickelt sich echt cool !!! Weil ich es gerade auf dem KArtenausschnitt von Dir sehe: was bedeuten die verschiedenen Farbcodierungen (blau grün, gelb) der Flugplätze ? Ich hab´ auf die Schnelle keine Legende dazu finden können...

Im Sommer hoffe ich, dass ich einige Reports hinzufügen kann...

Ansonsten halt Plateauschuhe a la Horst :-)

Im Ernst - es ist erstaunlich, was es für anatomische Unterschiede bezüglich der Sitzergonomie gibt. Der "Hirnklempner" Michael ist echt groß, ich schätze deutlich über 1,90 m und seine VL3 scheint offenbar locker für ihn zu passen. Meine Europa hat nicht die größte Kabine aber ich hatte schon (schlanke) Passagiere mit 1,88 m, die bequem saßen.

Letztlich wird bei konkretem Kaufinteresse kaum etwas an einer Sitzprobe vorbeiführen...