Gestern hat mir ein Bekannter von einem Piloten (PPL, VFR) erzählt, der nachdem er eine Clubmaschine bei der Landung geschrottet hat vom Luftamt kontrolliert wurde. Angeblich hatte er PIC- und Gesamtflugzeit im Flugbuch nicht getrennt ausgewiesen – und soll DAFÜR jetzt € 5000 Bußgeld bezahlen.

Vorstellbar? Ich konnte mir das jedenfalls nicht vorstellen ...

Gestern hat mir ein Bekannter von einem Piloten (PPL, VFR) erzählt, der nachdem er eine Clubmaschine bei der Landung geschrottet hat vom Luftamt kontrolliert wurde. Angeblich hatte er PIC- und Gesamtflugzeit im Flugbuch nicht getrennt ausgewiesen – und soll DAFÜR jetzt € 5000 Bußgeld bezahlen.

Vorstellbar? Ich konnte mir das jedenfalls nicht vorstellen ...

Ein Bekannter unseres Vereins wurde ebenfalls mal kontrolliert und wurde vom Beamten gelobt, daß sein Logbuch so vorbildlich ausgefüllt war, "inklusive Namen des PIC". Der Bekannte fragte nach, warum das so wichtig wäre (PIC ist ja, außer bei Check/Schulflügen, immer man selbst) und vor allem, was bei Nichtausfüllung dieses Feldes denn passieren würde.

50€ pro falscher Eintrag kam die trockene Antwort.

Tja, do the math...

Schwer vorstellbar wenn ein Flug in C ohne Freigabe eher noch im 3 stelligen Bereich zu liegen scheint.

Danke an Euch beide ..... das wäre auch meine Einschätzung gewesen. Für die € 5000 (wenn es denn überhaupt stimmt) hat er sich garantiert noch was anderes geleistet, das nicht so banal wie ein falscher Eintrag war ....

Kann ich mir auch nicht vorstellen. Die im Luftverkehrsgesetz enthaltenen Bußgeldvorschriften enthalten keinen Hinweis auf ein fehlerhaftes Ausfüllen des Flugbuchs, habe jedenfalls nach dreimaligem Lesen nichts gefunden. Urkundenfälschung (nach StGB) wäre das wohl auch nicht, da es sich nicht um eine Änderung handelt, sondern nur eine Unvollständigkeit und außerdem fehlt für mich die "böse Absicht", sich damit einen Vorteil zu verschaffen.

Aus meiner Sicht rechtfertigt das Vergehen lediglich die Aufforderung die Daten nachzutragen. Mehr aber auch nicht.

Mit hohen Strafen ist dagegen belegt, wer Ausbildung durchführt ohne eine Lehrberechtigung zu haben (LuftVg §60 (1) 3) oder jemanden steuern lässt, der nicht dazu geeignet ist (LuftVg §60 (1) 2). Da kann es bis zu 180 Tagessätze geben. Da etwas geschrottet wurde und außerdem die Frage nach dem PIC aufkam, wäre des naheliegender.

Mit hohen Strafen ist dagegen belegt, wer Ausbildung durchführt ohne eine Lehrberechtigung zu haben (LuftVg §60 (1) 3) oder jemanden steuern lässt, der nicht dazu geeignet ist (LuftVg §60 (1) 2).

Lässt man bei ner Ausbildung nicht immer jemanden steuern, der (noch) nicht dazu geeignet ist? ;-)

Da würde mich interessieren, wo das steht.

Entscheidend ist doch nur, dass man nachvollziehen kann, ob die Lizenz / Berechtigung gültig ist oder nicht? Wie man das macht ist doch jedem selber überlassen???

Nein, die PIC-Zeit und die Gesamtflugzeit müssen einzeln geführt werden, IFR nicht so viel ich weiß. Nur kann es sich dabei doch maximal um eine lächerliche Ordnungswidrigkeit handeln .. jedenfalls wäre das mein Rechtsempfinden.

Das steht alles in AMC1 FCL.050 Recording of flight time und nochmal näher beschrieben in der NfL 2212-21. In AMC-Beispiel handelt es sich um Spalte 10, in der die Zeiten nach PIC, COP, DUAL und FI aufzulisten sind.

IFR nicht so viel ich weiß

Doch. "Operational Conditions" (Night/IFR) müssen auch geloggt werden.

Geloggt schon, aber nicht getrennt geführt!

"Urkundenfälschung (nach StGB) wäre das wohl auch nicht, da es sich nicht um eine Änderung handelt, sondern nur eine Unvollständigkeit und außerdem fehlt für mich die "böse Absicht", sich damit einen Vorteil zu verschaffen."

"Urkundenfälschung" nach § 267 StGB setzt immer voraus, dass über den "Aussteller" der Urkunde getäuscht wird. D.h., der vermeintliche Aussteller hat die Urkunde nicht, oder nicht so ausgestellt. Eine "schriftliche Lüge" ist nie eine Urkundenfälschung. Wenn ich z.B. öffentlich schriftlich erkläre, schon zweimal auf dem Mond gelandet zu sein, oder 157000 h Gesamtflugerfahrung als PIC auf B747 zu haben, ist das schlicht grober Unfug, aber keine Urkundenfälschung.

Die Absicht, warum ich eine Urkunde fälsche, muss dabei keine "böse" sein. Entscheidend ist die Absicht, die ge- oder verfälschte Urkunde "zur Täuschung im Rechtsverkehr" zu gebrauchen.

Geloggt schon, aber nicht getrennt geführt!

Der Unterschied erschließt sich mir jetzt nicht!? Du brauchst separate Spalten für Total, PIC, Dual, Night, IFR, .... Aber egal.

Ich mache das auch so, dass ich meine IFR-Zeiten extra führe und addiere – aber ich glaube das ist rein rechtlich nicht notwendig. Nur PIC, DUAL und Gesamtflugzeit sind vorgeschrieben ... oder??

oder??

Oder. Siehe - wie schon von Michael geschrieben - AMC1 FCL.050.

Habe ich verstanden, aber nach kurzem Querlesen von AMC1 FCL.050. kann ich nirgends finden, dass IFR-Flüge extra geführt werden müssen. Ich mach's aber sowieso.

aber nach kurzem Querlesen von AMC1 FCL.050. kann ich nirgends finden, dass IFR-Flüge extra geführt werden müssen

Meine Güte, heute bist Du aber schwer zu überzeugen :-)

AMC1 FCL.050 Recording of flight time
(a) The record of the flights flown should contain at least the following information:
(1) personal details: name(s) and address of the pilot;
(2) for each flight:
(i) name(s) of PIC;
(ii) date of flight;
(iii) place and time of departure and arrival;
(iv) type, including make, model and variant, and registration of the aircraft;
(v) indication if the aircraft is SE or ME, if applicable;
(vi) total time of flight;
(vii) accumulated total time of flight.
(3) for each FSTD session, if applicable:
(i) type and qualification number of the training device;
(ii) FSTD instruction;
(iii) date;
(iv) total time of session;
(v) accumulated total time.
(4) details on pilot function, namely PIC, including solo, SPIC and PICUS time, co-pilot, dual, FI or FE;
(5) Operational conditions, namely if the operation takes place at night, or is conducted under instrument flight rules.

Danke, habe ich übersehen :-)

Auch 10 Jahre nach Einführung der Part-FCL werden immernoch Flugbücher verkauft, die den von Tobi skizzierten Anforderungen nicht im Ansatz entsprechen.

Beispiele:

• Flugbuch der DFS
• Flugbuch für Ultraleicht (UL ist zwar non-EASA, aber dann kann man die Stunden nicht für SEP/TMG nutzen)
• Flugbuch Helicopter
• Flugbuch für Segelflieger

Von der DFS gibt es noch ein zweites Logbuch (Aviators Logbook), in welchem hinten im Abkürzungsverzeichnis noch von "JAR-FCL" die Rede ist. Leider scheint das weder die Herausgeber noch die Händler zu stören, dass diese Bücher nicht mehr der Rechtslage entsprechen. Besonders seitens der DFS finde ich solch eine Ignoranz bedenklich.

Ich nutze immer noch so ein altes kleines NoName Flugbuch, in dem zwar die Spalten alle irgendwie vorhanden sind, aber bestimmt nicht nach irgendwelchen aktuellen Regularien zu 100% korrekt. Welches kommerzielle Flugbuch empfiehlt sich denn eigentllich aktuell um Part.FCL konform zu sein, groß und/oder klein?

Digitales Flugbuch sehe ich eigentlich immer nur als AddOn für Privatflieger, da ist mir die Anforderung an den "Urkundencharakter" zu aufwändig umzusetzen. Wie macht man da "unveränderbar" und "handschriftlich" wie gefordert?

Das mit dem Ausdrucken hatte ich auch schon überlegt, aber unser Buchbinder ist in Rente gegangen und wenn ich das richtig verstanden habe, werden Loseblattsammlungen nicht akzeptiert?

Flugbuch "EU.FCL" , zum Beispiel bei Friebe und allen anderen Händlern € 7,90.