"Knete ist kein abfälliges Wort. Bitte keine Ersatzdudenredaktion aufmachen." Es in dem Kontext als neutralen Ausdruck zu bezeichnen disqualifiziert dich indes auch als Tagesschau- oder Dudenredakteur...

Es ist ein salopper, umgangssprachlicher Begriff für Geld, ja. Warum genau fühlst Du dich dadurch so getriggert, deswegen eine bereits erledigte "Diskussion" (die ich nicht angefangen habe) wieder anzufangen ? Suchst Du Streit ?

Richtige Entscheidung ! Fürs Protokoll: Du hast sie ja auch angefangen.

"Ja, das weiß ich. Aber vielleicht erläuterst du der geneigten Runde, was du hier unsinnigerweise insinuieren möchtest ? Sonst bleibt es ein Rohrkrepierer. Oder wie wäre es denn, wenn du statt semantischer Spitzfindigkeiten was zum Thema beitrügest ?" Tja wenn du es selbst nicht mehr merkst, solltest du vielleicht mal dir wohlwollende, nahestehende Menschen konsultieren. Nix gegen Polemik, aber dann sollte man auch dazu stehen, dass man sich eben nicht neutral vorher geäußert hätte.

Ich habe Staatsknete geschrieben. So what ? Wer bist du, oder Thomas, das hier zu kritisieren ? Hältst du jeden Deiner Beiträge für so fehlerfrei und formvollendet, das du das kannst ? Ich ärgere mich, und wie ich meine zu Recht, wenn hier ad personam an Beiträgen herumgekritelt wird, statt bei der Sache zu bleiben. Und ich werde das immer scharf beantworten. Ich halte dieses Forum für fachlich hervorragend, aber diese Nickeligkeiten braucht keiner.

Jetzt ist die Entscheidung gefallen: Ich baue mir ein neues Standbein auf und verkaufe hier im Forum Popcorn.

Staatsknete ist mir vollkommen wumpe. Hinterher zu behaupten, das wäre neutral, ist es nicht.

Um die Diskussion wieder zum Thema zu führen. Ich sagte ja, Nischen gibt es. Allerdings, wenn ich mir so die Flugschulen ansehe, die ich kenne - dort werden die Flugzeuge alle auch für längere Flüge verwendet. Dreiecksflug, Streckenflüge im Rahmen der Ausbildung, Vercharterung an ehemalige Schüler - das Spektrum ist breit. Für Platzrunden sind die Elektroflieger natürlich super (bzw. hochdeutsch: sehr gut), das ist ja keine Frage, allein schon wegen der Lärmemission.

Das kommt für kleinere Flugschulen, oder Vereine (die ja nicht nur ausbilden), meines Erachtens nicht in Betracht. Für grössere Flugschulen, die sich ein oder zwei Elektroflieger anschaffen, um während der Mittagspause fliegen zu können, oder speziell für Platzrunden - einverstanden. Aber das erfüllt für mich dann den Begriff der Nischenanwendung.

MTU AeroEngines sprach auf dem AWK davon, bis Anfang-Mitte der 2030er 80-100sitzige Flugzeuge mit Brennstoffzellen zertifiziert zu bekommen. Flugzeuge der A320 / B737 Klasse bis Mitte-Ende der 30er. Steht auch auf deren Website. Das ist nicht mehr so lange hin, und über die Technologieverbreitung wird es dann auch Brennstoffzellen mit E-Motor für kleinere Flugzeuge geben. Die können dann auch Strecke.

Batterien als Antriebsquelle für Flugzeuge, ausser für Nischenanwendungen, sind ein kompletter Holzweg.

Tja für Schulbetrieb (große Nische) nein, aber da brauchen wir nicht über Semantik zu diskutieren. Kompletter Holzweg? Ich meine nicht, die Schweden und Norweger wollen da schon etwas weiter und größer fliegen als Harbour Air mit ihrer umgebauten Otter. Die Batterie für Hybrid finde ich ehrlich gesagt sehr reizvoll, aber es werden halt kleine Stückzahlen sein. Nimm die Pantera, wenn du bei der mit Hybrid von jedem Grasplatz leise weg kommst, dann IFR knapp unter 200 ktas mit Mogas fliegst und der Optik der Maschine, hast du nebst BRS noch eine Super(süddeutsch :-))option für EFATO, indem du einfach mit dem vorhandenen Saft eine Platzrunde fliegst. Ich würde eher vermuten, dass sich auf 300 - 500 km allein schon wegen Wartung und Kosten Elektrik den Großteil des kleinen Markets angeln wird.

Ich bezweifle jetzt einfach mal, dass eine Flugschule ein derartiges Flugzeug anschafft, weil es mit 90min Gesamtflugzeit einfach überhaupt keine Anwendung über den Schulbetrieb hinaus zulässt. Das kann sich keine kleine Flugschule oder Verein leisten.

Kommt auf den Preis an. Wenn die eDA40 an 250 Abenden im Jahr nochmal 60 min für Gewinn um den Kirchturm fliegst, ist das für den Vercharterer schon ein Pfund. Nicht alle fliegen von Egelsbach auf 'ne Nordseeinsel am Wochenende.

Die Realität wird anders aussehen, und zwar so: Brennstoffzellenantriebe und die Produktion von SAFs werden in den nächsten Jahren so weit skalierbar, dass sie mit geringen Modifikationen in Verbrennern eingesetzt werden können. Zero Emission.

Das wird aber noch so teuer sein, dass es erst recht in der GA eine Nische bleiben wird. Es sei denn, man zählt eVTOLs dazu. Der Saft wird für A350 und Co gebraucht. Oder meintest du jetzt Breezer mit Wasserstoff und Brennstoffzelle? Gut möglich, aber auch das wird ein überschaubarer Markt erstmal bleiben. Die Brennstoffzellen sind sauteuer und bei uns sind es zwangsläufig zertifizierte Kleinserien.

Strategische Popcorn-Reserven sind hier schon länger dringend angeraten... ;-)

Vielleicht ist es einfach eine Frage der Einschätzung. Wir werden sehen, was im Markt akzeptabel ist, und was nicht. Diamond wird genügend Recherche vorliegen haben, dieses Flugzeug zu vermarkten. Wir werden sehen, wie es ankommt.

Meiner Einschätzung nach werden sowohl im Schiffs- als auch im Flugverkehr synthetische Kraftstoffe, die einfacher dezentral verteilt werden können und eine bessere Energiedichte haben, der Batterie den Rang ablaufen.

Mag sein, dass es im Automobilbereich anders aussieht, aber auch hier bin ich noch sehr skeptisch, wie das alles funktionieren soll ?

Naja bei 15 - 18 mio EFH in D ist es unproblematisch, und Laternenladen wird natürlich im Villenviertel leichter sein als im sozialen Brennpunkt, wo vielleicht auch mal der eine oder andere das Kabel durchtrennt oder vandalisiert.

In England wurden gerade über einen Investor 50 Velis bestellt, und Pipistrel hat eine ordentliche Fertigungsrate. Und das ist bei 40 - 50 min vorm Erreichen der VFR-Reserve. Das wird als Einsteiger brummen, das darüber ist in der Tat eine offene Frage. Aber ich vermute wirklich, dass unterhalb der SR22 da noch enorm Spiel ist, wenn die Maschinen leiser und günstiger sind. Dann stimmt auch die Auslastung, das fährt die Stückzahlen hoch. Aber alles im zwoten Schritt, Trainer ist halt der Einstieg.

Batterien als Antriebsquelle für Flugzeuge, ausser für Nischenanwendungen, sind ein kompletter Holzweg.

Auf einmal so skeptisch?

Erinnerst Du Dich noch an die Wette bezüglich Flugtaxis?

https://www.pilotundflugzeug.de/forum/sonstiges/2019,02,17,12,0246323

Hat sich Deine Einschätzung des Marktpotentials der Volocopters, Liliums, Ehangs, et al, geändert oder ist das ein ganz anderes Thema? Sind es auf einmal doch Nischenanwendungen?

Für kurze Strecken in hochbelasteten Städten sind solche Volocopter durchaus möglich, mit verbesserter Endurance, und letztlich ist ja auch ein Brennstoffzellenantrieb ein Elektroantrieb. Dass diese Flugtaxis kommen, davon bin ich zu 100% überzeugt, ob mit oder ohne Batterie.

Und nochmal, ich störe mich überhaupt nicht am Begriff. Nur an der Behauptung, er wäre neutral. Er ist salopp bis pejorativ. Und in dem Kontext, in dem du ihn angewendet hast, war es mehr als salopp.

Schön, dass du Bildungsfernsehen guckst. Fein gemacht. Brav. (falls dir der ironisierende Unterton doch auffallen sollte, es ist pure Absicht.)

Im Automobilbereich bist du auch noch skeptisch was E-Antrieb angeht ? Ok alles klar, dann schau mal auf die Strasse. Ich erinnere mich noch gut an die deutschen schlauen Ingenieure, die vor zehn Jahren gesagt haben: Das geht alles garnicht mit Elektro, Reichweite, Gewicht, Laden usw usw. Die alle gelacht haben über Tesla! Und jetzt?