Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

Flugzeugkauf | Beech 23 Sport  
15. August 2017: Von Martin M. 

Moin zusammen,

auf Aeromarket.net wird gerade eine Beech 23 Sport angeboten, die augenscheinlich ganz gut dasteht. Mir gefällt der Flieger optisch sehr gut! Leider finde ich im Netz nicht all zu viel über den Flieger und auch in meinem Bekanntenkreis gibt es niemanden, der etwas über die Beech berichten kann.

Meine Frau und ich sind auf der Suche nach einem sparsamen Tiefdecker für Wochenendausflüge mit 3-4 Stunden Reichweite. Ein paar Mal im Jahr darf es dann gerne auch etwas weiter Weg gehen. VFR reicht uns vollkommen aus und Speed ist uns nicht so wichtig. Wir sind in über 90 Prozent der Fälle zu zweit unterwegs. Wenn mal mehr als zwei Passagiere mitfliegen wollen, könnte ich auf eine Vereinsmaschine mit genügend Leistung zurückgreifen. Allerdings stehen bei uns am Heimatplatz in Aachen nur 520 Meter Piste zur Verfügung und hin und wieder wäre ein Ausflug auf 600 Meter Gras geplant. Ich bin mir da nicht sicher, wie gut sich die Beech 23 da macht. Sie scheint trotz ihrer 160 PS eher schwach auf der Brust zu sein.

Ansonsten sollte der Flieger gut gewartet sein und von den Unterhaltskosten in einem vernünftigen Rahmen bleiben. Der Motor sollte noch über ausreichend Reststunden verfügen. Das Budget liegt bei rund 30k €.

Ich hatte schon eine Morane mit 180 PS im Auge. Der Flieger ist zwar keine Augenweide, mit dem Motörchen allerdings ein super STOL-Flieger, auch mit 4 Personen an Board. Wie die Beech 23 ist die Morane mit ihren 180 PS meines Wissens nicht MOGAS-tauglich. Laut aktuellem Besitzer begüngt sich die Beech 23 mit 25-30 Liter pro Stunde, während die Morane gerne mal 33 und mehr Liter konsumiert.

Eure Meinungen dazu?

Viele Grüße

15. August 2017: Von Hubert Eckl an Martin M.

Erkundige Dich doch mal wegen des Seitenruders!. Es gab mal ein Exemplar, bei der das komplette Seitenruder völlig "zerbröselt" korrodiert war. So sehr, daß sogar die abgebrühtesten Mechaniker entsetzt waren. Du findest bestimmt was im Netz darüber. Evtl. meldet sich sogar ein Betroffener hier.

15. August 2017: Von  an Hubert Eckl

mensch polarius...lebst du noch? dann nehme ich auch an, daß du noch die junior mit

automatischer WCA-correctur (wie b52) fliegst....und habe schon befürchtet, daß du

jetzt mit einem autonom-ziehenden e-rollator die taxiways rauf-und-runter irrst...

grüße aus dem feriengeplagten bayernland.....

mfg

ingo fuhrmeister

15. August 2017: Von Lutz D. an Martin M. Bewertung: +1.00 [1]

Guten Morgen,

war auch mal an der Beech23 dran. Toller Flieger, sehr robust, guter Innenraum. Fahrwerk kann alles ab.

Aber: Sparsam? Die braucht mindestens (!!!) 8.5 gph und bei der Leistungseinstellung ist sie dann sehr langsam.

Du musst eher mit 10 Gallonen rechnen. Dein Profil hört sich für mich eher nach einer PA28-150/160 an.

15. August 2017: Von Andy Pa. an Martin M.

Moin,

ich hab vor vielen Jahren mal eine Beech C23 Sundowner besessen, allerdings hatte diese den 180 PS Lyco. Max. Reisegeschwindigkeit lag da bei 106 kt, der Verbrauch dann bei ca. 36 l/h, wie Lutz schon korrekt angemerkt hat.

Klasse waren die beiden Türen, das Raumangebot innen und 120 kg Zuladung im Baggage (wohlgemerkt die C23 !!!), im Grunde hatte man bei allem einen sehr wertigen Eindruck.

Das Fahrwerk sieht verkleidet solider aus als es m.E. ist. Nachdem die Werft die Verkleidungen abgebaut hatte, war die optische Wirkung eine ganz andere. Hinzu kamen recht hohe Kosten (Beech halt), um die Aufnahmen, die zuviel Spiel aufwiesen, instandzusetzen. Also da mal genau hinschauen lassen...

Ich würde da parallel auch mal Richtung Piper schauen, wie auch Lutz empfohlen hat, zumal wenn Du eine mit MOGAS-Zulassung erwischst, die Kostenseite günstiger wird.

Gruß

Andy

15. August 2017: Von Hubert Eckl an Lutz D.

daran habe ich auch gedacht... Aber 30K ist ein sehr schmales Budget. Die Flugzeugpreise sind die letzte paar Jahre explodiert. Wer seine Piper für unter 50k verkauft, hat einen guten Grund. Schnäppchen gibt es da leider nimmer..

15. August 2017: Von Timm H. an Andy Pa.

Andy, du schreibst: "... max. Reise 106kt ...bei 36l/h."

Meine Beobachtungen bei diesen Angaben liegen eher bei 40+L/h (PA28-181 und AG5B - beide 180PS O-360).

Meine Annahme hier: Max Reise = Vollgas.

Kannst du noch mehr Angaben zu diesen Daten geben? (KIAS oder KTAS, Höhe?)

Danke dir!

T

15. August 2017: Von Martin M. an Timm H.

Laut Aussage des aktuellen Besitzers liegt der Verbrauch der Beech23 bei 25 Litern/h bei 90kts IAS. Das ist sicherlich die untere Grenze des Machbaren. Die 8,5 Galonen bis 10 Galonen klingen plausibel, wenn man in das Handbuch schaut und den Wert für 75% betrachtet.

15. August 2017: Von Lutz D. an Martin M.

Wenn Du einen günstigen 90kn Flieger willst: PA22. Findest Du hier im Forum einige Threads zu, ist einer der am meist unterschätzen Flieger in dieser Klasse.

16. August 2017: Von Roland Schmidt an Martin M. Bewertung: +1.00 [1]

Nur falls du in Richtung PA28 gehst, habe ich das Angebot hier innerhalb deines Budgets gesehen https://www.planecheck.com?ent=da&id=36737

Sieht nicht total schrottig aus, Mode S, 8,33, MOGAS, ähnliches Baujahr wie die Beech, aber in Rumänien und >13.000FH sind natürlich auch ein Wort. Nur zur Info....

Oder die hier https://www.planecheck.com?ent=da&id=36407 - auch MOGAS ("without requirement for 100LL" ?), Mode S, nur 5300h und liegt auch im Budget. Mit Powerflow-Auspuff angeblich kürzere Startstrecke....

16. August 2017: Von David S. an Roland Schmidt Bewertung: +1.00 [1]

Die Beech 23 ist geraeumig und wertig verarbeitet. Zumindest mit dem O-360 braucht sie aber eigentlich immer 40 Liter und fliegt dann so 105 Knoten. Zu viert kann man auch realistisch fliegen. Ich erinnere mich, dass wir mit ihr zu viert mal Air Camping gemacht haben und das war kein Problem von der W&B her.

Auch sicherlich ein guter IFR Trainer.

Dafuer sind sie aber recht guenstig zu haben. Was man im Vergleich zu anderen Flugzeugen spart, kann man ja dann erstmal in AvGas und Zeit investieren.

17. August 2017: Von Roland Schmidt an David S.

Zumindest mit dem O-360 braucht sie aber eigentlich immer 40 Liter und fliegt dann so 105 Knoten.

Damit ist sie ähnlich effizient wie der 74er Mercury Marquis eines Freundes mit 7,5 Liter V8 :-)

17. August 2017: Von Jan M. an Martin M. Bewertung: +2.00 [2]

Hallo zusammen,

jetzt aber nicht pauschal Angst vor dem O360 Verbrauch bekommen...

In der Piper Archer II (auch O360) fliege ich 105-110 kn mit etwa 33l (Mogas). Die Grumman Tiger würde vermutlich noch etwas weniger brauchen, muss aber Avgas tanken. Der Vorgänger der Tiger (= "Cheetah" = die LISA Flugzeuge) nimmt auch Mogas und ist mit dem O320 mit 160 PS genauso schnell wie die Archer II und verbraucht bei gleicher Speed auch weniger. Die Mogas Umrüstung ist deutlich billiger und gelegentlich gibt es Angebote für Flieger mit VFR Avionik und akzeptabler Motorlaufleistung um die 30 TEUR.

Bei der PA28 muss man übrigens genau hinsehen, welche Modelle auf Mogas umrüstbar sind. Bei der Archer II gibt es z. B. Baujahre, die nicht umrüstbar sind.

Viele Grüße

Jan

17. August 2017: Von Andreas Ni an Roland Schmidt Bewertung: +1.00 [1]

Als VW den 3-Liter-Polo rausbrachte - eine Antwort an die Grünen, die sparsamere Autos forderten - , kaufte kein Schwanz diese Dinger..... Auch ich fahre nicht sowas und werde mir auch kein Rasenmähermotor-getriebenes Luftsportgerät zulegen.

17. August 2017: Von Wolff E. an Martin M.

Was spricht eigentlich gegen ein C172 oder PA28? So teuer sind diese auch nicht und die Wartung ist sehr überschaubar. Meines Wissens (bitte korrigiert mich) sind die Parts bei Beech etwas teuerer als bei Cessna.

Diese hier hat schon das Mogas STC, der Transponder kann Plugin getauscht werden. https://www.planecheck.com?ent=da&id=32713 Einzig die KX175 müssten getauscht werden. Aber da kann man bestimmt noch was gutes raushandelt. Asking price wird eher nie bezahlt.

Oder die hier, ist fast "komplett". https://www.planecheck.com?ent=da&id=36955

17. August 2017: Von Roland Schmidt an Andreas Ni

Ohne Benzin fliege ich auch nicht. Ich finde es aber nicht schlimm, die Umwelt mit viel MPG und ohne Blei möglichst wenig zu belasten. Wenn eine Baron die Definition der geringst möglichen Umweltbelastung für dich erfüllt oder das überhaupt nicht dein Anspruch ist, respektiere ich das ;-)

17. August 2017: Von Alexander Callidus an Andreas Ni Bewertung: +2.00 [2]

Wenn ich mit Lycoming/Conti-Piloten zusammen fliege, nehmen wir natürlich Rücksicht auf die unterschiedlichen Eigenschaften der Flieger und Motoren.

Ich bin dann halt der, der unterwegs schaut, wie hoch die Wolken reichen, der am Zielort schon mal Tankwagen, Unterkunft, Mietwagen besorgt, Kontakte knüpft und der dann auch noch die ganze Manschaft zum Essen einlädt ...

17. August 2017: Von Malte Höltken an Alexander Callidus

Dafür bringen die dann Dein Gepäck mit, und sind mit der Jahreswartung fertig, ehe Du Deine Cowling abgebaut hast :-)

Nee mal im Ernst, für zwei Leute mit massig Gepäck reicht auch eine alte Cessna 172 mit O300. Unsere 172B macht leicht beladen (Vollgetankt, Campingzeug, 120kg Besatzung) bei 2550 RPM in 2000 ft 108 KTAS und braucht dabei auf den Kopf 30 Liter Mogas in der Stunde. Mit zusätzlichen 70 Kilo Besatzung und Gepäck, also etwa 50kg unter MTOM macht sie in 4000 ft noch 95 KTAS bei 2400 RPM und etwa 26-27 Liter Mogas pro Stunde. In EDKA hebt sie in dem Zustand etwa (je nach Wind) an der Halbbahnmarkierung ab und mit den 40° Klappen ist auch die Landung stressfrei. Unsere 172B hat 363 kg Zuladung (das ist noch die alte Fastback mit nur 998 kg MTOM). Fliegerisch ist die 172 natürlich unaufregend, aber das erlaubt entspanntes Reisen.

Die von Lutz angesprochene PA22 ist in der Tat ein guter Tipp, gerade die TriPacer hat enorm zuladung und ist dann auch gerne mit 100-105 KTAS unterwegs, mit einem O320 und 160 Pferden vorne. Sie ist auch Mogasfähig. Ihren Beinamen "Fliegender Melkschemel" hat sie nicht ganz zu unrecht, aber das muß man sich anschauen / Probesitzen / Probefliegen.

Nur sind weder die 172, noch die PA22 Tiefdecker.

Technisch hätte ich auch kein Problem damit eine MS893 mit Mogas zu betreiben. Aber die MS892 mit dem O320 schleppt auch eine Menge weg. Wir fliegen ab und an eine MS883, das ist die kleine Zelle mit dem Lycoming O235, und die ist nicht nur sehr zufrieden mit Mogas, die hat auch um 280 kg Zuladung (als 2+1-Sitzer). Zu den Moranes habe ich hier mal ein wenig geschrieben: https://mhoeltken.blogspot.com/2016/12/pilot-report-morane-saulnier-rallye.html

Die Gardan Horizon ist mit dem O360 ebenfalls eine Maschine, die man sich anschauen sollte. Gute Zuladung, typischerweise um 440kg, und gerne mit 120KTAS und mehr unterwegs. Auch Aachen dürfte damit nicht das große Thema sein.

Bei dem Budget würde ich persönlich für das Vorhaben allerdings eher zu den europäischen Zweisitzern greifen, die dann in einem besseren Zustand ankommen als die untere Riege der bessermotorisierten viersitzer.

Man kann sich eine kleine DR315 anschauen. Die Petite Prince fliegt sich sehr schön, verbrennt nicht viel und für zwei und Gepäck reicht es allemal, auch aus Aachen. Der Bölkow Junior wäre auch eine alternative.

Kein klassischer Tiefdecker, aber am Boden sehr einfach zu handeln und er macht gerne 100-105 KTAS bei etwas über 20 Liter Verbrauch. Typische Zuladung sind etwa 240 kg, aber der Stauraum ist etwas eingeschränkt. Dafür ist die Sicht bombastisch und man bekommt ihn in jede Hallenecke untergestellt.

Ähnlich günstig zu betreiben sind die kleinen Jodel; Lutz hatte hier mal ausführlich über diesen kleinen "Billigflieger" geschrieben. Mit 90 PS brauchen sie auch nicht viel Mogas, sind mit 90-100 KTAS unterwegs, schön zu fliegen und anzusehen.

17. August 2017: Von Andreas Ni an Alexander Callidus

Genau SOOO ist das relaxed: solange jeder sein Schärflein beiträgt, spart man sich kleinkarierte Rumrechnerei :-)) (Aber auch Du fährst keinen 3-Liter-Polo, nehme ich an :-)

17. August 2017: Von Thomas Dietrich an Andreas Ni

Die Sundowner hat auch einen Spitznamen: "Groundlover " weil sie nur steigt, weil die Erde rund ist.

Den 0-360 kannst mit 27l/h betreiben bei 2000/ 23 Mp, das ist dann knapp über dem Schwebeleistungsbedarf des Groundlovers.

Mein Fliegerarzt will ev seine PA 28 verkaufen, für unter 30k. Wenn Du willst schick ich Dir mit einer PM seine Daten. Der Flieger ist noch nicht ausgeschrieben.

17. August 2017: Von Martin M. an Malte Höltken

Danke für die vielen Tipps!

Der Blogbeitrag zur Morane ist sehr spannend.

Ich hätte grundsätzlich nichts gegen eine C172. Allerdings hat meine Frau etwas gegen Hochdecker ;) Wir sind häufig DR300/400 und C172 geflogen. Bei der Cessna musste ich mir immer was anhören...

PA28 käme grundsätzlich auch in Frage.

18. August 2017: Von Mark Juhrig an Martin M. Bewertung: +1.00 [1]

vielleicht wäre eine AA-5 auch eine Option, z.B. https://www.planecheck.com?ent=da&id=25806

Viele Grüße

Mark

24. August 2017: Von Urs Wildermuth an Martin M. Bewertung: +1.00 [1]

Hallo zusammen,

also mal vorab, die Maschine hat den O320, den z.b. auch die Lisa drin hat, damit ist der Verbrauch wohl durchaus realistisch.

Wobei hier in der Tat etwas komisches vorliegt, denn damit wäre diese Maschine eigentlich eine Beech 19 Musketeer Sport. Die 23 hat normalerweise einen O360er.

Die 19er hab ich mir auch mal angesehen. Sie ist ein durchaus attraktiver Vogel für jemand, der auf Speed nicht überaus viel Wert legt und dafür aber etwas bequem reisen möchte und dazu noch eine gute Endurance liebt. Die Musketeer hat nämlich ganze 60 Gallonen Tankinhalt, was Flüge in Gebieten mit schlechter Avgasversorgung oder aber mit billigem Treibstoff sehr interessant machen können.

Speed mässig gibt die 19 nicht viel her, um die 100-105 kt sind normal. Dies aber eben mit relativ wenig Verbrauch.

https://www.aopa.org/go-fly/aircraft-and-ownership/aircraft-fact-sheets/beechcraft-sport

ein kleiner PIREP von AOPA:

Ich habe eine solche Maschine mal probegeflogen, mir selber war sie etwas zu lahm in der Speed, aber sonst ausgesprochen angenehm zu fliegen. Gereitzt hätte mich die Range und das recht komfortable Interieur sowie der Preis.

Die im Inserat ist offenbar mal in der Schweiz geflogen (roter Balken) und schaut soweit ganz hübsch aus. Braucht bei Gelegenheit ein 8.33 Funkgerät, sonst schaut sie in der Tat wie ein "buy and fly" Flieger aus. Wieso nicht... für was M.M schreibt er damit machen will, denke ich eine recht problemlose Wahl zum anständigen Preis.

Natürlich ist eine gute Pre-Buy Inspektion sehr zu empfehlen.

25. August 2017: Von Urs Wildermuth an Martin M.

Grad gesehen auf dem Cockpitfoto und spassig ist übrigens bei dem Teil der "Fake" Gear Lever. Da gibt's tatsächlich einen Fahrwerkhebel samt grün und roter Lampe der für Trainingszwecke dient und sonst für gar nix. Diejenige die ich damals probeflog hatte das auch, lustig irgendwie.

29. August 2017: Von Rainer W. an Martin M. Bewertung: +1.00 [1]

Achte drauf, dass die Mehrwertsteuer in Europa bereits abgeführt wurde, sonst bist Du dafür verantwortlich und musst sie bei der Einfuhr nach Deutschland entrichten.

Viel Erfolg, Rainer


25 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang