Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

7. November 2018: Von Achim H. an René Schneider Bewertung: +3.00 [3]

Weil der immer irgendwas schreibt, irgendwas behauptet ohne jegliches Fundament. Ist das Muster nicht auffällig?

7. November 2018: Von  an Achim H.

Dann zeig doch mal die "Hunderte von STCs" für Motoren mit höherer Leistung als ursprünglich für das Muster zugelassen um Dein "Fundament" zu belegen?

Es gibt ein paar davon - wie die D'Shannon STCs für einige Beech oder natürlich so was extremes wie das JetProp STC - aber die sind sehr teuer in der Entwicklung gewesen, weswegen man alleine für das STC ein paar k USD bezahlt.

Jetzt bin ich auf die hunderte billige STCs gespannt, welche die Leistung erhöhen.

7. November 2018: Von Erik N. an Achim H.

bei den „allen möglichen Flugzeugen“ war aber mehr Zeit für die STC‘s, weils die Zellen länger gibt. Und ich behaupte, die Zellen wurden angepasst wenn nötig - siehe Bonanza.

Seit wann gibt’s die Katana ? Wieviel Modifikationen wurden da gemacht ?

Nur weil Florian es schreibt ist es nicht zwingend falsch.

7. November 2018: Von  an Achim H. Bewertung: +5.00 [5]

Dann kannst Du Deine eigenen Behauptungen auch gleich sarkastisch (etwa in einer Fußnote?) kommentieren, zB dass die SR22T einen "höheren Kühlluftdurchsatz hat". Weitere Beispiele auf Nachfrage.

Ich würde dieses Forum lieber als eine Chance sehen voneinander zu lernen als permanent unverschämt übereinander herzufallen. Bei der Umkehrkurve können wir gern eine Ausnahme machen.

7. November 2018: Von Achim H. an Erik N.

Welches Motoren-STC für die Bonanza bringt Strukturverstärkungen für die Zelle?

7. November 2018: Von Erik N. an Achim H.

kann ich gerne recherchieren, gegen Überweisung eines Tagessatzes.

7. November 2018: Von Achim H. an Erik N. Bewertung: +2.00 [2]

Also eine hohle Behauptung Erik...

Für C182 gibt es z.B. eine große Zahl an STCs mit mehr PS. Die meisten von kleinen Betrieben mit kleinen Budgets. Die ganzen RAM-Conversions hatten mit Sicherheit keine Struktur- und Festigkeitstests zur Folge. In der FAA-Welt gibt es sehr viele derartige STCs, einige haben es auch zur EASA geschafft.

Mir ist allerdings kein Motoren-STC bekannt, durch das die Betriebsgrenzen ausgeweitet wurden. Das wiederum wäre ein massiver Zertifizierungsaufwand und ist auch der Grund, warum die JetProp gegenüber der Malibu so limitiert ist (Anfang gelber Bereich = Betriebsgrenze beim STC).

7. November 2018: Von  an Erik N.

Erik,

normalerweise beinhalten die Engine Conversions keinerlei Änderungen an der Zelle/Struktur.

Typische STCs sind etwa der 180 PS-Motor der Archer (PA-28-181) in der Warrior (PA-28-151/161), die eine identsche Zelle hat. Oder die RAM Conversion der Bonanza:

https://www.ramaircraft.com/engine-pages/sm100-io-550-b-conversion.htm

Selbst die JetPROP ist strukturell identisch ist mit der Malibu. Siehe Achims Post.

7. November 2018: Von  an 

Ich muss mich Korrigieren: Bin halt kein Bonanza-Experte!

Sowohl die 35er als auch die 36er Bonaza gab es ja werksseitig mit 300PS Motoren. In so fern sind die d'Shannon STCs für diese Reihe keine, die die Leistung erhöhen.

Bleiben die 33er STCs, welche die Max-Leistung um 5% erhöhen - und die "hunderte" andere, die Achim gleich noch nennen wird.

7. November 2018: Von Erik N. an Achim H.

ok, vielleicht nicht die Erhöhung der Motorleistung alleine. Aber Zellenverstärkungen wurden vielleicht durchgeführt mit dem Blick auf künftige stärkere Motoren, auch wenn es keinen kasuellen Zusammenhang gibt.

Dann würde Diamond die Katana an einigen Punkten verstärken und den neuen stärkeren Motor später einbauen, weil es eben geht. Erscheint mir nicht implausibel.

7. November 2018: Von Achim H. an Erik N.

Herstelleränderungen sind anders zu sehen als STCs. Bei letzteren gehe ich von Drittanbietern aus, die keine Unterstützung durch den Hersteller erfahren.

Es gibt auch einige Engine-Pimp-STCs, die aus der EASA-Welt kommen, z.B. Thielert 155PS in der C172/PA28 oder Thielert 155 in der alten DA42 (Simon Crosby). Beim 100PS-Rotax-Falken weiß ich nicht, ob es als STC verfügbar ist oder nur in Neuflugzeugen.

Solange man die Betriebsgrenzen nicht ändert, kann man als Drittanbieter vergleichsweise einfach stärkere Motoren montieren. Vielleicht oftmals auch zu einfach. Auch wenn die JetProp in der Praxis doch ziemlich gut funktioniert, ist das eine wirklich abenteuerliche Geschichte.

Ich würde vermuten, dass man einer Katana recht einfach ein paar mehr PS verpassen könnte. Nur wer finanziert das?

7. November 2018: Von Erik N. an Achim H. Bewertung: +2.00 [2]

Ohne jetzt spezifisch klugscheissen zu wollen, aber es gibt für die früheren Bonanzas 35 - G35 ein STC für den IO-470, „ it requires modification of the airframe, a new airbox, and some other modifications“.

Mag aber die eine Ausnahme sein die mich jetzt rettet ;)


12 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang