Hinzu kommt: auch ohne Masernimpfung sind die Kids immunologisch keine "unbeschriebenen Blätter". Manche kriegen keine Masern.

Und ehrlich gesagt, darauf hoffe ich auch bei Corona - dass ein gewisser Bruchteil der Bevölkerung bereits immun ist. Das kann durchaus sein, denn SARS ist ja nicht neu.

Man kann ihn nicht ernst nehmen. Trauriges Abgleiten auf VT-Niveau.

Ich kann hier etliche nicht mehr ernst nehmen - deswegen diskutiere ich hier nicht mehr zu Corona, sondern weise nur noch auf Statements andrer hin, die mir sehr plausibel erscheinen (im Gegensatz zu den Auswürfen vom RKI)

Nach meinen Infos liegt die Infektionsrate bei Masern ca 6 mal höher als bei Grippe oder SARS/Corona.

im übrigen ist mir die Pflicht zur Maserimpfung unverständlich - wer sich schützen will, soll sich freiwillig impfen. Wer es nicht tut, riskiert eine Infektion. Na und? Die anderen sind ja durch ihre Impfung geschützt...

oder ist die Impfung kein Schutz?

Ich kann hier etliche nicht mehr ernst nehmen - deswegen diskutiere ich hier nicht mehr zu Corona, sondern weise nur noch auf Statements andrer hin, die mir sehr plausibel erscheinen (im Gegensatz zu den Auswürfen vom RKI)

Nach meinen Infos liegt die Infektionsrate bei Masern ca 6 mal höher als bei Grippe oder SARS/Corona.

im übrigen ist mir die Pflicht zur Maserimpfung unverständlich - wer sich schützen will, soll sich freiwillig impfen. Wer es nicht tut, riskiert eine Infektion. Na und? Die anderen sind ja durch ihre Impfung geschützt...

oder ist die Impfung kein Schutz?

Um ehrlich zu sein verstehe ich nicht, wie Du Dich als kompetenter als die Experten (unter anderem des RKI) profilieren möchtest, wenn Du nicht mal im Ansatz begriffen hast, wie Immunulogie und insbesondere eine Herdenmmunität und der Schutz von nicht impfbaren Teilen der Bevölkerung durch den geimpften Rest funktioniert. Fang gerne hier an zu lesen: https://de.wikipedia.org/wiki/Herdenimmunit%C3%A4t

Nichtwissen ist ja an sich kein Problem, aber Ignoranz und Mitteilungsbedürfnis machen Idioten. Das ist aktive Intelligenznegierung.

> wenn Du das wirklich willst, mußt nur darauf pochen, daß Vertragstreue über alles geht.

Wir sind aber nicht auf der Titanic oder auch nur in der Nachkriegszeit, wo die Eltern überlegten, über welche Gesetze sie sich hinwegsetzen, damit ihre Kinder wieder ein wenig zu Essen haben.

In der Corona-Krise zum "Faustrecht" zwischen den europäischen Staaten zurückzukehren ist ökonomisch in der Tendenz so vernünftig wie den internationalen Handel an sich zu verdammen.

Oder um Hendrik Leber (Acatis) zum Börsengang von Aramco zu zitieren: "Wenn ich mich beschweren möchte in den USA, weiß ich, an welches Gericht ich mich wende; in Russland weiß ich, dass ich wahrscheinlich im Gefängnis lande, und in Saudi-Arabien werde ich zersägt."

Wirtschaft benötigt Vertrauen in die Regeln.

P.S. Ich hatte zwei Punkte angeführt: Humanität und die Frage, warum nicht Patienten aus Italien nach DE geflogen werden, bzw. das Fehlen der Diskussion darüber bemerkt.

Der andere Punkte war die Vertragstreue - unabhängig von Humanität - eben die Frage der 3M-Masken aus Jüchen, oder auch der tschechischen Beschlagnahme. Wobei die tschechische Beschlagnahme wohl eher der Versuch war, etwas wie in Kenia zu verhindern:

https://www.welt.de/politik/deutschland/article206762429/Corona-Sechs-Millionen-Schutzmasken-fuer-Deutschland-verschwunden.html

Passt zwar ganz und garnicht in den Thread, aber doch zu Lothars Aussage:

"Ich kann hier etliche nicht mehr ernst nehmen - diskutiere ich hier ......"

....... bevorzugt in diesem Forum über Mickeys.... . Sorry, is halt so. Lothar ist nunmal nur etwas direkter als ich.

Wobei die tschechische Beschlagnahme wohl eher der Versuch war, etwas wie in Kenia zu verhindern:

https://www.welt.de/politik/deutschland/article206762429/Corona-Sechs-Millionen-Schutzmasken-fuer-Deutschland-verschwunden.html

Und das wir den Ärmsten der Armen die Schutzmasken auf dem Weltmarkt wegkaufen ist etwa besser? Kenia wird die selber auch noch brauchen. Tolle Doppelmoral. :-(

Ein Unrecht kann nicht ein anderes Unrecht wieder gut machen.

das wird doch grad versucht....

Wer es nicht tut, riskiert eine Infektion. Na und? Die anderen sind ja durch ihre Impfung geschützt...

oder ist die Impfung kein Schutz?

Vielleicht informierst Du Dich noch mal aus wissenschaftlichen Quellen. Eine Masernschutzimpfung funktioniert bei ca. 92% der Geimpften, die restlichen acht Prozent sind auf Herdenimmunität und Solidarität angewiesen. Neugeborene verfügen ebenfalls noch über keine Möglichkeit, durch Impfung geschützt zu werden.

Ich weiß nicht genau, was Dir zu gestoßen ist. Deine Beiträge sind unsolidarisch, unwissend und gefährden in ihren Aussagen Menschenleben. Entweder die Indoktrinierung von RT funktioniert erstaunlich gut oder es handelt sich um early onset von Dementia oder so, anders lassen sich Deine Ergüsse nicht mehr erklären.

Indoktrinierung von RT

Nach meiner Wahrnehmung ist dieser Unsinn mit "Impfung führt zu Autismus" im Westen entstanden. Ausnahmsweise steckt mal nicht Putin dahinter.

Im übrigen braucht es für Irreführung der Bevölkerung gar keine russische Verschwörung. Auch das schaffen wir ganz alleine im Westen. Doof genug sind wir auch...

Danke - verstanden.

Aber die Triage ist doch nicht etwas, was nie vorkommt. Der Arzt, der bei uns die Erste Hilfe Kurse gibt, erzählt (nur auf Nachfrage) davon, dass es für ihn als Notarzt hart, aber nicht selten ist, nach grossen Verkehrsunfällen, Staubexplosionen etc. genau so etwas zu machen. Es ist dem normalen Klinikarzt nur vllt. noch nie so passiert. Der Rest ist mediale Entrüstung.

Vielleicht müssen wir uns vor Augen führen, dass wir nie die Kapazitäten schaffen können um ein Null-Risiko-Leben zu führen. Dass es immer einen Engpass gibt... (die Entfremdung von Basiselementen von Leben und Tod ist ja ein Kennzeichen unserer Gesellschaft). In Hitzewelle und Kältewelle oder sonstigen Extremereigniussen sind es immer diese Teile der Gesellschaft, die darunter mehr leiden.

Lasst es uns doch mal umkehren - wäre es wirklich besser, die Ressourcen einzusetzen, um einem mehrfach Vorgeschädigten mit geringer Lebenserwartung (bereits vor Corona) ein paar zusätzliche Monate zu gewähren ?

Ein Hämatologe-Onkologe, den ich mal fragte "Ist es für Sie nicht schwer verkraftbar, dass ja doch eine große Zahl Menschen Ihre Station nicht lebend verlassen", antwortete direkt, laut und abwehrend "Nein, überhaupt nicht".

Zu einer seiner Stationsärztinnen sagte er "wann hier jemand stirbt, entscheide ich".

Er war ständig in der Situation zu entscheiden, wann welche teure Behandlung noch stattfindet und wann nicht.

Sicher oft nicht einfach für ihn. Zum Ausgleich ging er in den Wald und schoss ein paar Tiere.

Ich fand's ziemlich krass. Aber so war's.

Auf das hier bin ich via Fefes Blog aufmerksam geworden und weiß nicht so recht, ist das nun Information oder Desinformation.

Zugegeben, die Quelle ist nicht Süddeutsche, Spiegel oder FAZ. Und die Webseite "Swiss Propaganda Research" ist natürlich erstmal provokativ. Also weiterlesen :-)

Was ich bei Blogartikeln immer wichtig finde, es sind zahlreiche Links drin, so dass man diesen folgen und nachlesen kann (was ich zum großen Teil noch machen werde).

Der Artikel selbst ist vom 14.3., also muss man sagen, hoffnungslos veraltet. Aber es sind Updates drunter bis zum heutigen Tag. Also sollte man vielleicht von unten nach oben lesen.

Zitate aus dem Artikel und seinen Updates klingen jedenfalls schon mal interessant:

Vom 14.3.: "Laut den Angaben des italienischen Nationalen Gesundheitsinstituts ISS liege das Durch­schnitts­­alter der positiv-getesteten Verstorbenen in Italien derzeit bei circa 81 Jahren. 10% der Verstorbenen seien über 90 Jahre alt. 90% der Verstorbenen seien über 70 Jahre alt.

80% der Verstorbenen hatten zwei oder mehr chronische Vorerkrankungen. 50% der Verstorbenen hatten drei oder mehr chronische Vorerkrankungen. Zu den chronischen Vorerkrankungen zählen insbesondere Herz-Kreislauf-Probleme, Diabetes, Atemprobleme und Krebs.

Bei weniger als 1% der Verstorbenen habe es sich um gesunde Personen gehandelt, d.h. um Personen ohne chronische Vorerkrankungen. Nur circa 30% der Verstorbenen seien Frauen.

...

Bei den zwei italienischen Verstorbenen unter 40 Jahren (beide 39 Jahre alt) habe es sich um einen Krebspatienten sowie um einen Diabetes-Patienten mit weiteren Komplikationen gehandelt. Auch hier sei die genaue Todesursache noch nicht klar (d.h. ob am Virus oder an den Vorerkrankungen).

(Update: Das Nationale Gesundheitsinstitut hat inzwischen einen statistischen Bericht zu den testpositiven Patienten und Verstorbenen publiziert, der die obigen Angaben bestätigt.)"

und hier noch ein paar Appetithäppchen:

Vom 23.3.: "Der Präsident der Internationalen Ärzte-Gesellschaft, Frank Ulrich Montgomery, hält Ausgangssperren wie in Italien ebenfalls für „unvernünftig“ und „kontraproduktiv“."

Vom 24.3. "Großbritannien hat Covid19 von der Liste der gefährlichen Infektionskrankheiten entfernt, da die Mortalitätsrate »insgesamt tief« liege."

Vom 25.3.: "Professor Julian Nida-Rümelin, ehemaliger deutscher Kulturstaatsminister und Professor für Ethik, weist daraufhin, dass Covid19 für die gesunde Allgemeinbevölkerung kein Risiko darstelle und extreme Maßnahmen wie Ausgangssperren daher nicht zu rechtfertigen seien.

Stanford-Professor John Ioannidis zeigte anhand der Daten des Kreuzfahrtschiffes Diamond Princess, dass die alterskorrigierte Letalität von Covid19 bei 0.025% bis 0.625% liegt, das heißt im Bereich einer starken Erkältung oder einer Grippe. Eine japanische Studie zeigt zudem, dass von allen positiv-getesteten Passagieren trotz des hohen Durch­schnitts­alters 48% vollständig symptomfrei blieben; selbst bei den 80-89 Jährigen blieben 48% symptomfrei, bei den 70 bis 79 Jährigen waren es sogar 60% die keine Symptome zeigten. Hier stellt sich somit erneut die Frage, ob nicht die Vorerkrankungen als Faktor entscheidender sind als das Virus selbst. Der Fall Italiens zeigt, dass 99% der testpositiven Verstorbenen eine oder mehrere Vorerkrankungen hatten, und selbst bei diesen nannten nur 12% der Totenscheine Covid19 als kausalen Faktor. [EDIT: Dieses Beispiel beeindruckt mich am meisten]

...

UK: Die Autoren der britischen Imperial College Studie, die bis zu 500,000 Todesfälle vorhersagten, reduzieren ihre Prognosen erneut. Nachdem sie bereits einräumten, dass ein Großteil der testpositiven Todesfälle Teil der normalen Sterblichkeit sind, erklären sie nun, dass die Spitze der Krankheitsfälle bereits in zwei bis drei Wochen erreicht sei."

Vom 26.3.: "Italien: Der renommierte italienische Virologe Giulio Tarro argumentiert, dass die Mortalität von Covid19 auch in Italien bei unter 1% liege und damit vergleichbar mit der Grippe sei. Die höheren Werte ergeben sich nur, weil nicht zwischen Todesfällen mit und durch Covid19 unterschieden werde, und weil die Anzahl der (symptomfreien) Infizierten stark unterschätzt werde.

...

Die deutsche Straf- und Verfassungsrechtlerin Dr. Jessica Hamed argumentiert, dass Maßnahmen wie allgemeine Ausgangssperren und Kontaktverbote ein massiver und unverhältnismäßiger Eingriff in die Freiheitsgrundrechte und damit vermutlich „allesamt rechtswidrig“ seien."

So. Viel Spaß beim Lesen. Also entweder ist das größtenteils Fake News einer abwegigen "Verschwörungstheorie"-Seite, oder die Qualitätsmedien haben in den letzten Wochen nicht besonders sorgfältig recherchiert.

Im letzteren Fall täte es mir sehr leid um die Gastwirte, Einzelhändler, steuerlichen Hilfspakete an Großunternehmen, ungerechtfertigten Grundrechtseingriffe und so weiter.

Im ersteren Fall... bin ich gespannt, wie sich das auflöst.

Hallo!

Nein, die Triage vertete ich. Es mab moralische Gründe geben, nicht zu triagnieren, aber ich befürworte sie. Ich will nur aufzeigen, was das bedeutet: Krankenhaustür zu, Patienten umdrehen, zurückschicken. Oder eben daß Leute sterben, die unter normalen Umständen sehr wahrscheinlich nicht gestorben wären, nur weil die Resourcen nicht da waren. Das ist in unserem Gesundheitswesen sonst eine extreme Rarität.

Man kann schon etwas Hoffnung schöpfen: der Anstieg der Fallzahlen verlangsamt sich stetig. Je nach Modell ist der Peak dann bei x Millionen, einer Million oder noch weniger Infizierten. Wenn Du von einer Hospitalisierungsrate von 5% der Infizierten und davon 25% Intensivpflichtigen ausgehst, reichen die 40000 deutschen Notfall-Beatmungsmöglichkeiten für eine gleichzeitige Infiziertenzahl von 3,2 Millionen. Es ist sehr gut möglich, daß wir darunter liegen werden.

Weil Georg NIV angesprochen hattte: das reicht bei einem Lungenversagen nicht mehr. Alle, die auf Intensivstation kommen, werden beatmet. Die Beatmungsregime kann man heutzutage schon sehr/relativ/einigermaßen schonend fahren - es gibt aber manchmal keine Alternative. Manchmal wundere ich mich, was hochdekorierte Kollegen derzeit so in hingehaltene Mikrofone sagen.

"Vom 14.3.: "Laut den Angaben des italienischen Nationalen Gesundheitsinstituts ISS liege das Durch­schnitts­­alter der positiv-getesteten Verstorbenen in Italien derzeit bei circa 81 Jahren. 10% der Verstorbenen seien über 90 Jahre alt. 90% der Verstorbenen seien über 70 Jahre alt. ...
80% der Verstorbenen hatten zwei oder mehr chronische Vorerkrankungen. 50% der Verstorbenen hatten drei oder mehr chronische Vorerkrankungen. Zu den chronischen Vorerkrankungen zählen insbesondere Herz-Kreislauf-Probleme, Diabetes, Atemprobleme und Krebs"....
Bei weniger als 1% der Verstorbenen habe es sich um gesunde Personen gehandelt, d.h. um Personen ohne chronische Vorerkrankungen. Nur circa 30% der Verstorbenen seien Frauen.

And your point is? "Es trifft ja nur eh schon kranke?"

Ein Spruch unseres Allgemeinmedizin-Profs vor Jahrzehnten: "Jedes Lebensjahrzehnt sammeln Sie eine Diagnose". Such Dir die Prävalenz der oben genannten Erkrankungen an, Frag Deine Eltern nach Diagnosen - oder die über 50jährigen hier im Forum können sich selbst fragen.
Wenn jemand eine chronische Vorerkrankung und eine Covid-Infektion hat und jedes für sich überleben würde, zusammen aber nicht, ist das Virus trotzdem für den Tod verantwortlich.

und hier noch ein paar Appetithäppchen:
Vom 23.3.: "Der Präsident der Internationalen Ärzte-Gesellschaft, Frank Ulrich Montgomery, hält Ausgangssperren wie in Italien ebenfalls für „unvernünftig“ und „kontraproduktiv“." ...
Vom 24.3. "Großbritannien hat Covid19 von der Liste der gefährlichen Infektionskrankheiten entfernt, da die Mortalitätsrate »insgesamt tief« liege."

Das Problem ist nicht nur, daß Menschen an der Virus-Pneumonie sterben, sondern, und das ist im Moment die größere Sorge, daß das Gesundheitssystem überlaufen wird und dann eben auch andere sterben, weil die Resourcen aufgebraucht sind.

Vom 25.3.: "Professor Julian Nida-Rümelin, ehemaliger deutscher Kulturstaatsminister und Professor für Ethik, weist daraufhin, dass Covid19 für die gesunde Allgemeinbevölkerung kein Risiko darstelle und extreme Maßnahmen wie Ausgangssperren daher nicht zu rechtfertigen seien.
So verkürzt und mit der zitierten Begründung ist die Aussage an Niedertracht nicht zu überbieten: weil es nur eh' schon chronisch Kranke trifft (=das ältere Drittel der Bevölkerung), ist es übertrieben, darauf Rücksicht zu nehmen. Vielleicht hat er ja gemeint, daß eine Ausgangssperre nur für Alte gelten sollte, weil die von vor der Haustür rumlaufenden jungen Leuten nicht gefährdet seien, solange sie selbst zuhause blieben. Das schreibst Du aber nicht.

.

Stanford-Professor John Ioannidis zeigte anhand der Daten des Kreuzfahrtschiffes Diamond Princess,
Die Kommentare unter dem Blogeintrag hast Du gelesen?

Der Fall Italiens zeigt, dass 99% der testpositiven Verstorbenen eine oder mehrere Vorerkrankungen hatten, und selbst bei diesen nannten nur 12% der Totenscheine Covid19 als kausalen Faktor. [EDIT: Dieses Beispiel beeindruckt mich am meisten]

Das sollte es nur, wenn die Todesrate in Bergamo Februar und März 2020 bei nicht mehr als 110% von Februar und März 2019 liegt.

Kontaktverbote ein massiver und unverhältnismäßiger Eingriff in die Freiheitsgrundrechte und damit vermutlich „allesamt rechtswidrig“ seien."
So what?

oder die Qualitätsmedien haben in den letzten Wochen nicht besonders sorgfältig recherchiert.
In der FAZ und NZZ findest Du sloche Standpunkte durchaus zitiert und manchmal sogar als Kommentar der HErausgeber.

Im ersteren Fall... bin ich gespannt, wie sich das auflöst.

Ich glaube, es wird kein Horrorszenario eintreten, es werden halt ein paar anstregende Tage. Selbst Straßburg relativiert sich, wenn Du berücksicktigs, daß man ohne Probleme Patienten in andere KH Frankreichs verlegen könnte.

Aber am 26.3. ist man schlauer als am 16.3.. Und man muß sich der Verantwortung stellen, wenn man eine Strategie fordert, die mit einem Risiko von x% (sagen wir 10%), xxxxx mehr Tote produziert im Vergleich zu einer Strategie, die mit 99%iger Sicherheit zu weniger Toten führt, aber zu wirtschaftlichen Einbußen.

All diese Aussagen erklären nicht, dass Patienten in Italien allein und bei vollem Bewusstsein sterben, dass die Leichen auf LKW abtransportiert werden und dass in Straßburg die Krankenhäuser völlig überlastet werden. Der Großvater einer Mitarbeiterin von mir ist in der Folge einer SARS-cov-2 Infektion verstorben, ja, auch mit einer leichten Vorerkrankung, aber er hat auch kein Intensivbett mehr abbekommen und ist auf dem Gang verstorben, das hat es in keiner Grippewelle der letzten Jahrzehnte gegeben und das musst Du erklären können, wenn Du behauptest, es sei alles nicht so schlimm.

@Lutz: "das musst Du erklären können, wenn Du behauptest, es sei alles nicht so schlimm."

Ich habe einen Artikel zitiert und verlinkt und mir den Inhalt ausdrücklich nicht zu eigen gemacht.

@Alexander: "And your point is?"

"Mein Punkt" ist gar keiner. Ich weise auf den Artikel hin. Ist das Verschwörungstheorie, abstruser Mist aus Blogs, oder ist umgekehrt das, was die Qualitätsmedien uns hier erzählen, Mist und Panikmache? Ich weiß es nicht. Sag du's mir. Eins von beidem.

Denn eines ist ja mal klar: WENN man über die Fallzahlen/Todeszahlen berichtet - und das haben die Medien der letzten Wochen kräftig gemacht - DANN ist das nur ehrlich, wenn man die normale Todesrate der üblichen Hausgrippe abzieht. Hat das jemand getan? Dann hab ich's übersehen.

Zweitens: das Beispiel mit dem Kreuzfahrtschiff beeindruckt mich. Aus diesem Fall sieht es doch ganz danach aus, dass die normale Letalität von Corona in Abwesenheit multipler Vorerkrankungen sogar niedriger wäre als die der normalen Hausgrippe, und der Grund wird darin vermutet, dass in der Bevölkerung eine massive Vorimmunisierung vorhanden ist. Vielleicht hatten es viele von uns schon und wissen es nicht?

Drittens, WENN die Krankheit tatsächlich nur gefährlich wäre für Ältere, DANN wäre die effektivere und wesentliche billigere Maßnahme, diese zu isolieren und nicht die Gesamtbevölkerung.

Denn nochmal, was hier gerade abläuft, sind schon massive Eingriffe in Rechte, Steuergelder usw usf. und die Maßnahmen gefährden etliche Existenzen. (Ein guter Freund ist Gastwirt...)

@Alexander: "...Das schreibst Du aber nicht."

Nochmal, ich habe einen Artikel verlinkt und daraus zitiert. Der Artikel stammt nicht von mir. Könnt ihr bitte aufhören, mir den Inhalt zuzuschreiben?

Und noch was: jedes Jahr sterben Menschen auf Intensivstationen in der Grippewelle. Das ist tragisch. Aber wie kommt es, dass wir nur DIESES Jahr einen Shutdown machen, Grundrechtseingriffe, Steuerhilfspaket, Einzelhandel schließen usw? Dafür muss Covid-19 ja deutlich schlimmer sein. Genau das muss eine Statistik nachweisen, die den "Boden" der normalen Sterblichkeit abzieht.

Noch ein anderer Punkt. Heute Morgen sprach ich mit einer Patientenorganisation, die sich um herzkranke Kinder kümmert. Eine Patientengruppe, die kaum einer auf dem Schirm hat, mit hohem COVID-19 Risiko.
Wir müssen uns als Gesellschaft fragen, was es uns wert ist, Leid zu mindern. Körperliches, seelisches. In welcher Gesellschaft will ich nach COVID19 weiterleben. In einer, die ihre LED Fernseher, Urlaubsreisen und Zweitwagen gerettet hat? Oder ihre Omas, Opas und chronisch Kranken?

Sorry, aber ich würde supergerne jetzt mal die Fakten klären. Emotionen später.

Ist COVID-19 nun besonders ansteckend und letal, oder ist es das nicht?

Denn wenn nein, fühle ich mich schon gelinde gesagt etwas verschaukelt...

@Alexander:

Ich schrieb: "Kontaktverbote ein massiver und unverhältnismäßiger Eingriff in die Freiheitsgrundrechte und damit vermutlich „allesamt rechtswidrig“ seien."

Dein Kommentar: "So what?"

...lässt mich etwas verständnislos zurück. Grundrechtseingriffe sind dir egal? Dann leben wir gedanklich in verschiedenen Welten.

Diese Diskussion ist schon absurd. Die Faktenlage ist doch, schaut man nach Südeuropa, klar. Aber das Muster kommt mir bekannt vor:

A: schau mal, was der Prof.X. zu Impfungen sagt! Hat er recht und verarscht uns der Mainstream?

B: hier sind die Fakten: Impfungen schützen.

A: ich habe mir den Standpunkt nicht zu eigen gemacht. Ich frage ja nur. Ich würde gerne die Fakten klären.

(Anzuwenden auf ein nahezu beliebiges Thema...)

Unabhängig davon ist die Frage nach den Grundrechtseingriffen und welchen Preis wir als Gesellschaft zu zahlen bereit sind. Aber zu behaupten, es sei alles nicht so schlimm, ist fahrlässig und widerlegbar.

Zu den Fakten habe ich was geschrieben. Bitte erkläre die skizzierte Situation.

Im übrigen sind auch Emotionen Fakten. Sehe nicht, warum sie irrelevant sein sollten.

Ich soll dir die Überlastung des französischen und italienischen Gesundheitssystems erklären? Sorry, davon verstehe ich so viel wie die Kuh vom Fliegen. Wie ich dieser Tage von Achim gelernt habe, ist die Zahl der Intensivbetten erstaunlich unterschiedlich zwischen den Ländern (4000 in UK vs. fast 30000 in D). Und wie hier steht, sind beispielsweise die Intensivbetten in der Lombardei in den Wintermonaten typischerweise (!) zu 85% bis 90% belegt. Könnte das zur Erklärung beitragen?

Aber du bist vollkommen schief gewickelt - es geht (mir) gar nicht ums Recht haben, sondern um den Austausch.

Und die aus meiner Sicht wesentliche Frage ist nun: Ist COVID-19 besonders ansteckend und letal oder nicht?