https://dronewarsuk.wordpress.com/drone-crash-database

Dazu dann noch der Satz von dieser Website:

"It does not include crashes by mini-UAV’s like Raven and Scan Eagle as they crash so often it would swamp the database."

Die Verlustquote liegt bei militärischen Drohnen tatsächlich extrem hoch:

https://www.businessweek.com/news/2012-06-18/drones-most-accident-prone-u-dot-s-dot-air-force-craft-bgov-barometer

Wenn wir unter den gegebenen Umständen eine signifikante Anzahl von Drohnen im deutschen Luftraum hätten, dann bräuchten wir wohl alle Luftschutzbunker. In Afghanistan ist es den Akteuren offensichtlich wurscht, ob der Taliban durch eine "Guided Missile" oder durch das dazugehörende Fluggerät ins jenseits befördert wird .....

Nur wenn man ein Crosswindlimit von 20kts und Headwind 30kts als erhebliche Einschränkung (A320) sieht.

Ich hatte aber noch nie im Leben gleichzeitig Bedarf an LowVis Operation und starken Crosswind gleichzeitig.

"Wo geht die Reise hin"..... mit der Technik von Heute nicht durch Lufträume die VFR beflogen werden.

Was ist der Unterschied, ob ein unkontrollierbares Fluggerät mit oder ohne Pilot auf dich stürzt.

Hier eine Einschätzung von ner Firma der man eine fundierte Meinung zum Thema zugestehen kann:

Was Fahrzeuge betrifft ist nicht die Frage ob autonomes Fahren kommt, sondern lediglich wann. Und wie lange es danach dauert bis der ganze legacy-Kram ("dumme" Autos) von den Strassen ist so dass man das manuelle Fahren unterbinden kann. Letzteres wird einiges länger dauern als 10 Jahre, aber zumindest auf größeren Strassen und in Städten würde ich mich wundern wenn in 30 Jahren immer noch jeder Dödel selbst fahren darf. Wenn wir auch nur ein bisschen weiter wachsen und mehr Verkehr produzieren, geben das die großen Verkehrswege auf Dauer einfach nicht mehr her, da muss dann optimiert werden (=Packungsdichte erhöhen, einfach zu realisieren mit computergesteuerten und kommunizierenden Fahrzeugen*). Vielleicht erledigt sich das Problem aber auch von selbst durch die Rezession die uns unser schöner Kapitalismus gerade einschenkt. Dann fahren nur die oberen 5% noch Auto.

Ich persönlich halte das Automatisierungsproblem bei Fluggeräten für einfacher lösbar als bei Fahrzeugen - sobald die optische Abdeckung und -Auflösung der Umgebungsbeobachtung gegeben ist kann ein Computer sehr viel einfacher andere Flugobjekte ausmachen als ein Mensch, einfach weil er potenziell mehr Kapazität hat um so eine Analyse für das gesamte Sichtfeld genauer und häufiger durchzuführen. Die Ausweichregeln sind in der Luft relativ einfach, einem Computer kann man z.B. auch viel nachhaltiger beibringen die Abstandsminimas zu Wolken in VFR korrekt einzuhalten. Bei uns in D sind ansonsten ja sogar Platzrundenverläufe genau auf Kartenmaterial definiert, hier würde z.B. ein Konflikt dadurch entstehen das der Rechner die Dinger auch wirklich so abfliegt wie es vorgesehen ist, nicht wie es die Piloten am Platz halt seit 20 Jahren machen (spreche auch von mir selbst, auch nach nur einem Jahr - an meinem Heimatplatz ist eine Platzrunde auf der Karte ein gutes Stück anders gelegt als ich sie beigebracht bekam). Ich denke allerdings nicht das wir in der privaten Luftfahrt Automatisierung auch nur in 30 Jahren sehen werden - vielleicht haben wir bis dahin ja flächendeckend Motorentechnik aus dem jetzigen Jahrhundert, eventuell sogar verbreitet Avionik die dem was heute jedes Smartphone kann nicht mehr 10 Jahre hinten nachhinkt (zu realistischen Preisen) - aber selbst das würde mich wundern. Stückzahlen und heutige Anschaffungspreise werden noch lange Zeit sicherstellen das wir uns "ganz nah an der Technik" fühlen können - was für viele (mich eingeschlossen) ja auch ein Teil des Reizes ist. Sogar fast jeder PPLer den ich kenne weiß deutlich mehr über "sein" Flugzeug als über sein Auto - letzteres ist selbst für Leute die in dem Bereich tätig sind nicht mehr ansatzweise komplett zu umreißen, da steckt viel zu viel Kram drin.

Wenn eine Automatisierung des Normalbetriebs technisch erfolgt ist, dann würde ich für das Fliegen noch in Frage stellen ob der Ausnahmefall oder Notfall so einfach abzubilden ist - beim Fliegen gibts hier meines Gefühls nach viel mehr Variablen als beim Autofahren (stehen bleiben - Motor abstellen). Ich schätze zumindest erfahrene Piloten würden im Notfall einem Computer noch viele Jahre lang überlegen sein. Ob das für den Durchschnitts-Privatpiloten gilt ist ne andere Frage. Ein Computer kann ohne Kompromisse W&B berechnen und die Maschine einfach stehen lassen wenn was nicht passt, wird beim Motorausfall im Startlauf viel schneller das Richtige (laut Handbuch) tun als ein Mensch, und auch eine Außenlandung dürfe eine Maschine in absehbarer Zeit zuverlässiger hinkriegen - eine freie Fläche erkennen unter Benutzung von Kartenmaterial und den Kameras ist lösbar (wenn nicht heute dann sehr bald), der Rechner weiß genau wie weit er mit der aktuell im Flieger verbleibenden Energie kommen wird, wird relativ genau wissen wie der Wind steht und sowieso mit Bodenstationen/Wettersonden vernetzt sein um das auch für andere Standorte als den eigenen zu wissen, der Rest ist ein Landeanflug mit ein paar in Regeln codifizierten (PoH, Short Field Landings) Besonderheiten.

Mit Ausnahme der Annahmen über die KI und verwandten Gebieten (Übersetzer...) ist die IT heute 10 bis 100 mal weiter als irgendwelche Vorhersagen sich das haben träumen lassen. Wenn man statuiert dass man für die Automatisierung von Fahrzeugen oder Flugzeugen keine echte KI braucht (was ist das eigentlich, das I...?) dann werden diese Aufgaben sich lösen, und zwar bald. Nur als Mini-Anregung: https://gizmodo.com/5933881/autonomous-mit-plane-turns-a-parking-garage-into-its-own-personal-slalom-course

Die Funktionsweise von 10-20 Jahre alten Konzepten wie ABS oder ESP würde ich nicht als Maßstab für das nehmen was möglich ist. Eine Automatisierung von Fahrzeugen braucht natürlich mehr als nur vier Raddrehzahlsensoren und ein simpel-Steuergerät.

* Einer meiner Böser-Hacker-Träume: sobald die Mehrzahl der Fahrzeuge mit Car2Car Kommunkation ausgestattet sind und sich gegenseitig vor Problemen auf der Straße warnen, sich mit einer Fake-Funkstation ans Leonberger Dreieck stellen und an alle funken "in 100 Metern voraus steht eine Betonmauer auf der Autobahn!" ;-)

Zum Thema Autos noch ein kleiner Link von heute: https://www.automobil-industrie.vogel.de/entwicklung/articles/390258

Asphaltierter Pikes Peak mit einem autonom fahrenden Audi TTS in 27 Minuten ohne anderen Verkehr, Hindernisse und unvorhergesehene Vorkommnisse. Also eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 44 km/h.

Klar geht das, aber der Mensch hat dem rechnergesteuerten Auto schon vor mehr als 20 Jahren gezeigt, wo der Hammer hängt. Walter Röhrl ist den Pikes Peak, als die Strecke noch aus Schotter bestand, in 10:48 Minuten gefahren, also mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 111 km/h. Immer wieder sehenswert (besonders ab 0:40):

https://www.youtube.com/watch?v=Q8AzQolK_84

Das, was man da sieht, ist der Grund, warum autonom fahrende Autos immer erst in 10 Jahren von heute an gerechnet kommen sollen, wobei morgen eben wieder heute ist ;-)

Und hier sieht man noch etwas besser, was der Mensch dem Rechner voraus hat (auch wenn Walter das heute selber nicht mehr gern anschaut):

entnommen aus AUVSI, einem professionellen (Befürworter) Forum für UAVs

airbus vs german air force über afghanistan

guts nächtle

Mehr zum Thema autonome Autos. Aber Skeptiker werdens nicht glauben, egal wie gut es funktioniert ;-) Ich denke dieses Thema wird mit einem Generationenwechsel einhergehen müssen.

Und hier was zum Thema autonome Drohnen: