|
|
|
Lieber Herr Brill
Ich will sie nicht belehren, aber ein Hyperlink, kurz Link (engl. Verbindung) ist ein Querverweis in einem Hypertext, der funktional UND AUTOMATISCH einen Sprung zu einem anderen elektronischen Dokument ausführt.
Ich habe hier vereinbarungsgemäss schon lange darauf verzichtet, meine 'Links' auf die Posts auf diesem Forum zu setzen. Es wurde die Adresse meiner Internetseite veröffentlicht. Das ist kein Link. Wenn die Kündigungsdrohungen der Abonnenten deswegen wieder anschwellen sollten, kann ich zuliebe ihnen auch darauf verzichten ;-))
Es reicht unterdessen, wenn jemand in irgendeinem Browser 'Gregor Fischer' eintippt um auf meiner Seite zu landen. Tausende tun das - nicht nur Piloten...
Lieber Gruss aus dem sonnigen Loiretal
GREGOR FISCHER
|
|
|
Sehen sie, genau so schlimm wie von mir vor Tagen vermutet. Nein, noch schlimmer. Mehr dazu wie gewohnt auf meiner Webseite.
GREGOR FISCHER AVIATION
|
|
|
"Es reicht unterdessen, wenn jemand in irgendeinem Browser 'Gregor Fischer' eintippt um auf meiner Seite zu landen."
Interessant, ich habe es gleich ausprobiert und es funktioniert nicht, nur mit dem Zusatz "Größenwahn", da klappts!
|
|
|
''Übrigens, auf Ihrer People Seite befindet sich ein Buchstabendreher, dort steht Poeple.'' Danke für die Aufmerksamkeit - ist korrigiert.
Bezüglich meiner Ansichten und Prognose kann ich ja unterdessen auf eine ausnahmslos gute Trefferquote zurückblicken. Dass vieles dem Normalverdiener und PPL in good old Germany missfällt, macht mir nichts aus. Ich lebe ja seit jeher fürstlich von meinen richtigen Einschätzungen und Spekulationen.
Ich hoffe sie nehmen mir das nicht wirklich übel.
GREGOR FISCHER
|
|
|
Die 160L Sprit, die vom center tank nicht in die Tragflaeche gepumpt wurden,haetten ca. fuer 12 Minuten bei low power setting (approach) gelangt. Wahrscheinlich ist der Sprit in Denmark billiger als in Strausberg, also mit minimum fuel losgeflogen, falsch berechnet, fuel gauges vielleicht ungenau. Mangelndes Training (gibt es eigentlich noch einen sim fuer den Lear 23/24?) fuehrt dann auch noch zu Fehlbedienung des Tanksystems.
Ist so ein Szenario (Pilot und Flugzeug "illegal") auch z.B. in den USA denkbar? Ich denke JA. Solange der Betrieb des Flugzeugs "privat" ist. Man darf sich halt nur nicht erwischen lassen oder einen crash / incident haben. Ramp checks sind extrem selten. Infos zu Lizenzen und Flugzeugregister ist oeffentlich: www.faa.gov/licenses_certificates/
Dem Pilot und Pax wuensche ich weiterhin alles Gute und baldige Genesung. Happy Landings, Guido
|
|
|
''D-CMMM unknown a/c? - Jeder Scheißdreck wird tausendmal gegengecheckt, aber sowas nicht???^''
Jawoll, dies scheint evident, ihr lieben gezüpten, deutschen Pilötchen müsst euch schon mies vorkommen ;-)
GREGOR FISCHER AVIATION
|
|
|
Es erscheint unrealistisch, das ATC bei der Flugplanaufgabe checken kann, ob der Pilot und das Flugzeug "current" ist, weil das von zu vielen Faktoren abhaengt (Wartung, Zulassung, medical, flight training, landing currency, Haftpflichtversicherung etc.) Ein Beispiel zur license currency: Wenn man in der FAA Datenbank meine license abfragt, sieht man: Dass ich ein single pilot type rating (S) habe auf der CE525 - Bin aber nicht current Dass ich ein type rating habe auf der CE500 serie "Second In Command required - bin current und habe eine "single pilot exemption" die ich als Papierausdruck dabei habe. Soweit zur Praxis, sogar in einem Land in dem Datenschutz einen VIEL geringeren Stellenwert hat als in Deutschland.
Gibt es hier jemanden der Lear 23/24 fliegt oder jemanden kennt? Mich wuerde interessieren, ob fuel starvation bei diesen Flugzeugen oft vorkommt. Aufgrund von fuel burn und Tankinhalt kann ich mir das durchaus vorstellen.
Happy Landings, Guido
|
|
|
|
Jawoll, dies scheint evident, ihr lieben gezüpten, deutschen Pilötchen müsst euch schon mies vorkommen ;-) Nein, obwohl ich die ZÜP nicht gut finde. Begründung: Totale Überwachung/Kontrolle ist unmöglich.
|
|
|
Da können Sie sich noch so viel Mühe geben , als Presseorgan die GA zu fördern : diese Hasardeure machen mit einem Schlag alles kaputt .
Haben Sie so etwas schon mal gehört : kein Co , keine Pilotenlizenz , keine Flugzeugzulassung und - am Allerschlimmsten - keine Ahnung ! Die grenzenlose Selbstüberschätzung und kriminelle Energie haben zu dieser Katastrophe geführt .
Und an die Stammtisch-Schwadronierer dieser Diskussion : ja , es stand dran ! Nur war es nicht zuwenig Runway , sondern zu wenig Fuel .
Herrn Fischer möchte ich ausdrücklich Recht geben : wo ist die Kontrolle ? Jeder PKW muß deutlich sichtbar seine TÜV-Plakette zeigen . Das Flugzeug dagegen fliegt jahrelang ohne Zulassung und sogar ohne Registrierung kreuz und quer durch Europa und keiner merkt es .
Es sind genaun diese Täter , die der GA das Leben so schwer und letztlich den Garaus machen .
|
|
|
Der Pilot hatte keine deutsche Lizenz, in Anbetracht der restlichen Vorwürfe verliert dieses Detail allerdings stark an Bedeutung.
Fuel Mismanagement ist gar keine so seltene Unfallursache, weder eine LFZ-Zulassung noch ein ATPL o.ä. sichern einen dagegen ab, das passiert frisch geprüften ebenso wie "alten Hasen".
Unbestritten hatte der vorne-links-Sitzende einige Erfahrung auf diesem Platz, ob die fehlenden Formalien diesen Unfall hätten vermeiden können möchte ich mal stark in Frage stellen.
Natürlich möchte ich keinen dieser Verstöße bagatellisieren oder den Verantwortlichen diesbezüglich verteidigen.
|
|
|
Hi Sebastian: 100% agreed. Flugzeuge crashen nicht, weil sie kein certificate of registration haben oder der Pilot keine deutsche Lizenz.
Der (preliminary) accident report sagt ja auch: Preliminary conclusion Inadequate en route fuel management resulted in fuel starvation of both engines while the aircraft was flying at low altitude and the airspeed was decreasing. The dual engine flame out led to an unrecoverable stall.
|
|
|
1) Pilot hatte keine Lizenz (jedenfalls keine gültige)
Abwarten. Ich gebe ja zu, das ist gerade in so einem Fall besonders schwierig. Im Prelimenary Report steht:
"The German Aviation Authorities informed the AIB DK that the pilot was not in possession of a valid German pilot license."
Er kann auch eine Lizenz aus jedem der anderen 29 JAA Staaten gehabt haben. Für den Nachprüfstand der Lufttüchtigkeit des Lear sieht es nach den Informationen des LBA allerdings wirklich finster aus.
viele Grüße
Jan Brill
|
|
|
Hallo Herr Warnecke
Bin nächste Woche auch wieder auf ihrem 'Meridian' - und damit meine nicht die Piper ...
Zum Unfall: Nach meinen Informationen war da kaum ein Tropfen Fuel mehr drin. Dies führt dann sehr wohl zu 'Starvation'!
Zum Lear allgemein : Vergessen, kann man zwar für 100K$ posten - aber eben 2 Mann, laut und dann die Maintenance! Mike Laver (Air1st) hatte sogar einen JetCommander mit Avionics i.O. und gutem Potential für noch weniger, als ich letztesmal dort war. Will kein Mensch, sowas.
Die gute CitationJet ist eben der unübertreffliche Volksjet ;-)
Freue mich auf ihre nächsten Fotos.
GREGOR FISCHER AVIATION .
|
|
|
Ein bisschen Hintergrund zum Operator. Die Firma entwickelt wohl Triebswerksteile die den Einsatz von Biosprit zulassen. Der Lear diente anscheinend als Versuchsobjekt.
|
|
|
Ich sehe das genauso! Wegen ungültiger Lizenzen stürzt noch kein Flugzeug ab. Auch das der Jet selbst keine Zulassung hatte, muss kein Grund für den Absturz sein. Interessanter wäre für mich wie viele Stunden der Pilot auf dem Muster schon hatte.
Und trotzdem spricht es nicht gerade für den Piloten als Mensch, wenn er es hat so drauf ankommen lassen mit seinen Lizenzen und Zulassungen. Und das wiederum wirft vielleicht doch die Frage auf ob so jemand geeignet ist so ein Flugzeug zu fliegen und der Crash vielleicht zu verhindern war...
|
|
|
Quelle: https://www.airplanedriver.net/study/lr20.htm
"Typical fuel use starting with full tanks would be: Wing tanks start to
deplete, but are kept full by tip tanks until tip tanks are empty. About 20
minutes into the flight for 20 series, and 1 hour into the flight for 30 series,
the fuselage fuel is transferred to the wings by placing the fuselage tank
switch to the "Transfer" position. Within 10 to 20 minutes, the fuselage tank
will be empty. If you wait until you need the fuselage fuel, it may not
transfer fast enough, or not transfer at all if you have an electrical failure"
|
|
|
Kaum ein Tropfen?
Na dann bitte rasch das BFU informieren, sonst glauben die noch immer an die 160 Liter, die sie gefunden haben.
Ich wiederhole meine Frage nach der Sauerstoffanlage in Ihrer Cessna 182, oder ist das geheim?
|
|
|
Ich habe eingebauten Sauerstoff in der TR182, das war damals eine Option aber ich kenne keine Turbo ohne. Ist daran etwas Besonderes oder Illegales?
|
|
|
Falls das Flugzeug nicht zugelassen war. Wie werden denn das die IFR Gebühren von der DFS eingezogen. Das geht doch über Halter/Betreiber oder so. Also muß da doch irgendwo eine amtliche Dokumentation über den Flieger sein. Immerhin flog die Maschine ja seit einem Jahr hier herum. Wenn da die Meldung kommt daß die Maschine nicht existiert, dann klingeln doch alle Glocken, wenn ein Flugplan aufgegeben wird oder die Maschine sich bei der DFS meldet. Oder sehe ich das falsch?
|
|
|
Die DFS ist da nicht sonderlich schlau. Wenn sie das Flugzeug nicht kennt, dann fragt sie nach dem Halter (wo genau weiß ich nicht, das gilt ja für alle ICAO-Flugzeuge, nicht nur deutsche). Und den schreibt sie dann bis in alle Ewigkeiten an, solange bis der irgendwann mal sagt, das Flugzeug gehöre ihm nicht mehr und man möge sich an jemand anderen wenden. Dann wird der in Zukunft angeschrieben.
So war das jedenfalls bei mir.
|
|
|
Der nächste Flieger mit D-Zulassung nach Bornholm möge doch bitte hier im Forum posten, wie der Rampcheck war. Danke.
|
|
|
Eben. Das meine ich. Die unschlaue DFS fragt an. Dann bekommt sie die Meldung: Flugzeug gibts nicht, weil gelöscht. Spätestens dann weis man doch, daß sich entweder ein UFO meldet oder eben irgendwas faul ist. Nach Flugplan weis man wo die Maschine gelandet ist und dann kann man doch da des Flugzeugs habhaft werden und forschen. Ich kann mir nicht vorstellen, daß diese Daten, daß der Flieger nicht existiert in die Daten nicht eingepflegt werden, wenn die so auffällig sind. Und der Lotse sieht doch dann, daß er ein nicht existierendes Flugzeug hat. Evtl. sogar noch vor dem Start wenn der Plan kommt und dann kann man doch mal die Kavallerie losschicken zum kucken.
Ich hab mal ein Auto verkauft und die Versicherung gekündigt. Der Käufer hat es 2 Tage (!) später auf seinen Namen angemeldet. Da hatte ich aber schon garstige Post von der Zulassungsstelle, daß mein Auto nicht versichert sei und zur Fahndung ausgeschrieben würde. Und da will mir einer erzählen, daß sowas bei Flugzeugen die ja eher per Funk regelmäßig an der Leine liegen nicht greift. Kann ich schwer nachvollziehen
|
|
|
Ach Herr Fischer, wenn Sie schon wegen Ihrer reisserischen Homepage-Beiträge kein schlechtes Gewissen haben - wegen einer harmlosen Frage ist es schon gar nicht nötig.
|
|
|
Ich sehe das genauso! Wegen ungültiger Lizenzen stürzt noch kein Flugzeug ab.
Aber zur Lizenz gehört auch ein Typerating. Und ein Recurrency Check dieses Typeratings. Wenn man das nicht macht wird es gefährlich. Siehe Entleerung des center tanks in die wing tanks in einem o.a. Beitrag.
|
|
|
Hallo Fotoflieger
''Sauerstoffanlage in Ihrer Cessna 182...'' Ja, da hinten drin in den Eingeweiden ist eine grosse, grüne Flasche - frisch geprüft - oder sollte wenigstens dort sein. Ich werde nachschauen lassen. Was soll die geheimnisvolle Frage?
Haben sie die Flasche geklaut oder mich in der CNN auf FL 340 ohne Sauerstoff-Rüssel fotografiert?!
'' ...kaum einen Tropfen Fuel'' Dreissig Gallonen Restfuel ist beim Learjet NICHTS! Damit können sie nicht mal ein circling fliegen...
GREGOR FISCHER AVIATION
|
|
|
|