 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
133 Beiträge Seite 1 von 6
1 2 3 4 5 6 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
1) Pilot hatte keine Lizenz (jedenfalls keine gültige)
Abwarten. Ich gebe ja zu, das ist gerade in so einem Fall besonders schwierig. Im Prelimenary Report steht:
"The German Aviation Authorities informed the AIB DK that the pilot was not in possession of a valid German pilot license."
Er kann auch eine Lizenz aus jedem der anderen 29 JAA Staaten gehabt haben. Für den Nachprüfstand der Lufttüchtigkeit des Lear sieht es nach den Informationen des LBA allerdings wirklich finster aus.
viele Grüße
Jan Brill
|
|
|
|
|
Quelle: https://www.airplanedriver.net/study/lr20.htm
"Typical fuel use starting with full tanks would be: Wing tanks start to
deplete, but are kept full by tip tanks until tip tanks are empty. About 20
minutes into the flight for 20 series, and 1 hour into the flight for 30 series,
the fuselage fuel is transferred to the wings by placing the fuselage tank
switch to the "Transfer" position. Within 10 to 20 minutes, the fuselage tank
will be empty. If you wait until you need the fuselage fuel, it may not
transfer fast enough, or not transfer at all if you have an electrical failure"
|
|
|
|
|
Falls das Flugzeug nicht zugelassen war. Wie werden denn das die IFR Gebühren von der DFS eingezogen. Das geht doch über Halter/Betreiber oder so. Also muß da doch irgendwo eine amtliche Dokumentation über den Flieger sein. Immerhin flog die Maschine ja seit einem Jahr hier herum. Wenn da die Meldung kommt daß die Maschine nicht existiert, dann klingeln doch alle Glocken, wenn ein Flugplan aufgegeben wird oder die Maschine sich bei der DFS meldet. Oder sehe ich das falsch?
|
|
|
|
|
Die DFS ist da nicht sonderlich schlau. Wenn sie das Flugzeug nicht kennt, dann fragt sie nach dem Halter (wo genau weiß ich nicht, das gilt ja für alle ICAO-Flugzeuge, nicht nur deutsche). Und den schreibt sie dann bis in alle Ewigkeiten an, solange bis der irgendwann mal sagt, das Flugzeug gehöre ihm nicht mehr und man möge sich an jemand anderen wenden. Dann wird der in Zukunft angeschrieben.
So war das jedenfalls bei mir.
|
|
|
|
|
Der nächste Flieger mit D-Zulassung nach Bornholm möge doch bitte hier im Forum posten, wie der Rampcheck
war. Danke.
|
|
|
|
|
Eben. Das meine ich. Die unschlaue DFS fragt an. Dann bekommt sie die Meldung: Flugzeug gibts nicht, weil gelöscht. Spätestens dann weis man doch, daß sich entweder ein UFO meldet oder eben irgendwas faul ist. Nach Flugplan weis man wo die Maschine gelandet ist und dann kann man doch da des Flugzeugs habhaft werden und forschen. Ich kann mir nicht vorstellen, daß diese Daten, daß der Flieger nicht existiert in die Daten nicht eingepflegt werden, wenn die so auffällig sind. Und der Lotse sieht doch dann, daß er ein nicht existierendes Flugzeug hat. Evtl. sogar noch vor dem Start wenn der Plan kommt und dann kann man doch mal die Kavallerie losschicken zum kucken.
Ich hab mal ein Auto verkauft und die Versicherung gekündigt. Der Käufer hat es 2 Tage (!) später auf seinen Namen angemeldet. Da hatte ich aber schon garstige Post von der Zulassungsstelle, daß mein Auto nicht versichert sei und zur Fahndung ausgeschrieben würde. Und da will mir einer erzählen, daß sowas bei Flugzeugen die ja eher per Funk regelmäßig an der Leine liegen nicht greift. Kann ich schwer nachvollziehen
|
|
|
|
|
also ich war letztes Jahr und die Jahre zuvor drüben. Alles sehr relaxed aber nach irgendwelchen Papieren, Flugvorbereitung oder sonst irgendwas hat man mich nie gefragt. Das wird sich jetzt Dank unseres Gauchos wohl ändern...
|
|
|
|
|
Verliert euch doch nicht in akademischen Betrachtungen über MTOW und Unfallgründe!
Der Hammer ist doch, dass dieser Flegel nach heutigen Erkenntnissen die Schwarte für ein paar Dollars gepostet hat und nach heutigem Wissensstand ohne Maintenance, CofA und Versicherung rumgedüst ist.
Wie mir einer geschrieben hat:
Wenn mir jemand erzählt hätte, das es möglich ist, mit einem nicht angemeldeten und registrierten Lear-Jet, ohne Papiere und als Pilot ohne gültige Lizenz und dann auch noch Singlehand und mit zahlenden Paxen durch die Gegend zu fliegen, den hätte ich glatt für verückt erklärt. Bestimmt hatte der auch keine Versicherung. Die Frage bleibt, wer hier so alles geschlafen hat, bzw. wer für so etwas überhaupt zuständig ist. Das LBA kann ja nur Flugzeuge und Personal überwachen von dem es Kenntnis hat.
Bedenklich ist, dass der Kollege wenn er bei diesem Flug nicht zu wenig getankt hätte vermutlich noch ewig weitergeflogen wäre, ohne das es jemand bemerkt hätte.
Dies ist in Bezug auf die Schikanen welche wir durchlaufen (FM-Immunity vor Jahren und bald wieder neue Radios etc.) so grotesk, dass man sich schon fast über diesen Münchhausen freuen könnte!
|
|
|
|
|
Kleiner Nachtrag aus dem dänischen Rapport:
The German Aviation Authorities informed the AIB DK that the certificate of aircraft registration was cancelled in 2009. The latest valid Airworthiness Certificate was from the 8th of March 2004 and valid up to the 31st of March 2005.
According to the approved flight manual, the minimum flight crew should consist of a pilot and a copilot.
|
|
|
|
|
Man kann von diesem Vorfall halten was man will (die Sachlage erscheint ja sehr erdrückend), ABER
- jegliche Schadenfreude ist völlig fehl am Platze. Hier sind zwei Menschen übel verunglückt. Wenn kein Respekt für den Piloten, dann doch immerhin dem Menschen mit Würde begegnen.
- dieser (nicht mal mehr) latente Rassismus, der hier so oft durchscheint, ist extrem unangenehm und völlig unnötig. Es trägt überhaupt nichts zur Sache bei und lässt leider sehr schmerzlich tief auf den jeweiligen Schreiber blicken.
|
|
|
|
|
Was erwartest Du denn von Einem der auf seiner Homepage
- "Arschloch fliegt Superjet an die Wand" schwadroniert,
- in diesem Forum namentlich bekannte Poster als "anonyme Kläffer" abkanzelt
- seine verbauten STOL Kits von Robertson mit Robinson verwechselt
- dafür aber genau zu wissen scheint wieviel Fuel ein Learjet beim circling verbrennt?
Etwa Niveau?
|
|
|
|
|
- dieser (nicht mal mehr) latente Rassismus, der hier so oft durchscheint, ist extrem unangenehm
keine Angst, die mexikanische Botschaft wird nicht abgefackelt!
|
|
|
|
|
Wieso DAS denn? Es ehrt Euch, daß Ihr fast alle eine gewisse Pilotensolidarität an den Tag legt. Aber Freunde, geschenkt! Wir müssen uns nicht zum Anwalt dieses ... Ja was eigentlich ? ... machen. Was sagen eigentlich die Familienangehörigen des arglosen Passagiers? Da kauft einer aus dem Museum ein museumsreifes Flugzeug ( zumindest nach der Dokumentenlage) und er fliegt das Ding nicht nur illegal sondern auch noch unqualifiziert. Ich sehe keinen latenten Rassismus, viel schlimmer, ich sehe streckenweise unverhohlene Sympathie für diesen " Draufgänger".. Gruseliges Wortspiel: Draufgänger gehen drauf. Aber dann bitte alleine ohne Schaden an Mensch und Umwelt anzurichten. Allen Ernstes: Wer unter Euch Profis, wer unter uns Amateuren, käme auch nur im Entferntesten auf die Idee sich so am Flugverkehr zu beteiligung UND ( !) eine Teilnahme unter Ahnungslosen auszuloben? In die Fresse gehört dem eine gehauen, wenn er denn überlebt. Aber er ist in der Tat genug bestraft. Die Watschn würde weder der Gemein- noch der Individualprävention dienen.
|
|
|
|
|
Ich bin ein starker Gegner von Vorverurteilung einer Person und von vorschneller Bewertung einer Unfallsituation, ganz besonders wenn Menschen zu Schaden gekommen sind. Wenn ich mir hier jedoch die unbestreitbaren Fakten ansehe, bin ich schon fast geneigt, polarius zuzustimmen: - der Flieger war nicht zum Verkehr zugelassen - er war seit Jahren nicht gewartet - er hatte nicht mal mehr eine VFR-Reserve in den Tanks bzw. grundlegende Fehler bei der Spritberechnung gemacht. Single-Pilot und Lizenz vollkommen außen vor, darin steckt so viel kriminelle Energie, dass mein Verständnis für den schwerverletzten Piloten erschöpft ist. Erst recht, da er noch jemand Anderen "reingerissen" hat, der sich der Situation wahrscheinlich zu keinem Zeitpunkt bewußt war.
|
|
|
|
|
Mit Sympathie hat das nichts zu tun, ich würde nie absichtlich ohne Lizenz oder mit einem abgelaufenen/nicht zugelassenen Flugzeug fliegen, erstens aus Selbsterhaltungstrieb, zweitens weil ich - wenn sowas rauskommt - vermutlich nie wieder fliegen würde.
Bei allem Pilotenbashing war es trotzdem ein mehr oder weniger gängier Fehler, wenn auch ein Pilotenfehler, den Sprit nicht umzupumpen bzw. den richtigen Tank zu wählen und anscheinend - da er jahrelang problemlos geflogen ist - war sein Ausbildungs- bzw. Erfahrungsstand zumindest ausreichend um den Flieger zu bedienen, auch wenn das natürlich nichts mit der tatsächlichen Kenntnis von Notverfahren, etc. zu tun hat.
Tatsache ist: Wenn die Vorwürfe bestätigt werden (und bisher liegt nur ein Zwischenbericht vor!), darf er natürlich nie wieder fliegen und DFS, LBA, etc. müssen sich die Frage der internen Kontrollen gefallen lassen.
Momentan ist es - vor allem für Herrn Fischer - schön einfach auf jemandem rumzuhacken der sich noch nicht einmal äußern kann, das Verhalten ist hier teilweise schlimmer als in der Presse. Herr Fischer, haben Sie auch detaillierte Gerüchte über die Anzahl der an Bord befindlichen Fasanenbrüste vorliegen?
|
|
|
|
|
Auch wenn er noch 160l im falschen Tank hatte und die ihn bis zur Schwelle gebracht hätten -- er war laut Zwischenbericht nach IFR unterwegs und da gelten kraft Gesetz Regeln zum Spritvorrat. Wenn ich mich nicht täusche ist es für Jets zum Ziel, zum Alternate und noch 30 Minuten. Da haben ihm einige hundert Liter gefehlt...
|
|
|
|
|
An die Herren Brüning und Polarius:
Wie Herr Willing hier schon zurecht fest gestellt hat, geht es hier mitnichten um Sympathie. Ich glaube nicht, dass hier jemand auch nur einen Aspekt der Ansammlung an Fahrlässigkeiten bis hin zu Betrügereien in irgendeiner Hinsicht gut heißt - auch ich nicht.
Drum darf ruhig, wie auch in meinem ersten Posting schon erwähnt, auf die Unzulänglichkeiten des Piloten eingeschlagen werden.
Wo der Spaß aber aufhört ist, wenn sich das ganze hier mit Schadenfreude (und dem schönen Schuss Rassismus - den können Sie im Übrigen mühelos hier auf den Seiten auffinden, Stichworte wären da Torrero, Mexiko-Münchhausen, Gaucho und was sonst noch so zwischen den Zeilen mitschwingt) vermengt.
Tut mir leid, aber sowas ist nicht nur schlechter Stil, sondern traugig zugleich (gerade in Angesicht der menschlichen Tragödie, die hinter solch einem Absturz immer mitschwingt). Da gilt es trotz der Verfehlungen des Piloten die Menschenwürde unangetastet zu lassen!
Über Ursachen, Hergänge und dergleichen soll natürlich weiter diskutiert werden - auch ich verfolge das ja mit großem Interesse, gerade wenn hier Leute mit Jet-Erfahrung berichten - lediglich die vereinzelt spitz-schmutzigen Kommentare stoßen sehr sauer auf!
|
|
|
|
|
Jetzt gehen Sie aber ans Limit! Sie haben keine Ahnung was Rassismus ist, mit Verlaub! Ist es eigentlich auch Rassismus, wenn ich meinen österreichischen Kumpel " Schluchtenscheißer" nenne? Rassismus artikuliert sich völlig anders! Wenn ich den Aero-Cosmopoliten ( besser so?) Cowboy nenne, verunglimpfe ich ihn da als Amerikaner?
|
|
|
|
|
"Ist es eigentlich auch Rassismus, wenn ich meinen österreichischen Kumpel " Schluchtenscheißer" nenne?"
Nein, das ist unverhohlener Neid ;-)
|
|
|
|
|
An die Herren Brüning, Hasenmüller und Polarius:
Wo der Spaß aber aufhört ist, wenn sich das ganze hier mit Schadenfreude (und dem schönen Schuss Rassismus
Lieber Herr Weiler. Bitte Beiträge und Namen der Autoren genau lesen bevor Sie mir solche Vorwürfe machen. Richten Sie Ihren Ärger an die richtigen Adressaten bitteschön.
|
|
|
|
|
Er hatte allenfalls ausreichende Kenntnisse das Flugzeug zu zerstören. Nie wieder fliegen zu dürfen bringt außerdem schon deswegen nichts, weil er bereits vor dem Crash nicht fliegen durfte, insbesondere nicht dieses Flugzeug! - Wer so handelt, handelt gemeingefährlich. Das ist nach deutschem Recht ein Mordmerkmal und sollte entsprechend hart bestaft werden.
|
|
|
|
|
Ich schließe mich Alex inhaltlich voll an.
Die Art und Weise in der hier diskutiert wird ist einfach beschämend.
So wie sich die Lage im Moment darstellt, schaut es rechtlich gesehen schlecht für den Piloten aus.
Das ist kein Grund seine gute Kinderstube zu vergessen, falls man eine hatte.
|
|
|
|
|
Jetzt lasst doch den armen Leonardo in Ruhe... Der ist doch nun wirklich gestraft genug.
Der eigentliche Skandal ist doch, dass das LBA einem nicht lizensierten alleine im 2 Mann Cockpit werkelnden Piloten nicht auf die Schliche kommt, der jahrelang (!) in einem nicht registrierten, nicht ordnungsgemäß gewarteten Lear Jet (!) europaweit unbehelligt rumdüst, und seine Einpiloten - Flüge auch noch ins Internet auf YouTube stellt. Das LBA sagt damit ganz deutlich: wir sind unfähig! Wir haben nicht einen Cent unserer Steuergelder verdient! Wenn da keine Köpfe rollen...
Wir sollen gezüpt werden? Warum? Wenn sie es noch nicht mal schaffen, solchen "Piloten" das Handwerk zu legen, kann dann bitte irgendwer erklären, was der ganze Sicherheitsmüll soll? Angeblich will man die "unsicheren" Piloten stoppen, und das einzige, was man dagegen zu tun hat, ist einfach ohne Lizenz rumfliegen? Und damit das keinem auffällt, registriere ich meinen Vogel am besten auch gar nicht, sondern male eine Kennung drauf? Oder wie? Und dann komme ich jahrelang damit durch? Erzählt das bitte nicht den bösen Jungs, ja?
Und bitte nicht vergessen: der Absturz hat weder was mit der fehlenden Lizenz, noch mir der fehlenden Registrierung zu tun. Allenfalls was mit dem fehlenden 2. Piloten, weil der vielleicht gemerkt hätte, dass da grade der TipTank leer läuft... Vielleicht. Aber so doof das klingt: sowas kommt in den besten Familien vor.
Gute Besserung, Leonardo.
|
|
|
|
|
die eigene gute Kinderstube ist spätestens dann vergessen, wenn der "mutmassliche Täter" auf das eigene Haus
gestürzt und die eigene Familie betroffen wäre.
Einige hier sind nicht rassistisch, sondern leiden darunter, dass ihr Vorstellungsvermögen ihnen das oben angedachte einfach vor Augen führt und sind berechtigterweise aufgebracht !
|
|
|
|
|
Danke! Mich kotzt diese selbstgerecht moralinsauere Heuchelei an..
|
|
|
|
|
|
133 Beiträge Seite 1 von 6
1 2 3 4 5 6 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
|
|
|
|
