An Abwind denkt man natürlich zuerst, aber wenn Zeugen gesehen haben, dass die Flugzeuge mehr oder weniger zusammen flogen, ist es ja schon komisch, dass (zunächst) nur einer vom Abwind betroffen war. In der Zeugenaussage klag es zumindest so wie ein Formationsflug.

In den oben verlinkten Berichten steht doch, dass erst die Cirrus runter ist, und die dann mit der Cessna nachgeschaut hätten, wo die liegt bzw. was da los ist:

"The occupants of the second plane would have gone to see what happened to the first one, a Cirrus SR20, that crashed."

Die sind auch an zwei ganz unterschiedlichen, fast gegenüberliegenden Berghängen klebengeblieben. Das ist mehr als komisch.

Die Topographie des Tals, wo das passiert ist, ist aber auch überhaupt nicht einladend. Es ist viel zu flach, so dass wenn man so niedrig fliegt, wie die beiden laut Augenzeugen angeblich geflogen wären, keinen Ausweg mehr hat, wenn man in Abwindfelder gerät. Man muss ja mal überlegen, dass in solchen Topographien bei Wind oder Thermik Abwinde über 1000 fpm absolut keine Seltenheit sind (und das bis in die Bodengrenzschicht runter geht).

Andererseits hat die flache Topographie 5 Menschen ermöglicht, lebend auszusteigen. Das waren wohl alles Piloten, denn die waren in einer Fliegergruppe unterwegs...nach dem, was ich dazu gelesen habe.

" dass die Flugzeuge mehr oder weniger zusammen flogen,"

lt. französischen Medien crashte die Cirrus gegen 1330 Uhr - die Cessna dann 3h später gegen 1630 Uhr.

Ich bezog mich auf den Passus "Two motorised aircraft were following each other when witnesses noticed that the second one was flying dangerously low.". Jetzt bin ich etwas verwirrt. Gab es noch ein drittes Flugzeug?