|
108 Beiträge Seite 1 von 5
1 2 3 4 5 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
https://www.n-tv.de/panorama/Autofrachter-brennt-vor-niederlaendischer-Kueste-ein-Toter-article24285847.html
|
|
|
|
|
Der Zweite binnen eines Jahres! Kein Wunder, dass Norwegische Reeder keine E-Autos mehr transportieren wollen.
|
|
|
|
|
Bin gerade in Norwegen - unglaublich viele Teslas hier - alles Musk-Lemminge....
|
|
|
|
|
2x innerhalb eines Jahres?
Welcher war denn der Zweite?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Trotz aller potenziellen Gefahren: Statistisch brennen E-Autos bei weitem seltener als Benziner und Diesel. Beim klassischen Auto gelten 90 Fahrzeugbrände pro eine Milliarde gefahrener Kilometer als normal. Laut einer Statistik der amerikanischen Autobahnfeuerwehr kommt Tesla nur zwei Brände pro einer Milliarde Kilometer. Eine andere Untersuchung von 2018 setzt die brennenden Stromer nicht ins Verhältnis zu den gefahrenen Kilometern, sondern zur Zahl der Autos insgesamt. Sie zählte 21 brennende Elektroautos; das waren 20 Mal weniger Brände als bei Benzin- und Dieselautos. Die Aussagefähigkeit solcher Statistiken ist zwar wegen der geringen Zahl der Brände bei E-Autos noch nicht sehr gut. Gefährlicher als Benziner scheinen sie aber keinesfalls zu sein, eher im Gegenteil.
https://www.wiwo.de/unternehmen/auto/faktencheck-spontane-selbstentzuendung-nur-ein-mythos/24457024-3.html
Pro Jahr brennen rund 15.000 Autos auf Deutschlands Straßen ab. Werden auch kleinere Schäden durch Schmorschäden usw. berücksichtigt, liegt die Zahl bei ca. 40.000 Autos pro Jahr.
https://de.wikipedia.org/wiki/Fahrzeugbrand
Anmerkung: die Anzahl Brände könnte Deutschland durch eine ZÜP für Autofahrer sicher noch senken.
|
|
|
|
|
Ich hatte vermutet, du beziehst die Aussage rein auf das Stichwort E-Auto = Brand Fähre. Auch weil du direkten Bezug zu E-Auto und Norwegische Reederei nennst.
Daher meine Nachfrage.
Denn es ist bei deinem genannten Vorfall nirgendwo ein Hinweis zu vernehmen, dass der Brand durch ein E-Auto verursacht wurde. Nur das auf dem Schiff mehrere solcher Fahrzeuge waren.
|
|
|
|
|
Und was willst Du jetzt von mir hören? Hast sicher eine grüne 1 vom Sven bekommen. ;-) stimmt’s ? :-))
|
|
|
|
|
Noch nicht. Soll ich mal über meinen Schatten springen? ;-)
|
|
|
|
|
Ich will nichts von dir hören. Es wurde doch alles (auf)geklärt?!
Es steckt nicht überall Böswilligkeit hinter Rückfragen.
|
|
|
|
|
Ich bin kein Gutachter für Brände auf Schiffen. Meines Wissens konnte die Brandursache bei der Felicity Ace nicht mehr ermittelt werden, nachdem das Schiff gesunken ist. Mit dem Löschen hat man halt so seine Probleme. Vielleicht findest Du ja noch was im Netz.
|
|
|
|
|
Wollte gerade was über meine E-Auto-Pläne und Tesla-Antipathie schreiben. Aber wartet - mist, das ist hier ja ein Flugzeug-Forum :-)
|
|
|
|
|
Auch ich habe ein E-Auto und eine Tesla-Antipathie :-)
|
|
|
|
|
Ich habe auch ein E Auto, aber kein Tesla. Hat mehrere Gründe. Verarbeitungsqualitaet, Design innen und außen gefällt mir auch nicht. Elon Musk hebt völlig ab und "spinnt", Viele Teslafahrer verhalten sich sehr ähnlich wie Apple Fans. Das hat schon was von Kult und Erfurcht gegenüber Apple und Tesla und seinen "Heiligkeiten", Kritik am Produkt darf man nicht äußern usw. Ich nenne sie oft auch Tesla Jünger...
BMW mit seinen Pubertätsgrill ist auch nicht mein Ding. Das sind mir die Koreaner deutlich lieber. Design ist OK bis gut, Technik klappt, Qualität ist wirklich gut, Preis ist angemessen, aber nicht billig. Fahre jetzt seit ca 9 Jahre Kia/Hyundai, nie liegen geblieben, nur einen Rückruf, der automatisch bei der Inspektion mit gemacht wurde. Fährt einfach...
So sollte auch ein Flugzeug sein, aber das bleibt wohl noch lange ein Traum...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist ein schönes Beispiel um mit dem Thema Elektroflug positive PR zu gestalten. :-)
|
|
|
|
|
Ich hatte vermutet, du beziehst die Aussage rein auf das Stichwort E-Auto = Brand Fähre. Auch weil du direkten Bezug zu E-Auto und Norwegische Reederei nennst.
Daher meine Nachfrage.
Denn es ist bei deinem genannten Vorfall nirgendwo ein Hinweis zu vernehmen, dass der Brand durch ein E-Auto verursacht wurde. Nur das auf dem Schiff mehrere solcher Fahrzeuge waren.
Gerade wurde in den heute Nachrichten berichtet, dass die Brandursache wohl auf beiden Schiffen ein Elektroauto war.
|
|
|
|
|
Ok. Habe mir das anguckt. Doch viel im Konjunktiv. Und nicht konkret. Im Text steht dann ja auch selber, es könnte aber auch an anderen Ursachen gelegen haben. Selbst der 12V Blockakku kann in Brand geraten.
Als Laie erwarte ich dann doch mehr Expertise von einem Experten.
Wünschen wir uns alle ja auch, wenn es um die GA in den Medien geht. Mehr Wissen und Fakten, weniger Vermutungen, Moral und Glauben.
Auch wenn ich aktuell danach suche, findet sich da keine weitere/andere qualifizierte Aussage, zu dem von dir genannten Fall im Frühjahr 2022.
Dort heißt es oft : Vermutlich könnte ein E-Auto in Brand geraten sein.
Für mich ist das zu wenig. Allein die Tatsache das dort E-Autos an Bord waren, ist kein sonderlich stichhaltiger Beweis.
Im aktuellen Fall sieht das ja scheinbar dann wiederum anders aus.
|
|
|
|
|
Meinst du diese, offizielle Quelle:
https://kustwacht.nl/liveblog/
ja steht genau so da wie du es immere wieder schreibst (Übersetzt):
Update: 27. Juli 2023 18:55 Uhr
Am Dienstag, den 25. Juli, kurz vor Mitternacht, erhielt das Coast Guard Center einen Brandbericht an Bord des Fremantle Highway-Schiffes, das 27 Kilometer nördlich von Ameland segelte. Die 23 Besatzungsmitglieder wurden evakuiert. Eine Person ist leider gestorben. Die Ursache des Brandes ist noch unbekannt.
|
|
|
|
|
Nein, diese Quelle meine ich nicht. Es gab ja durchwegs andere unter anderem auch die ZDF heute Nachrichten von gestern. Dort wurde berichtet, dass ein Funkspruch der Besatzung abgefangen wurde welche berichtet hat, dass es im Bereich der Elektroautos brennt. Mehr weiß ich auch nicht. Nachdem eventuell Bergungsmannschaften heute das Schiff betreten können, sollten wir doch besser deren Bericht abwarten bevor hier seitens der E-Auto Protagonisten weiter spekuliert wird, nach dem Motto: „Es kann nicht sein was nicht sein darf.“ ;-)
|
|
|
|
|
Ich glaube nicht dass wir hier Verschwörungstheorien brauchen. Der Mont Blanc Tunnel hat gezeigt dass auch bei Verbrennern ziemlich viel Mist passieren kann.
Aber deshalb will ich es nicht verharmlosen. E-Autos brennen selten, aber wenn, dann ist es ein Problem. Vielleicht baut man zukünftig bei Schiffen die Möglichkeit ein, Bereiche gezielt fluten zu können.
|
|
|
|
|
Wie kommst Du da drauf, dass es sich um eine Verschwörungstheorie handelt? Ich habe nur wiedergegeben, was die ZDF Nachrichten gestern berichtet haben. Sind die ZDF Nachrichten jetzt Verschwörungstheorie?
Man sieht aber auch hier im Forum, - wie der allgemeine Diskurs in unserer Gesellschaft mittlerweile funktioniert. Sagt jemand etwas anderes, was gewissen Gruppen (meist den Grünen nahe stehend) nicht passt, wird er sofort diskreditiert.
|
|
|
|
|
Nein ich meinte damit dass man jetzt nicht gleich unterstellen muss dass Sachen verschwiegen werden "weil sie nicht sein sollen".
Gerade wir in der Luftfahrt sollten aber abwarten was am Ende wirklich raus kommt, wir sind bei Flugunfällen ja auch immer an Fakten interessiert.
|
|
|
|
|
Hier spricht der Experte,... und was sagt er, es liegt wohl am Elektro Auto und man beachte ab min. 4:58 auch wenn es den Elektro-Auto Freunden schwer fällt...."das Risiko ist höher".
Frachter im Wattenmeer
Havarie-Experte Pap: Großbrand ist „wirklich ein Fiasko!“
Giftige Gase und extrem hohe Temperaturen: Eine Brandlöschung im Inneren des Frachters schließt Havarie-Experte Pap aus, ebenso eine Löschung in einem Hafen. Das sei viel zu gefährlich. Sorge macht ihm für das Wochenende angekündigter Starkwind.
Heinrich, Daniel | 27. Juli 2023, 23:15 Uhr
https://www.deutschlandfunk.de/frachter-in-der-nordsee-noch-zu-retten-interview-eyk-uwe-pap-havarie-experte-dlf-2435a35c-100.html
Aus sich des Umwelt-Experten:
Brennender Frachter
Wattenmeerinseln könnte Vollkatastrophe drohen
Wattenmeer-Experte Südbeck ist alarmiert wegen des brennenden Frachters vor Ameland. Nicht nur von den geladenen E-Autos gehe Gefahr aus. Sorge mache auch das Schweröl an Bord des Frachters. Sollte dieses an Land gelangen, drohe eine Vollkatastrophe.
Reimer, Jule | 27. Juli 2023, 11:38 Uhr
https://www.deutschlandfunk.de/autofrachter-gefahren-fuer-das-wattenmeer-peter-suedbeck-nieders-nationalpark-dlf-47f4f099-100.html
|
|
|
|
|
Das Eintrittsrisiko ist deutlich geringer ,aber das Risiko beim Brand ist dann deutlich höher. Das ist nicht neu.
Zur Ursache zitiert er Medienberichte. Was Wunder - er ist nicht vor Ort.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/MSC_Flaminia
Interessante Rückschau, ob Nothafen oder nicht. Die Briten spielten "pass the parcel". In einer Bucht hast du keinen Seegang mehr und kannst Kontamination besser vermeiden, aber wenn sie eintritt, verdünnt sie sich deutlich schlechter.
Präventiv sollte dann wohl das Gefahrgut möglichst wenig herumkutschiert werden, gerade Selbstentzündliches. Oder wenn dort, wo der Schaden kontrolliert werden kann. Ob es jetzt 25, 50 oder 300 BEV waren, auf jeder Fall muss man die dann notfalls über Bord schieben können ;-). Scherz beiseite, ist ja kein Flugzeugträger: Das müssen schlicht die Aktuare beantworten, man kann entweder bei Autotransporternnach Antriebsart trennen oder muss halt eine Bordsektion (unterstes Deck mit Schotten) fluten können.
Spannender wird es dann bei RoRo-Fähren und Autofähren: wenn da E-Wagen wie dunnemals GPL-Autos nicht mehr in Parkhäuser reinfahren dürfen, ist das ein Imageschaden. Aber kein großer, denn Autofähren nützt ja heute kaum noch wer, seitdem Billigflug plus Mietwagen sowie Brücken und Tunnels den Markt erheblich reduzierten.
|
|
|
|
|
|
108 Beiträge Seite 1 von 5
1 2 3 4 5 |
⇢
⇥
|
|
