Ach die klimafreundlichen Gasspeicher - schön mit LNG gefüllt - sind die neuen CO2 freien Speicherbatterien! Man lügt sich ja sowas von in die Tasche nur damit die Ideologie stimmig ist. ;-)

Sag mal Sven, bist Du vielleicht mit Habeck, Graichen, Kellner verwandt oder verschwägert oder war irgend einer dieser Kumpels gar Dein Trauzeuge? ;-)))

Und wo kommt das her? Ist es nicht zu teuer und unsauber für die private Gasheizung? Fürs Kraftwerk ist es rein genug. Ach habe ich vergessen, ...Fernwärme (egal was gerade verbrannt wird) ist ja auch klimaneutral.

Ach habe ich vergessen, ...Fernwärme (egal was gerade verbrannt wird) ist ja auch klimaneutral

Nachdem Du das zum wiederholten Male schreibst: Wie kommst Du darauf? Ich habe aktuell mit einem großen Fernwärme-Betreiber zu tun, dem sehr daran gelegen ist, seinen Anteil an fossiler Wärme zu senken, und der seine CO2-Emissionen auch klar offenlegt.

Da hast Du einen der redlichen Fernwärmenetze-Betreiber der sich bemüht aber per se könnte er auch Autoreifen verbrennen und es würde immer noch als klimaneutral gelten, weil Fernwärmennetz. Das hat mit der Taxonomie zu tun.

Tja, und bei der richtigen Vorlauftemperatur, wo kann man am leichtesten, schnellsten und widerstandsärmsten die Energiequelle ändern? Genau, im vorhandenen Nah- oder Fernwärmenetz. PtH für Überschusstrom, multipliziert mit großen Wärmepumpen, Abwasserwärmetauscher, organischer Restabfall, Hackschnitzel von Straßenrandholz (Knicks auf den Stock gesetzt etc.), und wer dann sein Haus isolieren mag, macht es dann, wenn es Zinsen, Finanzen, Renovierungsbedarf, Lust & Laune, Geschmack der Gattin oder Mieterwechsel erfordert.

Aber Hauptsache meckern, gell?

Ach die klimafreundlichen Gasspeicher - schön mit LNG gefüllt - sind die neuen CO2 freien Speicherbatterien! Man lügt sich ja sowas von in die Tasche nur damit die Ideologie stimmig ist. ;-)

Nein, man ersetzt Grundlast, Mittellast und Spitzenlast durch EE, und puffert mit dem, was am flexibelsten ist. Das ist dann... trommelwirbeltusch: Exakt das, was vorher schon die Spitzenlast spiegelte. Da das aber am teuersten ist, baut man so konstant zu, dass es so selten wie möglich ist. Und plant von vornherein so, dass man öffentliche Infrastruktur und natürliche Monopole nur einmal anfasst, aufbuddelt, aufreißt, verlegt, die Abwärme nutzt, saubere, konstante Planungen macht, unabhängig vom politischen Zeitgeist. Schlussendlich ist das nix groß anderes, als du bei einer U-Jagdfregatte machst - wummender Spardiesel für das effiziente konstante Kreuzen, fürs Sprinten schaltet man eine Gasturbine zu. Diese letzten Puffer CO2-frei zu machen, wie erwähnt, geht mit Biogas, PtG, H2. Aber eben so selten wie möglich durch Überschüsse bei EE und Sektorkopplung. Oder findest du Braunkohle jetzt besonders sexy?

Sag mal Sven, bist Du vielleicht mit Habeck, Graichen, Kellner verwandt oder verschwägert oder war irgend einer dieser Kumpels gar Dein Trauzeuge? ;-)))

Noch keinen von denen persönlich je getroffen. Alle Namen nur medial bekannt. Damit bin ich mit Ihnen so wenig verbunden wie mit dir. Wobei, dir schreib ich häufiger ;-).

per se könnte er auch Autoreifen verbrennen und es würde immer noch als klimaneutral gelten, weil Fernwärmennetz. Das hat mit der Taxonomie zu tun

Könntest Du da bitte mal eine Referenz posten?

Der war gut ...

Doch, 250 TWh Gas schon heute. 3 Monatsspeicher. Hat mich gerade einmal reinklicken und 30 sec tippen gekostet.

Für was für Gas sind die gebaut und damit geeignet? Genau, CH4, mit kleinen Bemischungen von anderen Gasen, die da normalerweise mit drin sind.

Dieses Gas kam bis vor kurzem woher? Und aktuell woher? Das Jahr hat 3 Monate?

Aber vielleicht kann man die ja auf Elektronengas umrüsten ... Gas ist Gas ist Gas, offensichtlich ...

20:43 Sinn "wir haben keine Speichermöglichkeiten".

Ich habe mir das Video jetzt nicht angeschaut. Der Herr Sinn ist mir da zu anstrengend. Aber ich vermute, dass das ein maximal verkürztes Zitat ist. Weil die Aussage "wir haben keine Speichermöglichkeiten für Ökostrom" durchaus korrekt wäre.

Ne, man puffert konstant. Besser als Kohle, komischerweise hörte ich wenig Argumente gegen Gas in den letzten 35 Jahren, dazu kannste PtG, Biogas und H2 einlagern, bis wir was Besseres haben.

Tja, das Gas war halt unschlagbar billig (?). Und jeder, wirklich jeder in diesem unseren Lande hat da gerne daran partizipiert.

Die gleichen Leute machen dann auch regelmäßig P2G und Biogas nieder.

Und H2 ist nur der neueste Hype. Vor allem muss das natürlich "grün" sein. Nur ist es das noch lange nicht. Der Wirkungsgrad ist auch nicht so toll. Und Infrastruktr dafür gibt es real gesehen auch nicht.

Ja, wo sind die Anlagen für P2G, P2L, oder auch sonstige Speicherung? Komisch, das ist die Frage, die ich schon seit Jahren stelle. Bisher haben Sie diese Frage immer als Quertreiberei dargestellt. Auf einmal machen Sie sich diese zu eigen?

Kleiner Einwand:

Nein, man ersetzt Grundlast, Mittellast und Spitzenlast durch EE, und puffert mit dem, was am flexibelsten ist. Das ist dann... trommelwirbeltusch: Exakt das, was vorher schon die Spitzenlast spiegelte. Da das aber am teuersten ist, baut man so konstant zu, dass es so selten wie möglich ist.

Und dieser Puffer muss natürlich bezahlt werden, egal ob die Pufferkraftwerke gerade laufen oder nicht. Und das macht eben den am Windrad und am Paneel angeblich so unschlagbar billige EE-Strom an der Streckdose eben unschlagbar teuer.

Und plant von vornherein so, dass man öffentliche Infrastruktur und natürliche Monopole nur einmal anfasst, aufbuddelt, aufreißt, verlegt, die Abwärme nutzt, saubere, konstante Planungen macht, unabhängig vom politischen Zeitgeist.

Schön - und dann kommen die NIMBYs, die alles wollen, sofort, aber weder bezahlen dafür, und schon gar nicht im persönlichen Umfeld. Und nein, an den Erdkabeln ist nicht der Stoiber schuld, sondern alle. Weil beim Anti-Südlink-Erdkabel-haben-wollen alle mit eingestiegen sind. Wenn es danach geht, dann reicht Bayern bis an die Eider.

Schlussendlich ist das nix groß anderes, als du bei einer U-Jagdfregatte machst - wummender Spardiesel für das effiziente konstante Kreuzen, fürs Sprinten schaltet man eine Gasturbine zu.

Fregatte 126 ca. 1 Milliarde pro Stück. Für ca. 9000 Tonnen Schiff. Containerschiff für 19.000 TEU ca. 150 Millionen.

Diese letzten Puffer CO2-frei zu machen, wie erwähnt, geht mit Biogas, PtG, H2. Aber eben so selten wie möglich durch Überschüsse bei EE und Sektorkopplung. Oder findest du Braunkohle jetzt besonders sexy?

Tauben auf dem Dach. Und muss eben auch bezahlt werden. Aber ich würde vermuten, dass P2L und P2G immer noch unterm Strich besser wären für die Umwelt als alles auf Lithiumakkus umzustellen. Zumindest würden da die Probleme wahrscheinlich nicht ganz so extrem nach Peru oder in die Kongoregion externalisiert werden. Von billiger ganz zu schweigen.

Aber wir werden sehen ...

per se könnte er auch Autoreifen verbrennen und es würde immer noch als klimaneutral gelten, weil Fernwärmennetz. Das hat mit der Taxonomie zu tun

Könntest Du da bitte mal eine Referenz posten?

Suche ich Dir raus, ist auf die Schnelle nicht zu finden. Muss jetzt weg.

Der war gut ...

Doch, 250 TWh Gas schon heute. 3 Monatsspeicher. Hat mich gerade einmal reinklicken und 30 sec tippen gekostet.
Für was für Gas sind die gebaut und damit geeignet? Genau, CH4, mit kleinen Bemischungen von anderen Gasen, die da normalerweise mit drin sind.

Dieses Gas kam bis vor kurzem woher? Und aktuell woher? Das Jahr hat 3 Monate?

Nein, das Jahr hat 12 Monate. Aber das zeigt, was wir jetzt schon an Speichern haben. Nicht mehr, nicht weniger. Die Speicher sind übrigens für CH4 und H2 geeignet, die Leitungen sind die Herausforderungen. Wenn man 3 Wochen Dunkelflaute pro Jahr hat, aber der Rest komplett mit EE abgedeckt wird, na, reichen die Speicher? Dass die derzeit natürlich primär Gas zum Heizen speichern, geschenkt. Das ist ja auch der Grund, warum wir die Steinkohlekraftwerke noch eine Weile brauchen, weil wir diese eben schon haben. Fakt. (Das Gas kaum aus Norwegen, Dänemark und den Niederlanden historisch - im Osten auch komplett aus der SU, im Westen früher zu 20% SU, ging bis auf 55% rauf weil das NL-Gas nach und nach zur Neige geht UND es aus Sibirien günstiger war. Dass die Holländer übrigens statt Windkraft seit 20 Jahren aufzubauen und Gas zu sparen lange nix gemacht haben, sei nur am Rande erwähnt. Da haben wir alle ganz lange ganz viel Windertrag verschenkt.

Aber vielleicht kann man die ja auf Elektronengas umrüsten ... Gas ist Gas ist Gas, offensichtlich ...

Gähn.

20:43 Sinn "wir haben keine Speichermöglichkeiten".
Ich habe mir das Video jetzt nicht angeschaut. Der Herr Sinn ist mir da zu anstrengend. Aber ich vermute, dass das ein maximal verkürztes Zitat ist. Weil die Aussage "wir haben keine Speichermöglichkeiten für Ökostrom" durchaus korrekt wäre.

Wir müssen ihn meist nicht speichern Stand heute, wenn wir mal die Sektorkopplung konstant angehen; mobile Speicher ausbauen; und eh meist erst bei knapp 50% Netzanteil sind; das Netz konstant anpassen.

Ne, man puffert konstant. Besser als Kohle, komischerweise hörte ich wenig Argumente gegen Gas in den letzten 35 Jahren, dazu kannste PtG, Biogas und H2 einlagern, bis wir was Besseres haben.Tja, das Gas war halt unschlagbar billig (?). Und jeder, wirklich jeder in diesem unseren Lande hat da gerne daran partizipiert.

Wer zahlt gerne mehr als nötig... dass es konstant heruntergefahren werden muss, war indes schon länger bekannt. Und dass Gas besser als Kohle ist, wenn die Leitungen dicht sind, auch.

Die gleichen Leute machen dann auch regelmäßig P2G und Biogas nieder.

Ich nicht.

Und H2 ist nur der neueste Hype. Vor allem muss das natürlich "grün" sein. Nur ist es das noch lange nicht. Der Wirkungsgrad ist auch nicht so toll. Und Infrastruktr dafür gibt es real gesehen auch nicht.

Ja, der Hype ist Blödsinn, meist indes ein Feigenblatt fürs Nixtun beim EE-Ausbau (s. Altmaier). Fakt ist aber, dass wir gut 10% eh schon zumischen können im allgemeinen Bedarf und wir 80 TWh per anno eh schon für die chem. Industrie brauchen. Auch hier gilt - konstant ausbauen.

Ja, wo sind die Anlagen für P2G, P2L, oder auch sonstige Speicherung? Komisch, das ist die Frage, die ich schon seit Jahren stelle. Bisher haben Sie diese Frage immer als Quertreiberei dargestellt. Auf einmal machen Sie sich diese zu eigen?

Habe ich noch nie; die Frage ist indes der Zeithorizont. Wenn ich bislang kaum abgeregelten Überschuss-EE-Strom habe, rechnet sich kaum ein Elektrolyseur. Und geringe Überschüsse kann man viel besser per Sektorkopplung für Warmwasser, Kühlhäuser und das Aufladen von E-Autos nutzen. Man muss also konstant und planbar EE ausbauen (da haben wir Achterbahnfahrten seit 2005 gehabt) und dann passgenau Netzausbau, Sektorkopplung und Speicher angehen.

Kleiner Einwand:

Nein, man ersetzt Grundlast, Mittellast und Spitzenlast durch EE, und puffert mit dem, was am flexibelsten ist. Das ist dann... trommelwirbeltusch: Exakt das, was vorher schon die Spitzenlast spiegelte. Da das aber am teuersten ist, baut man so konstant zu, dass es so selten wie möglich ist.
Und dieser Puffer muss natürlich bezahlt werden, egal ob die Pufferkraftwerke gerade laufen oder nicht. Und das macht eben den am Windrad und am Paneel angeblich so unschlagbar billige EE-Strom an der Streckdose eben unschlagbar teuer.

Nein, eben nicht. Ja, genau so, wie wir heute schon Pufferung für den Winter, Autos für 23 von 24 h herumstehen (von SEPs mal ganz zu schweigen), Kohle auf Halden, Brennholz für den Winter etc. planend einlagern. Wir müssen jeden Tag die Last konstant spiegeln. Und nein, es macht ihn nicht unfassbar teuer. Gaskraftwerke haben immer noch die geringsten Kapitalkosten und die höchste Flexibilität nach Speicherkraftwerken. Es ist immer eine Mischkalkulation, und auch im Mix mit der Pufferung ist es aus reinen Gründen der Topographie und Atmosphärenphysik etc. die sich aufdrängende Lösung.

Und plant von vornherein so, dass man öffentliche Infrastruktur und natürliche Monopole nur einmal anfasst, aufbuddelt, aufreißt, verlegt, die Abwärme nutzt, saubere, konstante Planungen macht, unabhängig vom politischen Zeitgeist.
Schön - und dann kommen die NIMBYs, die alles wollen, sofort, aber weder bezahlen dafür, und schon gar nicht im persönlichen Umfeld. Und nein, an den Erdkabeln ist nicht der Stoiber schuld, sondern alle. Weil beim Anti-Südlink-Erdkabel-haben-wollen alle mit eingestiegen sind. Wenn es danach geht, dann reicht Bayern bis an die Eider.

Jaja, schuld sind immer die anderen... Die Stromtrassen sind zunächst einmal auf ganz lange Zeit Braunkohlekraftwerkeumgehungstrassen; denn Berlin, HH, Rhein und Ruhr könnten die Windstromüberschüsse noch lange locker aufnehmen, wenn die ganzen Braunkohlekraftwerke nicht viel unflexibler als Steinkohle sind. Und wenn sie 300 km weiter südlich wären. Sind sie aber nicht. Übrigens kann man Windkraft auch in Sachsen, Bayern und BaWü 10 Jahre früher anschieben, spart die Trassen auch für später auf. Auch die NIMBYs brauchen Strom. Das Verwaltungsrecht haben in Deutschland schon länger einige Politikergenerationen viel zu lange viel zu kompliziert gemacht. Ich hätte oberirdisch gebaut oder Bayern selbst die Mehrkosten tragen lassen... aber Seehofer wollte ja vor allen Dingen keine Wähler verschrecken. Söder später auch nichit.

Schlussendlich ist das nix groß anderes, als du bei einer U-Jagdfregatte machst - wummender Spardiesel für das effiziente konstante Kreuzen, fürs Sprinten schaltet man eine Gasturbine zu.
Fregatte 126 ca. 1 Milliarde pro Stück. Für ca. 9000 Tonnen Schiff. Containerschiff für 19.000 TEU ca. 150 Millionen.

Es geht um die Antriebsart. Containerschiffe haben nur den Diesel- oder Schwerölantrieb. Von einem Piloten hätte ich erwartet, dass er die technische Analogie erfasst.

Diese letzten Puffer CO2-frei zu machen, wie erwähnt, geht mit Biogas, PtG, H2. Aber eben so selten wie möglich durch Überschüsse bei EE und Sektorkopplung. Oder findest du Braunkohle jetzt besonders sexy?
Tauben auf dem Dach. Und muss eben auch bezahlt werden. Aber ich würde vermuten, dass P2L und P2G immer noch unterm Strich besser wären für die Umwelt als alles auf Lithiumakkus umzustellen. Zumindest würden da die Probleme wahrscheinlich nicht ganz so extrem nach Peru oder in die Kongoregion externalisiert werden. Von billiger ganz zu schweigen.

Aber wir werden sehen ...

Alles auf Lithium umzustellen ginge eh nicht. Ist von vornherein klar und längst durchgerechnet. Die Studien sind alle gratis als PDF herunterzuladen. Von diversen öffentlich finanzierten Instituten, nicht Lobbygruppen.

Sven, hast Du heute Berlin direkt geguckt? Das ZDF deckt den Familienfilz um Robert Habeck‘s Ministerium und seinem „Einflüsterer“ Graichen auf. Schön, dass sich das ZDF das traut. ;-)

Berlin direkt - mit den Themen: 1.) Habeck unter Filz-Verdacht?

https://www.zdf.de/politik/berlin-direkt/berlin-direkt-vom-30-april-2023-100.html

Im Gegensatz zu dir lese ich auch und bin nicht nur auf Fernsehen angewiesen...

Richtig, schau Dir das besser nicht an und mach es wie der Vogel Strauß. ;-)

per se könnte er auch Autoreifen verbrennen und es würde immer noch als klimaneutral gelten, weil Fernwärmennetz. Das hat mit der Taxonomie zu tun

Könntest Du da bitte mal eine Referenz posten?

Suche ich Dir raus, ist auf die Schnelle nicht zu finden. Muss jetzt weg.

Hallo Tobias,

das Zitat „es können auch Autoreifen in Fernwärmeanlagen verbrannt werden“, stammt von Kai Warneke dem Vorsitzenden von Haus und Grund Deutschland anlässlich eines Interview auf Deutschlandfunk. Dieses konnte ich jetzt nicht mehr finden.
Der Hintergrund ist die Taxonomie der Fernwärme die als klimafreundlich eingestuft wird, damit leichter Kapital in den Ausbau der Netze fließt.

Leider versteckt sich dieser Artikel hinter der bezahl Schranke:
https://magazin.nzz.ch/nzz-am-sonntag/schweiz/staatliches-greenwashing-so-dreckig-ist-fernwaerme-wirklich-ld.1708645?reduced=true

Weitere Infos zur Taxonomie findest Du hier:

https://www.agfw.de/energiewirtschaft-recht-politik/europa-und-internationales/aktuelles-aus-dem-bereich/newsdetail/taxonomie-kommission-veroeffentlicht-nachhaltigkeitskriterien-fuer-kernenergie-und-erdgasaktivitaeten

und

https://www.deutschlandfunk.de/eu-taxonomie-nachhaltigkeit-atomkraft-gas-100.html

Ne, ich spring nur nicht über jedes von dir hingehaltene Zeitfresserstöckchen. Zu der Causa Graichen und Friends hab ich mich geäußert (ohne das zu müssen, wie erwähnt hab ich nicht mal seinen Chef gewählt), bei Patenkind und Trauzeuge bist du übrigens als Richter nicht befangen (was nicht heißt, dass der gute alte preußische Grundsatz des "man muss auf jeden Fall auch nur den Anschein vermeiden, dass es irgendeine Interessenkollision gäbe" gerne lupenrein eingehalten werden sollte). Von Maskendeals etc. ist das natürlich trotzdem noch ganz weit weg, aber man muss ja auch nicht alles mit dem Grasnarbenniveau von Union und FDP vergleichen. Nach 5 gelesenen Artikeln zu dem Thema gehe ich auf jeden Fall nicht in die Mediathek, weil irgendein Forist, der sich noch nie im Ansatz durch gute, sachliche Argumente auch nur ein µ hätte weiterentwickelt hätte, Zeitfresser verlinkt.

Nochmals zur Erinnerung, ich habe meinen CPL mit jahrelanger Arbeit im Wirtschaftsstrafrecht bezahlt. Also was Korruptionsstraftatbestände angeht und auch ihre arbeits- wie zivilrechtlichen Implikationen hab ich noch ein ganz passables Judiz, auch wenn ich es seit 2013 nicht nenneswert fachlich beackert hätte. Dass die Grüninnen dabei nicht unschuldig sind, aber in der vierten Liga spielen, kratzt mich da weniger als die Bestechlichkeiten des Europaparlaments.

Autoreifen gehören vermutlich eher weiterhin als Zuschlagstoff in Drehöfen der Zementwerke - höhere Temperatur zum rückstandsloseren Brand und auf absehbare Zeit unverzichtbar, Fernwärme kommt sehr gut mit deutlich geringeren Vorlauftemperaturen aus. Kam Haus & Grund auch im Fernsehen? Oder liest du auch mal Gesetze im Original, Fachzeitschriften, Studien öffenticher Forschungsinstitute? Ich frage für einen Freund...

(Die Taxonomie ist in der Tat ein bizarrer Brüsseler Staatenkompromiss, aber vielleicht sollte man bessere Beispiele wählen. Denn hat man die Netze, kann man hervorragend die Wärmequellen austauschen. Küstenkraftwerk Kiel, PtH, stromgeführte modulare Gaskraftwerke... Zaunpfahl... oder an Flüssen auch große industrielle Wärmepumpen... nur so als Anregung...).

Mal wieder eine typisch herablassende Antwort von Dir Sven, aber das ist man ja längst gewöhnt nur weil man eine andere Sichtweise zur Energiewende vertritt als Du wird man in jeglicher Hinsicht diskreditiert.

Die Sichtweise ist nicht das Problem. Dass du mir Zeitfresser aufnötigst, die ich seit laaangem sehr gut beurteilen kann, und selbst mit sachlicher Information du beleidigt bist, obwohl du nüscht Neues bereit bist in deinen Geiste einfließen zu lassen, ist das Problem: Und dann wirst du auf einmal doch dünnhäutig, wenn es Stammtischderbheit zurückgibt. Ja, für Blödsinn bekommst du Contra. Nein, ich war nicht mit der Ernennung dieses Trauzeugen einverstanden, bei sowas enthält man sich als Führungskraft im öffentlichen Dienst. Ändert aber nix an der fachlichen Richtigkeit meiner Angaben in den anderen Feldern.

Markus: Solange du nur Quellen lieferst, die 45 min nur journalistisch verzerrte Wahrnehmungen innerhalb deines Weltbildes abbilden, du die Rohdaten (auch aufbereitet) dir aber nicht angucken magst, wirst du damit leben müssen, dass ich Sinn, Wagenknecht und gewisse andere Verdächtige schmunzelnd bis draufhauend zurückweise. Du projizierst hier permanent, als ob ich irgendein 14-jähriger Demonachplapperer von FFF wäre. Tja, dein Problem, dass ich noch nie was Emotionales gegen AKW hatte, beispielsweise. Sondern nur rationale Argumente. Oder ich die Grünen nicht gewählt habe, sondern FDP. Gegen ein Tempolimit bin. Tja deine Projektionen laufen dann permanent ins Leere.

Der Hintergrund ist die Taxonomie der Fernwärme die als klimafreundlich eingestuft wird, damit leichter Kapital in den Ausbau der Netze fließt

Der Beleg dafür fehlt mir immer noch. Warum sollte eine reine Form der Energieverteilung überhaupt entsprechend eingestuft werden? Ein spontanes Überfliegen der EU-VO 2020/852 fördert da jetzt auch nichts entsprechendes zutage, wobei ich mir nicht anmaße, das vollständig durchdrungen zu haben.

Aber ich lasse es jetzt gut sein. Das läuft alles meinem strengen Vorsatz zuwider, mich hier nur zu fliegerischen Themen zu äußern :-)

Vielleicht hilft Dir das hier weiter,...

Der Rechtsakt etabliert ein einheitliches Klassifizierungssystem (Taxonomie) für nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten und soll so die Grundlage für eine nachhaltige europäische Finanzwirtschaft legen. Der nun vorgestellte Entwurf definiert die Fernwärme zwar als nachhaltig, enthält aber auch weiterhin einige Inkonsistenzen mit Blick auf die zukünftige Ausfinanzierung der Wärmewende. So ist es beispielweise unerklärlich, dass die Geothermie – als maßgebliche Technologie einer dekarbonisierten Wärmewirtschaft – durch die „Life-cycle“-Analyse weiterhin gegenüber anderen klimaneutralen Wärmequellen benachteiligt wird.

https://www.energie.de/euroheatpower/news-detailansicht/nsctrl/detail/News/was-bedeutet-die-taxonomie-verordnung-der-europaeischen-kommission-fuer-die-fernwaerme