Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Ich finde das SUPER - und ich hasse es (beispielsweise), wie der deutsche Betroffenheits-Spießbürger Google Street View zerstört hat. Ich warte darauf, dass die Häuser auch LIVE mit grauen Planen abgehängt werden!
Alexis
PS: Wen interessieren schon Deine Bewegungsdaten! Ich meine außer Deiner Frau :-)
... das ist schlicht eine Frage der Selbstbestimmung gegenüber Fremdbestimmung.
Jeder darf seine eigenen Daten veröffentlichen. Kein Problem. Aber warum maßen sich manche Leute an, die Daten aller anderen Leute veröffentlichen zu dürfen?
Wäre das für Sie OK, wenn jemand die Bewegungsdaten z.B. Ihres Autos, Ihres Handies, oder sonstwas mit Kennzeichen/ Telefonnummer in Echtzeit veröffentlichen würde? Hey, weiß ja keiner, dass A-BC123 Ihr Auto ist.
Meine Autos sind M-AC 7710 und M-AC 7711, und sie stehen beide hier vor der Tür.
Ich finde es etwas paranoid, sich ununterbrochen zu fürchten, dass jemand was "mit meinen Daten anstelllt". Ich lebe lieber in Freiheit. Was daran problematisch sein soll, dass jemand sieht, wo mein Flugzeug sich befindet, verstehe ich nicht ganz. Liegt vielleicht daran, dass mein Flieger bezahlt und verzollt ist :-))
Alexis, ich kann Dir nur 100% zustimmen. Vollkommen richtig!Also man kann mein Haus (212 Queen Street, Milton, Ontario, Canada) auf Google Street View sehen. Ebenso meine IFR Flugbewegungen in Nordamerika mit meinem Flugzeug C-GERD auf FlightAware.SO WHAT!!?? All diese Informationen sind doch eh auf's Leichteste per Google zu finden und ich sehe darin überhaupt kein Problem. Ach so, mein Range Rover mit dem Kennzeichen BSJR 556 steht vor meinem Büro.
Es gab Fälle in Braunschweig, da wollte VW nicht die IFR Clearance per Funk bekommen (länger her) weil VW befürchtete, das die Konkurenz heraus bekommt, mit wem verhandelt wird und so die Preise "hoch gehen" oder heraus kommt, was VW als nächstes plant.
Es hat immer zwei Seiten mit den Daten. Wenn ein "Fremdgänger" durch Flightradar bei seiner Frau überführt wird, findet der das auch nicht wirklich wiztig. Es gibt genug Beispiele für beide Seiten. So mancher Star mit eigenem Jet wäre bestimmt auch froh, wenn die Daten nicht im Flightaware auftauchen würden. Da hätte er mehr Ruhe vor Paparazzis. Nur mal so angemerkt. Es ist nicht alles schwarz/weiß sondern hat viele Grautöne. Man muss nur mal über den eigenen Deckelrand schauen.....
Ich würde mal empfehlen, eine kleine online-Weltreise per Google Earth zu machen. NYC kann man sich anschauen, Peking auch, Tokyo, London, Paris ... aber geh' mal per Street View durch München, da hast Du das Gefühl. dass die "German Angst" sogar noch viel verbreiteter ist als man annimmt ... in meiner Straße ist fast jedes zweite Haus verpixelt. Wozu soll das gut sein? Ich finde es DÄMLICH
Lutz, prinzipiell habe ich auch kein Problem damit, Dir zu sagen was ich verdiene. Und ich habe es früher auch immer gemacht. Ich hab' aber, in diesem Punkt, dazugelernt – es gibt Leute, die nehmen einem das echt übel. Vor allem wenn das Einkommen über ihrem liegt.
das stimmt...als nächste kommt die sog. "google-verdunklung"....und wir dunkeln unsren laptop mit felddecken ab, damit die nsa nicht sieht, welche feind-home-pages wir ansehen....
Was heißt denn da "gefallen lassen"??? Zu einem großen Teil sind Services wie Google Earth oder auch Flightradar faszinierende Anwendungen, die unsere Lebensqualität steigern. Jedenfalls meine.
Wenn wir für Zwecke der Flug-/Urlaubsvorbereitung auf das Internet, Google Earth, weltweites Wetter (wo bleiben die Rechte des Wetters? ;-)) und viele andere Datenquellen zugreifen wollen, dann ist das natürlich "ok". Richtig? Wer von Euch benutzt Google nicht?
Das erinnert mich etwas an die Flughafengegner im Raum München, mit denen ich früher oft diskutiert habe und die vehement dagegen waren, dass Leute "zum Vergnügen" irgendwo hin "jetten". Wenn man aber in die Runde fragte wer schon alles in San Francisco oder New York gewesen sei, dann gab's betretene Gesichter oder Argumente in der Art wie "Bildung" oder "das war was Anderes" ... und wenn man fragte wer alles mit dem Schiff nach Amerika gefahren sei, dann kamen auch wenige Meldungen.
Einfach gesagt: Man kann nicht immer Zugriff auf alle Daten haben wollen, die man selbst braucht – aber selbst keine "hergeben" wollen.
Alexis, ich halte Dich für einen klugen Kopf und netten freundlichen Menschen, den ich schätze. Deshalb entsetzt mich dieses unwürdige Gelaber wirklich.
Jetzt mal ernsthaft, was verdienst Du netto? Nicht drumrum reden, einfach sagen. oder sagen: Geht Dich nichts an. Dann können wir uns den ganzen restlichen Scheiß nämlich sparen und ich kann Dir geradeheraus sagen, was ich von Leuten halte, die meinen, Regeln für andere machen zu dürfen, sich selbst und ihre Vorlieben aber auszunehmen.
Wäre doch wirklich geil, könnte ich eine kleine Weltreise durch Eure Konten machen und ein bisschen sehen, wer das und wer jenes kauft, verkauft, verdient, verprasst. Oder Eure Krankenakten, das wäre ein Spaß, die Leute lieben Krankengeschichten. Da sollte es eine App für geben. Eine kleine Kamera in Deinem Auto wäre auch super, damit ich sehen könnte, wie Du aussiehst, wenn Du am Steuer mal einen Schokoriegel isst und Dir die Krümel aufs Hemd fallen. Das best of könnten wir vielleicht direkt als youtube-Kanal abonnieren.
Ganz im Ernst, wie Du Deine Lebensqualität auf Kosten anderer steigerst, interessiert mich einen feuchten Kehricht.
Wie wär's, Du bestimmst über Deine Daten, ich über meine. Du sagst, was Dir wichtig ist, ich sage, was mir wichtig ist. Anderen das vorschreiben zu wollen oder Sie für gestrig oder empfindlich zu erklären, wenn sie zu anderen Einschätzungen in diesem Werturteilsstreit gelangen, halte ich für unsäglich*
*ich habe persönlich weder etwas dagegen, dass mein Häuschen bei Google zu sehen ist, noch dass mein Flieger bei FlightRadar24 erscheint. Aber ich würde sofort für jeden in den Ring steigen, der das anders sieht, nicht gegen ihn.
** Vor zwei Monaten hat der Rat der Stadt beschlossen, eine Schwimmbadsteuer einzuführen. Direkt im Anschluss erhielten und ich viele weitere Bürger vorbereitete Schreiben. Man habe mich via google earth als potentiell von dieser Steuer im nächsten Jahr betroffenen Bürger ermittelt, man schätze mein Schwimmbad auf 45qm, ob ich den Erklärungsbogen gleich so unterschreiben wolle.
an solche diskussionen kann ich mich auch erinnern...ich war mal in marl-lohmühle eingeladen, als es um die schließung des platzes ging....wenn man so den reden der zuhörer gefolgt ist...hörte man nur: ja, alles plattmachen, zerstören, bahn abbauen, flieger verbrennen....
manche wissen halt nicht, wo frisco liegt...keinen globus in bayern....nach dem motto: wir brauchen keine kompetenz - wir haben tradition....
Quax: Du erlaubst Dir also selbst darüber zu entscheiden, ob Du mit Transponder fliegst, ja?
Nein, meiner Meinungs nach dürfte ein "Flugzeug" ohne angeschalteten Transponder gar nicht erst starten (ausgenommen einer technischen Störung, zwecks Reperatur vom TXP).
Garantiert bist Du auch einer von denen, die ohne Transponder fliegen. Höre ich dauernd: "Was geht die denn an, wo ich fliege".
Ich finde das wenig zur Ironie geeignet. Der Transponder ist ein wichtiges Mittel zur Erhöhung der Flugsicherheit, ADS-B sowieso. Das Problem sehen die meisten ja nicht darin, daß die Luftfahrtzeuge die Signale empfangen, oder ATC damit den Verkehr koordinieren kann. Das Problem besteht doch in der ungefragten Veröffentlichung.
Prinzipiell hätte ich wohl auch nichts dagegen, wenn meine Flüge dargestellt würden, oder wenn eine Flugschule sich dazu entscheidet, dies für die Schulmaschinen oder Chartermaschinen einzurichten. Problematisch finde ich allerdings, daß man nicht dazu gefragt wird. Dabei wäre ein Opt-In doch recht einfach: Alles, was keine ausdrückliche Genehmigung erteilt hat, wird nicht oder nur anonymisiert dargestellt.
Unter den Segelfliegern tobt gerade auch dieser Ideologiekrieg bezüglich eines ähnlichen Netzwerks, welches FLARM-Daten auswertet und darstellt (https://wiki.glidernet.org/). Jeder ist eingeladen, sich im Segelflug-Forum (https://segelflug.de/wwwboard/index.html) zu registrieren und die entsprechenden Beiträge zu lesen.
Jedem, der Ihnen nicht nach dem Mund redet, werden von Ihnen einfach die lächerlichsten Sachen unterstellt. Wenn Sie keine Argumente haben, dann diffamieren Sie einfach nur. Von wegen
"ungeschütztes Facebook-Profil" - keine Ahnung, aus welchen Fingern Sie sich das gesaugt haben. Von Facebook können Sie das nicht haben, dort bin ich nämlich nicht.
"Flieger bezahlt und verzollt" - danke, mein Flieger ist auch bezahlt. Aber, oh Schreck, ich böser Mensch habe es tatsächlich unterlassen, meinen Flieger zu verzollen. Bin ich deswegen jetzt ein Verbrecher? Oder ist es vielleicht ein mildernder Umstand, dass der Flieger das Land nie verlassen hat?
Schön für Sie, dass Sie heute nichts zu verbergen haben. Dann haben Sie morgen ja auch nichts zu befürchten. Aber diese Phrase ist sowas von abgedroschen, man könnte einfach nur weinen.
Wer braucht schon FR24? Ich jedenfalls nicht.
Aber Hauptsache, Sie können Ihre persönliche Lebensqualität verbessern, und sch**ß auf alle Anderen und deren Wünsche und Meinungen.
Jetzt wischen Sie sich einfach mal den Empörungsschaum vom Mund ab. Ich finde, dass Sie jetzt ziemlich große Kaliber auffahren wegen dieses Geplänkels. Ich wollte Ihnen Ihre "Menschenrechte" jedenfalls nicht wegnehmen.
Wenn Sie nicht der Stefan Jaudas aus Facebook sind, der u. a. Freunde in Flugschulen hat - entschuldige ich mich.
Dass Sie den Spass mit dem "verzollten Flieger" so ernst nehmen können, ist mir allerdings ein Rätsel. Offenbar muss man hier aber vorsichtig sein. Genau so wie die Anspielung auf den Pool von Lutz sollte das ein WITZ sein.
Im Ernst: ich finde flightradar auch ganz interessant und nutze es ab und zu, vor allem, um zu sehen wann mein Flugzeug ankommt. Aber ich kann sehr gut verstehen, wenn jemand nicht sein privates Bewegungsprofil weltweit einsehbar veröffentlicht haben möchte. Und ich denke dabei nicht nur an den Millionär dessen Villa ausgeräumt wird während seine Cirrus gut sichtbar auf Weltreise ist.
In Wien gab es einmal während des Opernballs eine Einbruchsserie bei jenen VIPs die schon vorab ihr Kommen angekündigt hatten.
Klar, so eine Bedrohung kann man konstruieren. Für sehr real halte ich sie nicht. Ausserdem gibt es genügend andere Möglichkeiten festzustellen, ob jemand zuhause ist. Man kann ihn etwa anrufen :-)
Wenn du einen Unimog kaufen willst, dann musst Du es mir sagen :-)
...
sowie der Eintrag auf dem LinkedIn Profil eines Namensvetters von Dir:
...
Mercedes-Benz Unimog and Truck Dealership
CROY s.r.o.
– Heute (3 Jahre 11 Monate)Rakovnik, Czech Republic
Partner and Shareholder of CROY s.r.o., Mercedes-Benz Unimog General Importer for the Czech Republic, Mercedes-Benz trucks, Mercedes-Benz Vans.
...
dazu verleitet, fälschlicherweise anzunehmen, Du handeltest mit Automobilen. Dass dem nicht so ist, erklärt natürlich um so mehr, dass Du mit dem Wort 'Garantie' leichtfertig umgehst.
Ob Du Gefahren für konstruiert hältst oder sie sogar konstruiert sind, spielt überhaupt keine Rolle für die informationelle Selbstbestimmung. Aber spätestens nachdem Du geschrieben hast:
"Man kann ALLES übertreiben, sogar "Menschenrechte""
ist mir eigentlich klar, dass diese Diskussion sinnlos ist.
