 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
108 Beiträge Seite 1 von 5
1 2 3 4 5 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
immer wieder bemerkenswert zu sehen, wie differenziert und tiefgehend analytisch hier gepostet wird. Die bösen, bösen UL'er mit ihren wackeligen Kisten, die guten Echos mit unkaputtbarer Konstruktion...
Wie war das mit Robin und Holm-LTA? Überladung? 172er, viersitzig, Urlaub, Sommer? Aber klar, schnell die Smaragd zur Hand, das ist schön einfach und bequem.
Solange diese Klassenkämpfe in der schrumpfenden GA so weitergehen, brauchen wir uns um die Existenz dieser nicht weiter zu fürchten!
Aber nur weiter so!! Klasse.
|
|
|
|
|
172er, viersitzig, Urlaub, Sommer?
Lieber Andreas Ruth, wenn einmal die UL's, zweisitzig geflogen (d.h. mit zwei erwachsenen Normalgermanen als Lebendballast) und sogar noch für eine halbe Stunde betankt regelmässig innerhalb des gesetzlichen Gewichtslimits bleiben, dann dürfen Sie das Thema wieder anschneiden. vorher nicht. Es gilt ohnehin für alle: Ist man erst einmal ordentlich in der Luft, so kann es im Prinzip nur noch besser werdem.
Auch das Thema Strukturbrüche kam erst wieder mit den UL's so richtig wieder auf, die E-Klasse hatte damals diese Phase einigermaßen hinter sich.
|
|
|
|
|
Vollbesetzt sind viele ULs zwar über dem hierzulande rechtlichen, aber nicht über dem Performancelimit; die angesprochene vollbesetzte C172 dagegen schon.
Im Umkehrschluss bedeutet das auch dass ich mir sehr darüber im Klaren bin welches der beiden Muster mir am (legalen) MTOW betrieben mehr Reserven bietet, egal ob es jetzt climb gradient, zulässige g-load, Umkehrkurve oder T/O und LDG performance betrifft.
|
|
|
|
|
... warum nur muss ich gerade an die Pitts S2 denken ... *grübel*
Ach ja, von den Bauvorschriften her ist die Mindestzuladung bei den ULs sogar größer.
- Part 23:
- 170lbs (77kg) pro Sitzplatz oder 190lbs bei Acro, weniger ist möglich bei nicht-Pilotensitzen mit entsprechendem Placard
- 30 Minuten Sprit bei Tag-VFR
- UL:
- 170kg bei doppelsitzern und 100kg bei Einsitzern, keine Placards möglich
- 30 Minuten Sprit bei Tag-VFR
Wenn Vorschriften nicht eingehalten werden sollten, liegt das nicht an den Vorschriften ...
|
|
|
|
|
und ich denke bei diesem Thema immer an: ".... 20 Prozent auf alles ausser Tiernahrung..." Wer ist das nochmal, der die Baumarktschrauben verwendet....?
|
|
|
|
|
Ich fliege sowohl UL als auch E-Klasse. Mit den Baumarktschrauben der UL's hatte ich noch ein Problem, mit den zertifizieretn Schlauchverbindungen der E-Klasse jedoch sehr wohl (Leck im Kraftstoffkreislauf in 4000 ft).
Die Hochnäsigkeit der E-Klasse-Flieger ist weit verbreitet, aber nicht angebracht. Das liegt vielleicht auch daran, daß die UL's sich in einer EASA-freien Zone fliegen. Der typische E-Klasse Vereinsflieger fliegt 25 Stunden im Jahr, das sagt genug über den Übungsstand. Daß es auch bei den UL-Piloten Mängel in der Piloten-Ausbildung gibt ist ebenso offensichtlich.
Also lieber miteinander statt gegeneinander.
|
|
|
|
|
>nd ich denke bei diesem Thema immer an: ".... 20 Prozent auf alles ausser Tiernahrung..." Wer ist das nochmal, der die Baumarktschrauben verwendet....?
Na, dann mal "Butter bei die Fische": Her mit der Statistik, die eindeutig zeigt, dass mit den Baumarktschrauben mehr Unfälle passieren, dass also der ganze Zertifizierungszauber für jede Schraube einen Sinn hat!
Ach was, gibt's nicht? Dämliche Piloten sind in beiden Klassen die Hauptursache für Unfälle? Na sowas...
Wer glaubt, dass die fliegerische Welt in Deutschland besser wäre, wenn es 16000 Piloten und 3500 Flugzeuge weniger gäbe, der hat schon echt ein merkwürdiges Problem...
|
|
|
|
|
"...Alles ausser Tiernahrung...." Unzweideutig: für 100 Euro, das müssen Baumarktschrauben gewesen sein...
https://www.ostsee-zeitung.de/vorpommern/index_artikel_komplett.phtml?SID=c595df928e4e06e171f8875f80197e2d¶m=news&id=3253176
Fragt man sich nur- wo war der Fehler: versagten ganz schlicht die Baumarktschrauben oder sahen die Mickey-Schrauber den Drehmomentschlüssel für überflüssig an?
|
|
|
|
|
Tut mir leid, der Link funktioniert nicht. Er scheint aber auf einen Einzelfall zu verweisen. Danach war nicht gefragt. Sondern nach Statistik.
Und wenn Sie ernst genommen werden wollen, sollten Sie vielleicht Ihren grundsätzlichen Umgang mit Menschen überdenken. Hier bezeichnet Sie ja auch niemand als Eunuch, Esel oder Einfältiger, nur weil Sie (vermutlich) ein Flugzeug fliegen, dessen Kennung mit E anfängt. Danke!
|
|
|
|
|
Ich weiß nicht. ob es für einen funktionierenden Link bessere als Baumarktschrauben oder einen Drehmomentschlüssel braucht. Im Moment funktioniert jedenfalls gar nix. Kannst Du Dich nochmals drum kümmern?
|
|
|
|
|
Ich finds schon witzig:
A. Nitsche verweist auf 5 Jahre alten Vorfall in Australien und M. Sutter bekräftigt den mit Zitat aus einem gänzlich anderem Bericht. Warum denn in die Vergangenheit schweifen, meine Herren?
DAS ist von heuer:
https://www.haz.de/Hannover/Aus-der-Region/Im-Norden/Langenhagen/Kleinflugzeug-verunglueckt-am-Flughafen-Hannover
Ohhh, sogar Zweimot!
Die Arbeit, alle Fälle von E-Klassenblödheit der letzten Jahre in Europa aufzuzählen mache ich mir nicht.
Die Herren Sutter/Nitsche haben sicher Zeit und Muße, beispielsweise die Anzahl der in den österreichischen Alpen abgestürzten deutschen Flieger nach Klassen aufzuarbeiten. Das würde ihnen eventuell die Augen besser öffnen als der Unfall eines lizenzfrei zu fliegendes Flugzeug vor 22 Jahren....
Aber die Ernsthaftigkeit der Diskussion orientiert sich ja offenbar eher an diesen beiden Herren:
https://www.youtube.com/watch?v
|
|
|
|
|
https://www.ostsee-zeitung.de/vorpommern/index_artikel_komplett.phtml?SID=c595df928e4e06e171f8875f80197e2d¶m=news&id=3253176
Also bei mir und eben ging der....
Bei meinem Flieger steht ein "B" wie Bravo oder "Bulle" , "Bildzeitungsleser" oder "Bettnässer", vielleicht "Beulengesicht" als zweiter Buchstabe.
Das Gros der Mickey-Klasse ordnet mich jedenfalls auch der E-Klasse zu, aber das hatten wir schon weiter oben abgehandelt.
|
|
|
|
|
Ja, geht wunderbar. Der obere und rechte Rand kommen gestochen scharf, aber das ganze Textfeld, wo vermutlich die Meldung drinne steht, kommt nicht. Bitte reparieren. Danke.
|
|
|
|
|
Andreas, ganz ehrlich, schönen Gruss von Götz von Berlichingen. Was bin ich froh, ausgeflaggt zu haben. Diesen unsachlichen und inkompetenten Mein-Schwanz-ist-länger-Scheiss muss ich mir nicht mehr antun. Sollen sie doch die GA in D ganz dicht machen. In einem Land, in dem man Flugzeug- und Spaßfluggegner in Luftfahrtforen findet, hat das Vermàchtnis der Wrights nichts verloren.
|
|
|
|
|
Ich bin halt kein Computerfreak, stattdessen beschäftigen mich Baumarkt- und AN-Spezifikationen - deshalb einfach den Text hier reinkopiert:
Notlandung: Sportflugzeug verliert Propeller
Grimmen (dpa/mv) - Nach dem Verlust eines Propellers ist am Sonntag ein Sportflugzeug in der Nähe von Grimmen (Vorpommern-Rügen) notgelandet. Der 56 Jahre alte Pilot und sein 43-jähriger Begleiter, beide aus Berlin, seien dabei nicht zu Schaden gekommen, teilte die Polizei in Neubrandenburg mit.
Die beiden Männer seien auf dem Flug von Straußberg (Brandenburg) nach Klein Kedingshagen bei Stralsund gewesen, als das Ultraleichtflugzeug den Propeller verlor. Der Sachschaden belaufe sich auf lediglich 100 Euro.
Die Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung übernahm die weiteren Ermittlungen zur Unfallursache.
|
|
|
|
|
find ich nicht ganz "unsachlich und inkompetent".
auch wenn statistisch nicht relevant, kann ich nachvollziehen dass die echo klasse "gefühlt sicherer" ist. und das obwohl ich keine cirrus für mein wohlbefinden brauche - aber es ist trotzdem eine zulässige meinung.
dass mancher nen prop oder sonst was wichtiges im fluge verliert, ist doch ein schönes beispiel dafür, dass wenn auch unsere echo klassen billig gewartet, uralt, 1000mal hässlicher, doch "irgendwie zuverlässiger" sind - auch wenn wir die hintergründe des vergleichs nicht kennen, und diese auch nicht irrelevant sein könnten ... z b die baumarktschraube ohne drehmomentschlüssel, kurz vor dem flug in die prop-nabe reingewurschtelt (sicherungsband grad keins zur hand) - sowas ist ko kriterium auch bei der c172
es ist wohl auch eine respekt-sache der eigentümer/piloten, wie und was sie ihrem fluggerät antun. zu beobachten auch bei der unteren preisklasse der echo flieger, dass sie in einem gar nicht wohlverdienten zustand darben (und unsachgemäße arbeiten über sich ergehen lassen müssen). ein niegelnagelneues fertig-UL, wird wohl direkt nach der investition von rund 100 riesen bestimmt mindestens so respektvoll behandelt wie eine echo klasse die schon einige kriege miterlebt hat.
aber alles in allem sind die ULs nun mal die günstigeren gefährte, zusätzlich mit der stationierung und dem schein, sind die verlockungen oft anderer art "schnell, günstig" irgendwas damit zu "unternehmen".
ich wünsche natürlich unseren sportsfreunden nur das beste - gerne auch eine bessere statistik. man weiss ja nie, ob man nach dem erwerbsfähigen alter nicht auch noch in der szene landet ... die rentenkürzungen könnten schon mal an meiner persönlichen zuladung "arbeiten"
(ultra)leichte grüße,
udo
|
|
|
|
|
Auch ich habe ausgeflaggt - deshalb steht das "B" auch NICHT für 14-20 to ... aber jedenfalls auch nicht für "M"ickey - also doch kein "Mein-Schwanz-ist-länger-Scheiss", sondern eher so eine Art des Fremdschämens für das was die Mickeys verzapfen.
|
|
|
|
|
Das Stichwort "Fremdschämen" ist in diesem Thread das erste gute posting, allerdings etwas anders als Sie es eigentlich gemeint haben...
Kommen Sie doch mal nach Vöslau dann unterhalten wir uns bei einem Kaffee in aller Ruhe über das Thema, und wenn dann noch Zeit ist fahren wir nach VIE und Sie können sich gern einen A320 anschauen, der wird vom selben Piloten geflogen wie die Mickey-Klasse.
Aber das wird vermutlich an langjährig erworbenen dummen Vorurteilen nichts ändern, nehme ich mal an ;-)
|
|
|
|
|
Lieber Markus Loitfelder, Du pannonische Spaßbremse, irgendwann könntest doch du es auch gemerkt haben, dass man beim ganzen Thread und auch den meisten Postings das mit der Wäschespinne nicht so fürchterlich ernst nehmen sollte, zumindest nicht ganz so ernst wie Du.
P.S. Betr. "pannonische": jetzt nicht alle gleichzeitig, sonst bricht bei Google und Wikipedia das Netz zusammen ;-)
|
|
|
|
|
"pannonische Spaßbremse":
Ich sag es ja: Keine Ahnung...
Wenn die "Wäschespinne" den Gipfel des hierforigen Humors darstellen soll bin ich doch lieber eine Spaßbremse.
Ich habe mich auch schon sehr oft über E-Klasse-"Profis" wundern müssen und werfe dennoch nicht alle in einen Topf. Wunderbar finde ich jedenfalls die Gattung "Kantinenflieger" mit Ray-Ban, Pilotenhemd und womöglich 4 Streifen drauf und tollen Stories zu jedem Thema.
Gibt es hier wie dort, aber jetzt bin ich doch vom topic abgewichen, also: UL, VMC, Wäschespinne, Helau!
|
|
|
|
|
"... dann dürfen Sie das Thema wieder anschneiden. vorher nicht."
sagt wer?
Im Übrigen müsstest du dann auch fordern, dass ein Viersitzer unter allen Bedingungen immer zu viert zu betreiben sei...!
"Auch das Thema Strukturbrüche kam erst wieder mit den UL's so richtig wieder auf, die E-Klasse hatte damals diese Phase einigermaßen hinter sich."
Nach dieser deiner Logik hätte man also die GA nach ihrem Erscheinen direkt wieder einstampfen sollen? Ein etwas merkwürdiger Umgang mit innovativen Entwicklungen, findest du nicht?
|
|
|
|
|
Die Kunden sind alle mit Angeboten versorgt....beschauliche Ruhe herrscht auf der Brücke...die Maschine läuft auf " Halbe Kraft Voraus..."....kein Feind in Sicht....:-)))
Um dem Sutterschen Wäschespinnenthread noch etwas Luft unter das eidgenössische Hemd zu blasen...
Ray-Ban...wers braucht...die Wirtschaft will angekurbelt werden...Geld muß unters Volk...
Fliegerhemden....nicht unpraktisch...es hat viele Taschen....und Mann braucht die....Frau auch ??
Allerdings.....vier Goldstreifen auf jeder Schulter sind nunmal in jeder Bananenrepublik, die etwas auf sich hält ( BananenRepublikDeutschland ) ein absolutes MUSS!!!....sonst geht da gar nie nichts...:-)))...ist so....und nicht nur Schwarzafrika läßt da freundlcih grüßen...:-)))
|
|
|
|
|
Ums Himmels willen, haben wir denn nur noch Spaßbremsen?
"dürfen" natürlich im Sinne von "können", denn zu dürfen im engen Wortsinn darf nur der Besitzer dieses Forums, also Jan Brill erlauben. Wer das verstehen will, versteht es in der Regel auch, alle andern machen einen überflüssigen Einwurf draus.
Nach dieser deiner Logik hätte man also die GA nach ihrem Erscheinen direkt wieder einstampfen sollen?
Ganz im Gegenteil. Als die UL-Fliegerei aufkam, war die "ordentliche" schon knapp siebzig Jahre alt, mit vielen, teilweise mit Blut geschriebenen Regeln, Erkenntnissen und Vorschriften. Es wäre sinnvoll gewesen, wenn man von allem Anfang an deren Konstruktions- und Rechenprinzipien übernommen hätte. Klar wären dann die Trikes mit textilem Sonnendach nie in die Luft gekommen, doch wäre dieser Mangel für die Menschheit ertragbar gewesen.
Sicher aber wären eine Arbeit in Anlehnung an Part 23 in der Lage gewesen, solche Vorfälle zu verhüten, bei denen ein Flugzeug in der Platzrunde seine Flügel einfach anklappt, oder bei denen ein Flugzeug startet und dann über eine Strecke von mehreren Kilometern Stück um Stück verliert, bis endlich auch der Rest samt Insaßen herunterkommt, oder BRS-Einbauten, die nach Abschuss in der Flugzeugstruktur hängen blieben, statt ihre Wirkung entfalten zu können. Die Diskussion um die Überladung kommt dann auch noch, wobei aus nahe liegenden Gründen stets versucht wird, den Ball flach zu halten. Fakt ist einfach, dass es massenhaft Flieger mit einem Leergewicht von um die 300 kg gibt, die regelmässig zweisitzig und betankt geflogen werden. Kopfrechnen reicht da aus, um festzustellen, dass das legal nicht geht.
|
|
|
|
|
Achso?
Ich wiege angezogen gut 80kg, meine weibliche Begleitung 55kg, 10kg Gepäck, bleiben 27.5kg für Sprit. Evtl denken Sie in zu barocken Kategorien.
Die Menscheit kann nicht nur auf Trikes verzichten, sondern auch auf die GA insgesamt, Internetforen und CocaCola. Das schöne an der Freien Welt (T.G.Ash) ist, dass das weitgehend dem Einzelnen überlassen bleibt, was er für verzichtbar hält.
|
|
|
|
|
da das ja hier ein Karnevalsfaden sein soll, will ich mit dem Bedürfnis nach ernsthafter Diskussion gar nicht weiter stören..., zwei Anmerkungen seien mir erlaubt:
"Es wäre sinnvoll gewesen, wenn man von allem Anfang an deren Konstruktions- und Rechenprinzipien übernommen hätte"
tatsächlich? Wann und "wo" hat denn der flächendeckende(!) Einsatz von Gesamtrettungssystemen begonnen? Auf welche großartigen Erfahrungen hätte man in der UL-Fliegerei zurückgreifen können und warum hat man es deiner Ansicht nach nicht getan? Bezüglich der Konstruktions- und Rechenprinzipien: scheinen neben den "Mickeys" nicht alle zu beherrschen - Grob mit ihrer SPN sei nur exemplarisch aufgeführt!
"Fakt ist einfach, dass es massenhaft Flieger mit einem Leergewicht von um die 300 kg gibt, die regelmässig zweisitzig und betankt geflogen werden"
Nochmal: Fakt ist auch, dass es massenhaft Viersitzer gibt, die eine Zuladung (inkl. Sprit) von deutlich kleiner als 400kg haben. Ich benötige nicht einmal einen Rechenschieber, um 4 Personen à 85kg und jeweils 10kg Gepäck sowie 3h Sprit dort nicht unterzubringen.
Ganz generell: sowohl deine als auch meine Gedanken benötigt die Menschheit nicht und dennoch fühlen wir uns "berufen", diese hier darzulegen...!
So, nun überlasse ich die Manege wieder denjenigen, die einfach nur Spassss haben wollen. :-)
|
|
|
|
|
|
108 Beiträge Seite 1 von 5
1 2 3 4 5 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
|
|
|
|
